行政上訴答辯狀范文（通用版）

　　　　導(dǎo)語：法律如果不講道理，即使延續(xù)時(shí)間再長(zhǎng)，也還是沒有制約力的。下面是小編為大家整理的，行政上訴答辯狀。希望對(duì)大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注文書幫!

　　行政上訴答辯狀【篇一】

　　答辯人(一審被告)：賓陽(yáng)縣婦幼保健院 住所：賓陽(yáng)縣蘆圩鎮(zhèn)壓建設(shè)區(qū)16號(hào)。

　　法定代表人：葉凡朝 職務(wù)：院長(zhǎng)

　　答辯人對(duì)上訴人黃宗軍、楊曉燕因人身?yè)p害賠償糾紛一案提起上訴，現(xiàn)作答辯如下：

　　一、答辯人對(duì)患兒黃楊凱的診療過程沒有過錯(cuò)。手術(shù)時(shí)機(jī)、手術(shù)方法選擇正確，沒有違反診療常規(guī)。患兒黃楊凱，2005年10月22日出生，因“便秘1個(gè)月，腹脹20余天”于2006年2月18日入住賓陽(yáng)縣婦幼保健院。查體：T37℃，P106次/分，wt6.5kg，神清，精神反應(yīng)好，心肺聽診及神經(jīng)系統(tǒng)檢查未見異常。�？疲焊共颗蛎洝⒁姼贡陟o脈顯露，腹軟，叩診鼓音，肝脾肋下未及，無壓痛、腸鳴音存在。肛門指檢距肛門約3.5cm處可觸及狹窄環(huán)，退出手指后有少量大便排出，立位腹平片：腹部腸腔積氣、擴(kuò)張、鋇劑大量聚集，乙狀結(jié)腸段狹窄。診斷：先天性巨結(jié)腸。2月25日行巨腸結(jié)腸根治術(shù)，術(shù)中見乙狀結(jié)腸末端至直腸全段狹窄，長(zhǎng)約12cm，移行段長(zhǎng)約3cm，擴(kuò)張段達(dá)橫結(jié)腸近肝曲處，腸壁厚、僵硬、結(jié)腸袋消失，腸蠕動(dòng)消失，擴(kuò)張段腸管直徑約3.5-4cm。升結(jié)腸發(fā)育良好，無擴(kuò)張，增厚，蠕動(dòng)功能良好。術(shù)程順利。3月18日痊愈出院。出院時(shí)情況：一般情況好，無發(fā)熱，精神好，吃奶好，無嘔吐，大便一天約5-7次，為黃色軟便，小便正常。心肺未見異常，腹部平軟，無壓痛，未及包塊，腸鳴音正常，術(shù)口無紅腫，無滲血、滲液。

　　2、術(shù)后出現(xiàn)腹膜炎并發(fā)切口感染，切口裂開，與患兒的損害結(jié)果沒有直接因果關(guān)系。3月2日進(jìn)行腸瘺修補(bǔ)+腹腔沖洗+腹壁切口減張縫

　　合術(shù)，術(shù)后切口愈合較差，是醫(yī)學(xué)上的.并發(fā)癥，通過治療可以治愈。3月12日進(jìn)行清創(chuàng)縫合，通過第二次手術(shù)已經(jīng)治愈。以上3月18日的出院情況也說明了這一觀點(diǎn)。

　　二、南寧市醫(yī)學(xué)會(huì)與廣西醫(yī)學(xué)會(huì)所作出的醫(yī)療事故鑒定，認(rèn)定事實(shí)真實(shí)、客觀，是醫(yī)學(xué)專家們的智慧的結(jié)果，應(yīng)得到肯定，已證明該糾紛不是醫(yī)療事故，也不存在因果關(guān)系過錯(cuò)，答辯人對(duì)患兒的疾病診斷正確，手術(shù)時(shí)機(jī)、手術(shù)方法選擇正確，沒有違反診療常規(guī)。

　　綜上所述，答辯人對(duì)患兒黃楊凱的診治已盡心、盡職、盡力，并無任何原則性過錯(cuò)、過失行為;醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定客觀、真實(shí);一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。上訴人上訴無理，請(qǐng)二審人民法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

　　此致

　　南寧市中級(jí)人民法院

　　答辯人：賓陽(yáng)縣婦幼保健院

　　法定代表人：

　　年 月 日

　　行政上訴答辯狀【篇二】

　　答辯人任加隨(一審原告)男，1980年3月5日生，漢族，佳縣烏鎮(zhèn)任家坪村村民。

　　被答辯人永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司(一審被告)。

　　支公司負(fù)責(zé)人王棟，支公司總經(jīng)理。

　　答辯人就上訴人的上訴狀請(qǐng)求事實(shí)理由做如下答辯意見：

　　1、上訴人上訴要求改判由一審被告劉振霞承擔(dān)賠償責(zé)任。作為答辯人任加隨來說，本應(yīng)沒什么意見，不管你們那個(gè)被告賠償，只要我的損失得到賠償就行。這是我最終目的。但如果按上訴人的說法，我將得不到任何賠償，被告劉振霞已經(jīng)支付8萬元，現(xiàn)已一貧如洗， 我的損失判由劉振霞承擔(dān)。那么么判決將是，一紙空文。

　　2、上訴人稱訴訟費(fèi)沒有保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)的規(guī)定，訴訟費(fèi)是由敗訴的當(dāng)事人承擔(dān)，保險(xiǎn)公司在一審時(shí)是不是當(dāng)事人?一審中是否敗訴了?如果上訴人不想承擔(dān)，那么只有他們指合最高人民法院修改訴訟費(fèi)收費(fèi)為法了，別無它法。

　　上訴人上訴稱該案為雇員起訴雇主，該案立案時(shí)是這樣的'，但在審理中，乃至結(jié)案案由中均稱為“道路交通事故人身?yè)p害賠償”這從判決書中一看就明白，上訴人一而再、再而三

　　地糾纏，案由問題，其用心何在?是真不懂，還是裝不懂。

　　3、上訴人在事實(shí)理由部分稱：“有車上人責(zé)任保險(xiǎn)10萬元”這還算句人話，上訴人承認(rèn)有10萬元保險(xiǎn)，那么試問你們賠了沒有?賠了多少?哪怕給賠付了一元也算你們所說的“保險(xiǎn)合同終止”。

　　至于免賠率問題，免賠率是相對(duì)財(cái)產(chǎn)損失而言的，況且被上訴人劉振霞也買了不計(jì)免賠，在保單上有交保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額，上訴人稱沒有覆蓋車上人責(zé)任險(xiǎn)。怎樣覆蓋，買就買了，錢也出了，還要“蓋”什么“蓋”?

　　保險(xiǎn)單沒有原件，這是事實(shí)，甚至連醫(yī)療費(fèi)條據(jù)也沒有原件，這些原件哪寫去了?上訴人還好意思提?你們收走了原件，而又一分錢也不給賠，這是鐵的事實(shí)，也不難推理認(rèn)定，上訴人的這種行徑，是否有詐騙的嫌疑?經(jīng)辦是否應(yīng)追究刑事責(zé)任?是否有毀滅證據(jù)的嫌疑?以上疑問，有待于我進(jìn)一步上訪討論。上訴人是企業(yè)法人“還是人”如果該行為是一個(gè)“人”所為，我真該和“它”拼命。

　　4、因上訴人老拿他們與劉振霞的另一個(gè)案子說事，這關(guān)我屁事�？梢娚显V人的法律知識(shí)，道德意識(shí)有多么可憐!

　　5、上訴人引用交了單險(xiǎn)條例第三條，是說給第三者可以直接賠付的，又稱不應(yīng)給我直接賠付，那人說我不是“第三者”，那我應(yīng)是“第一者”?“第二者”?還是“第四者”?“第一

　　者”、“第二者”、上訴人應(yīng)不應(yīng)該賠?我認(rèn)為第一者，第二者應(yīng)當(dāng)是指訂立保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人及受益人，我又不是第三者，那么我只有是第四者了，或者應(yīng)是“階級(jí)敵人”了，那么你們不要賠了，只管收保費(fèi)不要賠損失，這多么利算。

　　6、上訴人最后又有不計(jì)免賠問題，顛三倒四，這種水平的人還一天替人寫上訴狀，我看你連答辯狀也寫不好，我在前面已做了答辯，這里再次說一句，保險(xiǎn)單里那里有“不記免賠不覆蓋車上人責(zé)任險(xiǎn)”說法，你說要免賠15%，試問是要免我身體受到損害的那15%?是免“頭”還是“腳”免腳尚可活，免頭命難保。

　　最后補(bǔ)充幾句，我身體受到損害，雖然鑒定為七級(jí)傷殘，但對(duì)我來說已經(jīng)是100%的傷殘，我從受傷到現(xiàn)在甚至永遠(yuǎn)，無法干重體力活，無法正常掙錢，現(xiàn)在已經(jīng)造成我家庭破裂，妻離子散，對(duì)我來說這幾個(gè)救命錢上訴人還百般推諉，不予賠償，上訴人還有無人性，有無一點(diǎn)人性，就一個(gè)殘疾人幾年來為救命錢四處奔走。有無天理，有無公理?還望法官能為一個(gè)弱者早日伸張正義。

　　答辯人：任加隨

　　二Oxx年七月八日

【行政上訴答辯狀通用版】相關(guān)文章：

上訴答辯狀07-15

上訴狀的答辯狀06-03

上訴答辯狀7篇11-11

原告上訴答辯狀經(jīng)典模板05-27

上訴答辯狀12篇05-24

婚約財(cái)產(chǎn)上訴答辯狀03-31

關(guān)于上訴答辯狀樣本03-10

上訴答辯狀【實(shí)用16篇】09-26

行政上訴狀02-07

上訴答辯狀范文兩篇05-17