- 離婚答辯狀 推薦度：
- 離婚答辯狀優(yōu)秀 推薦度：
- 不同意離婚答辯狀 推薦度：
- 相關(guān)推薦
2022答辯狀
答辯狀是被告、被上訴人等根據(jù)事實(shí)和法律，針對(duì)起訴狀、上訴狀的內(nèi)容進(jìn)行回答和辯駁的一種文書。隨著社會(huì)不斷地進(jìn)步，人們上法庭的幾率越來越大，我們開庭前都會(huì)預(yù)先準(zhǔn)備好答辯狀，以下是小編精心整理的2022答辯狀，歡迎大家分享。
2022答辯狀1
答辯人：李X，女，漢族，x年8月8日出生，住廣州市。
被答辯人：闕，女，漢族，x年11月3日出生，住。
被答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司;地址：xx市南海區(qū);負(fù)責(zé)人：
因(本案原告)訴財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司(本案被告二)及答辯人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案[案號(hào)：(x3)佛X法民五初字第號(hào)]，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，對(duì)起訴作以下答辯：
一、關(guān)于答辯人某某和某某某分別負(fù)本案所涉交通事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任問題。 某某某在本案交通事故中存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人某某的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實(shí)與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
1.根據(jù)道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖、事故現(xiàn)場照片、詢問筆錄、當(dāng)事人陳述材料、事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告及xx市公安局南海分局交通警察大隊(duì)的南公交認(rèn)字[x2]第號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，x2年3月19日07時(shí)30分許，某某某駕駛粵XX0普通二輪摩托車沿XX小區(qū)北門外的通道外的通道由廣州方向往羅村方向行駛，當(dāng)行駛至江對(duì)開路段時(shí)，遇答辯人某某駕駛粵E號(hào)小型轎車從摩托車行進(jìn)方向?qū)τ覀?cè)通道駛?cè)肽ν熊囆旭偟穆访�，兩車發(fā)生碰撞，造成某某某受傷及兩車損壞的道理交通事故。
2.某某某駕駛粵普通二輪摩托車沿南海區(qū)XX區(qū)北門外的通道外的通道由廣州方向往羅村方向行駛，在"禪桂新"限摩區(qū)域內(nèi)行駛本屬違法行為。根據(jù)《xx市人民政府關(guān)于加強(qiáng)摩托車管理的實(shí)施意見》中相關(guān)規(guī)定，未取得"禪桂新"通行證的摩托車輛禁止在限摩區(qū)域內(nèi)通行。由于事故發(fā)生路段為"禪桂新"限摩區(qū)域，某某某駕駛的二輪摩托車沒有"禪桂新"限摩區(qū)域內(nèi)的通行資格，此類車輛上路行駛本屬違法行為。
市公安局南海分局交通警察大隊(duì)于x2年04月23日作出南公交認(rèn)字[x2]第號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，答辯人某某駕駛機(jī)動(dòng)車駛?cè)氲缆窌r(shí)，未讓在道路內(nèi)正常行駛的車輛優(yōu)先通行，是導(dǎo)致此事故的主要原因;某某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛，其過錯(cuò)行為是導(dǎo)致此事故的原因之一，理當(dāng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
答辯人認(rèn)為，造成本次事故的根本原因不僅僅是因?yàn)榇疝q人某某駕駛機(jī)動(dòng)車駛?cè)氲缆窌r(shí)，未讓在道路內(nèi)正常行駛的車輛優(yōu)先通行，而也是某某某駕駛機(jī)動(dòng)車因觀察、判斷或者操作不當(dāng)出現(xiàn)危險(xiǎn)情況的行為違反《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》(公安部令第111號(hào))附件六《科目二、科目三考試評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)》第一條第(一)項(xiàng)第15目所明文規(guī)定的機(jī)動(dòng)車駕駛操作規(guī)范。該過錯(cuò)行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款："機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。"的規(guī)定。同時(shí)根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款第(二)項(xiàng)"因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任。"的規(guī)定，某某某也應(yīng)對(duì)事故負(fù)同等的責(zé)任，交警部門在認(rèn)定雙方責(zé)任時(shí)，應(yīng)該適用本條款的規(guī)定。某某某在本案交通事故中存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人某某的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實(shí)與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
所以，xx市公安局南海分局交通警察大隊(duì)x2年04月23日作出南公交認(rèn)字[x2]第《道路交通事故認(rèn)定書》所認(rèn)定交通事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。懇請法庭根據(jù)《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條"人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。"的規(guī)定，對(duì)該認(rèn)定書不予采信，而是根據(jù)查明的事實(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定本案某某某應(yīng)當(dāng)對(duì)本案事故承擔(dān)同等的責(zé)任。
二、原告所主張的修車費(fèi)800元的賠償該由被答辯人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司(保單出具單位)支付。理由如下：
答辯人某某在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司投保了保單期間自x年7月26日至x2年7月25日的國家規(guī)定的`機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(保單號(hào)為：24406000;責(zé)任賠償限額為12x0元;見證據(jù)4)和商業(yè)第三責(zé)任保險(xiǎn)(保單號(hào)為：24406000;責(zé)任賠償限額為100000元;見證據(jù)5)。事故發(fā)生當(dāng)天，處于保單有效期限內(nèi)。某某某在本案交通事故中存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實(shí)與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款的規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故此，該項(xiàng)事故符合交通強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付的條件。即使答辯人某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告所主張的賠償總額800元該由出具保單單位永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司賠付。
綜上所述，答辯人某某認(rèn)為，本案中，根據(jù)某某某在事故中的過錯(cuò)及其過錯(cuò)對(duì)事故發(fā)生所造成的影響，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的損失賠償責(zé)任。答辯人某某賠償修車費(fèi)為：800元;同時(shí)該項(xiàng)修車費(fèi)由出具保單單位永安財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司賠付。
懇請人民法院查明客觀事實(shí)，依法對(duì)本案作出公正判決。
此致
xx市XX區(qū)人民法院
答辯人：xx
年 月 日
2022答辯狀2
答辯人司,男,1xx1年1x月x日生,漢族
被答辯人孫,女,1xx2年4月6日生,漢族
x1年11月14日,答辯人收到臨漳縣人民法院送達(dá)的原告孫訴答辯人離婚及撫養(yǎng)權(quán)糾紛一案的民事起訴狀副本,經(jīng)認(rèn)真閱讀,答辯人認(rèn)為,原告并沒有將案件之真實(shí)事實(shí)向法院陳述,訴狀中多有不實(shí)之詞。為澄清案件事實(shí),使人民法院能夠公正審理本案,答辯人提出答辯如下:
一、答辯人與原告感情基礎(chǔ)穩(wěn)固,且無《婚姻法》第三十二條第三款所規(guī)定之法定離婚情形,不符合法定離婚的條件
x年春節(jié),答辯人與原告經(jīng)人介紹相識(shí),因?qū)Ρ舜硕己軡M意,雙方很快墜入愛河,并與同年農(nóng)歷2月月舉行婚禮�；楹箅p方感情穩(wěn)固,家庭幸福,同年農(nóng)歷11月,雙方迎來了自己的愛情結(jié)晶——兒子司出生,孩子的出生更是給這個(gè)小家庭帶來了無限的幸福和美好的憧憬。在日常生活中,夫妻二人偶爾因生活瑣事產(chǎn)生一些輕微的爭吵,按一般的生活邏輯,這是在正常不過的事情;如果夫妻二人不發(fā)生一些爭吵,倒是反常的。
以上事實(shí),可以看出答辯人與原告感情并未破裂,不但未破裂,且感情基礎(chǔ)穩(wěn)固;且答辯人品行良好,奮斗上進(jìn),并無《婚姻法》第三十二條第三款所規(guī)定之不良行為及其他情形。所以,答辯人與原告不符合法定離婚的條件。
二、關(guān)于子女撫養(yǎng)權(quán)的問題
(一) 雙方婚后生有一子——司,答辯人認(rèn)為一個(gè)幸福和完整的家庭是孩子健康成長所必可少的.條件,良好的家庭環(huán)境可以給孩子帶來一個(gè)陽光向上的成長心態(tài);反之,會(huì)使孩子的心靈充滿陰霾,不利于孩子的成長。因此,維持答辯人與原告的婚姻,才會(huì)使這個(gè)家庭完整幸福,從根本上有利于孩子的健康成長。
(二)由于原告堅(jiān)持選擇離婚,并同時(shí)爭取孩子撫養(yǎng)權(quán);答辯人從有利于孩子成長的角度來衡量,認(rèn)為即便雙方最終離婚,孩子也應(yīng)當(dāng)由答辯人撫養(yǎng)。
1、孩子隨原告生活期間,原告未盡到應(yīng)有的監(jiān)護(hù)義務(wù)
x年,在孩子隨原告生活期間,由于對(duì)孩子監(jiān)護(hù)不力,使孩子誤食不明有毒物品,后經(jīng)送往醫(yī)院搶救(另:醫(yī)院病例資料正在調(diào)取中),才得以生還,此事給孩子無論是身體上還是心靈上都造成了無法彌補(bǔ)的傷害。
其他原告未盡到監(jiān)護(hù)之事例,因篇幅之所限,在此不再一一列舉。
2、原告無法給孩子提供良好的物質(zhì)生活條件
原告因其工作性質(zhì),收入微薄(月薪1x元左右),按照現(xiàn)在的物質(zhì)生活水平,原告連最基本的生活保障都很難提供給孩子,何來孩子的健康成長;而答辯人收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原告,且收入穩(wěn)定,可以給孩子提供良好的物質(zhì)生活條件。
根據(jù)《婚姻法》關(guān)于離婚后子女撫養(yǎng)權(quán)的立法精神以及《最高人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》的有關(guān)規(guī)定,并結(jié)合以上事例來衡量,無論是從有利于孩子身心健康、還是雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件,孩子都應(yīng)由答辯人來撫養(yǎng)。
綜上,答辯人認(rèn)為,原告所提之訴訟請求,既無事實(shí)根據(jù),又無法律依據(jù),答辯人不能接受。因此,請求人民法院查明事實(shí),駁回原告的訴訟請求。
此致
臨漳縣人民法院
2022答辯狀3
原告:yyy性別:女，xx歲;漢族;籍貫:xx省xx市;住所xx市xx小區(qū)幢x室
答辯人(被告):;男，xx歲;漢族，籍貫:xx省xx市人，現(xiàn)住xx市路號(hào)。
委托代理人:xx市法律服務(wù)所
答辯人(被告)因原告訴訟解除事實(shí)婚姻一案，現(xiàn)提出答辯如下:
答辯人認(rèn)為原、被告夫妻感情沒有破裂，不同意解除事實(shí)婚姻，理由如下:
一、答辯人(被告)與原告夫妻系事實(shí)婚姻，并生有x個(gè)女兒，多年來一直感情很好;
二、原、被告性格基本相近，本人性格雖然內(nèi)向，但一直對(duì)有病在身的原告給予關(guān)懷和安慰，只是財(cái)力有限，只能白天干、晚上干，干活的時(shí)間較長，對(duì)夫妻關(guān)系存在疏遠(yuǎn)的因素;
三、原、被告共同生活中，特別是在經(jīng)濟(jì)困難的情況下，一直勤奮工作，對(duì)有病的女兒傾力照顧，全家一直和睦相處。
答辯人針對(duì)原告在訴狀中談到的毆打情節(jié)給予否定。這不是事實(shí)，肯定是沒有毆打這回事，否則，原告可以舉證。回顧這二十多年來的和睦生活，只是由于近年來答辯人的經(jīng)濟(jì)收入少，特別是。。。。。。，面店生意清淡，才對(duì)家庭的生活產(chǎn)生影響。雙方吵架不是沒有，但沒有經(jīng)常吵架，也沒有時(shí)間吵架。
答辯人對(duì)原告所謂由于被打變成痛風(fēng)之說，認(rèn)為是沒有科學(xué)根據(jù)的。對(duì)此指責(zé)，被告很傷心。原告風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎是一個(gè)事實(shí)，是否是先天的因素，在沒有認(rèn)定前不能確定。不過，原告的女兒也由于遺傳的原因，也有風(fēng)濕性心臟病。另外，由于孩子開刀手術(shù)，被告把掙的錢多用光了。原告只能在生意清淡的情況下，增加了營業(yè)的`時(shí)間。這樣，由于原被告住在親屬家，且被告掙錢不力，經(jīng)常被指罵，.......，但這不是答辯人的自愿，這也影響了夫妻關(guān)系。盡管如此，這不影響雙方的感情基礎(chǔ)，只要被告的生意改善，隨著，經(jīng)濟(jì)收入的提高，這一切會(huì)得到改變的。
答辯人駁斥原告的對(duì)被告所謂長期姘居的這一指責(zé)!那個(gè)外省服務(wù)員，是原告介紹到被告的面店的，是一個(gè)有丈夫的人。由于在店內(nèi)工作，。。。很多客戶誤叫老板娘。。。。。。。。但被告沒有不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，對(duì)于對(duì)方的提出的這一指責(zé)，要求對(duì)方舉證。
關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)登記表中所謂xx萬元的房產(chǎn)，要求原告舉證xx萬元的根據(jù)。
據(jù)于上述事實(shí)和理由，被告對(duì)原告提出要求解除事實(shí)婚姻的請求不予同意，還是請求她慎重考慮，女兒已大，從傳統(tǒng)的婚姻觀念看，如果離婚對(duì)她們的影響肯定是非常大的;被告還是希望原告能夠珍惜這個(gè)家庭。而且雙方關(guān)系疏遠(yuǎn)，有很大一部分原因是由于原告及其親屬對(duì)被告不能掙錢的因素引起的，才會(huì)對(duì)被告不滿。所以被告認(rèn)為如果原告能夠擺正自己的一些想法，彼此抱著互諒互讓的態(tài)度，共渡難關(guān)。被告堅(jiān)決不希望解除事實(shí)婚姻，要求夫妻和好。
綜上所述，請求貴院依法審查，駁回原告的訴訟請求。
此致
xx市人民法院法庭
答辯人: 代理人:
200x年x月x日
相關(guān)知識(shí)
問:何時(shí)遞交答辯書有效?
答:收到起訴狀十五日內(nèi)。
按照民訴法第113條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。
問:不交答辯書法院能繼續(xù)審理案件嗎?
答:根據(jù)民訴法第113條規(guī)定，被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。
問:如何寫答辯書?
答:答辯書是對(duì)原告起訴書的答復(fù)和反駁。
一般要有下列內(nèi)容:
(1)雙方當(dāng)事人情況;
(2)針對(duì)原告訴訟請求的答復(fù)或反駁;
(3)事實(shí)依據(jù);
(4)有關(guān)證據(jù);
(5)法律依據(jù);
(6)送達(dá)法院，具狀時(shí)間和具狀人姓名等。
答辯書篇幅不必長，但必須抓住重點(diǎn)，特別要抓住起訴狀中那些與事實(shí)不符、證據(jù)不足、缺少法律依據(jù)的內(nèi)容，進(jìn)行系統(tǒng)辯駁，以利于法院 在審理時(shí)判明原告訴訟請求是否符合事實(shí)，是否有法律依據(jù)，從而作出正確的裁判。
2022答辯狀4
答辯人：xx市第X金屬機(jī)械廠，住址地：xx市XX區(qū)XX街X號(hào)，電話，郵政編碼：。
法定代表人：金，系本廠廠長。
委托代理人：呂，男，x年出生，系本廠法律顧問，聯(lián)系地址：XX市XX區(qū)XX街X段X里號(hào)。
被答辯人：xx市輕紡機(jī)械廠，廠址：xx市XX區(qū)XX街X段X里X號(hào)。
法定代表人：安，男，系該廠廠長。
案由：加工承纜合同糾紛。
答辯人現(xiàn)就xx市輕紡機(jī)械廠訴xx市第X金屬機(jī)械廠加工承纜合同糾紛一案，答辯如下：
x年七月十六日，我廠與被答辯人簽定了鋁軸套的加工合同，并訂有協(xié)議書。合同規(guī)定，由被答辯人供應(yīng)鑄鋁毛坯，由我廠按約加工，每件加工費(fèi)用120元。
我廠先后兩次從被答辯人處取來鑄毛坯2800件，加工后，交回成品2300件。交貨時(shí)，被答辯人經(jīng)過驗(yàn)質(zhì)、核實(shí)數(shù)字后，已收受入庫。二十天后，被答辯人卻口頭通知我廠，說明加工的零件全部不合格，要求我廠按協(xié)議賠償。
我廠曾要求被答辯人提出不合格外的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)。例如：
如果是尺寸超差，應(yīng)指出超差的`部分和測量的數(shù)據(jù);如果是光潔度精度等級(jí)不合格，應(yīng)提出具體部位，況且光潔度與材質(zhì)有關(guān)，亦應(yīng)提出零件材質(zhì)物理及化學(xué)性能的分析報(bào)告。我廠將上述意見通知被答辯人后，被答辯人至今未提出任何數(shù)據(jù)和報(bào)告。
所以，被答辯人的起訴，只憑籠統(tǒng)的通知，即要求我廠賠償，其理由是不充足的。我廠的要求是合理的，如果被答辯人能夠提出所有技術(shù)數(shù)據(jù)報(bào)告，有充分理由說明他們的測量方法是正確的，測量數(shù)據(jù)是準(zhǔn)確的，材質(zhì)是符合國家標(biāo)準(zhǔn)的，有根據(jù)說明我廠違反合同規(guī)定的質(zhì)量要求，那么，我廠愿按協(xié)議第5條規(guī)定，承擔(dān)全部違約金，并予以賠償。否則，我廠不能承擔(dān)任何違約責(zé)任。相反，根據(jù)經(jīng)濟(jì)合同法第35條規(guī)定，被答辯人應(yīng)承擔(dān)我廠因中止合同而造成的全部損失，X元，并要求被答辯人繼續(xù)履行合同。
此致
xx市XX區(qū)人民法院
附被答辯人驗(yàn)收證據(jù)兩份
答辯人：xx市第X金屬機(jī)械廠(章)
法定代表人：金(章)
委托代理人：呂(章)
x年二月十日
2022答辯狀5
答辯人： A水泥有限公司，住所：太原市，法定代表人：王，職務(wù)：董事長。
被答辯人：史B，男，住址：。
就貴會(huì)仲裁的X勞仲案字【xx】第10號(hào)史B申請A水泥有限公司勞動(dòng)爭議一案，現(xiàn)答辯如下：
一、答辯人沒有單方解除勞動(dòng)關(guān)系，被答辯人要求支付解除勞動(dòng)合同賠償金的申請沒有依據(jù)。
(一)根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第87條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。也就是說，賠償金的適用前提是"用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同"，具體到本案當(dāng)中，答辯人從未做出過解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，不存在是否違法解除的問題，被答辯人要求答辯人支付賠償金缺乏基礎(chǔ)。
(二)退一步講，即使雙方勞動(dòng)關(guān)系目前已經(jīng)解除，也并非答辯人的過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》法釋[]14號(hào)第十六條規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。本案當(dāng)中，答辯人與被答辯人的勞動(dòng)合同起止日期為： x年3月1日至x年12月31日，當(dāng)勞動(dòng)合同期滿以后，被答辯人在答辯人處繼續(xù)按原定勞動(dòng)合同條件繼續(xù)工作，雙方對(duì)此沒有表示異議，根據(jù)前述司法解釋規(guī)定，則任何一方均有權(quán)隨時(shí)終止勞動(dòng)關(guān)系，而無需向?qū)Ψ匠袚?dān)責(zé)任，在x年3月底，當(dāng)被答辯人不再上班并提請仲裁之后，應(yīng)視為被答辯人用行為表示其要單方終止勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此，答辯人沒有異議也不應(yīng)對(duì)此負(fù)擔(dān)什么。目前勞動(dòng)關(guān)系的狀態(tài)是由被答辯人單方造成，雖然不構(gòu)成違法，但其卻無權(quán)要求答辯人支付賠償金。
(三)答辯人對(duì)被答辯人提出的10800元賠償金額也不認(rèn)可。即使本案當(dāng)中存在賠償金或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，那么，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第46、47、87條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算;不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。賠償金按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍計(jì)算。實(shí)際上雙方勞動(dòng)合同中約定的起止時(shí)間為x年3月1日至x年12月31日，且被答辯人在勞動(dòng)合同到期后，在x年1月1日至x年2月17日期間并沒有到答辯人處工作，截止提請勞動(dòng)仲裁之日，被答辯人與答辯人勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間不足一年，按照前述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為一個(gè)月的'工資1800元人民幣，賠償金為二個(gè)月工資3600元人民幣，因此，被答辯人提出的10800元請求明顯偏高。
綜上三點(diǎn)，被答辯人提出賠償金的請求與事實(shí)法律不符，且金額明顯偏高，請貴會(huì)對(duì)此項(xiàng)請求不予支持。
二、被答辯人提出的第二項(xiàng)要求答辯人支付x年8月至x年3月28日加班費(fèi)的請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。
(一)雙方嚴(yán)格按勞動(dòng)合同上約定的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制執(zhí)行，不存在加班。
(二)根據(jù)前述勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間，被答辯人要求加班費(fèi)的起止時(shí)間與實(shí)際情況不相符。
(三)被答辯人沒有證據(jù)證明其存在加班事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》法釋〔〕12號(hào)第九條規(guī)定，"勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任"，結(jié)合本案，被答辯人應(yīng)對(duì)其在職期間存在加班事實(shí)承擔(dān)舉證，但是其并沒有提供任何有效證據(jù)證明其存在加班事實(shí)，故應(yīng)由被答辯人承擔(dān)舉證不能的不利后果。
三、被答辯人提出的第三項(xiàng)要求支付x年12月13日至x年2月17日生活費(fèi)的請求沒有依據(jù)。
雙方勞動(dòng)合同約定的終止時(shí)間為1013年12月31日，x年1月1日至x年2月17日，被答辯人沒有為答辯人提供勞動(dòng)，雙方在此期間不存在勞動(dòng)關(guān)系或者其他法律關(guān)系，答辯人沒有義務(wù)向被答辯人支付任何費(fèi)用。
四、被答辯人第四項(xiàng)要求補(bǔ)繳x年8月至x年3月28日的社會(huì)保險(xiǎn)請求不屬于勞動(dòng)爭議仲裁受案范圍，應(yīng)予駁回。
(一)欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)爭議不屬于人民法院民事案件受案范圍，在多處得以印證。
1、《人民法院報(bào)》x年9月15日星期三第二版登載的《最高人民法院民一庭庭長杜萬華就〈關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三〉答記者問》問：社會(huì)保險(xiǎn)尤其是養(yǎng)老保險(xiǎn)爭議,一直是勞動(dòng)者普遍關(guān)注的話題,這部司法解釋對(duì)此規(guī)定了哪些新的舉措?答：《調(diào)解仲裁法》確定了社會(huì)保險(xiǎn)爭議屬于勞動(dòng)爭議，但是否應(yīng)把所有的社會(huì)保險(xiǎn)爭議不加區(qū)別的納入人民法院受案范圍，確是一個(gè)在實(shí)踐中爭議廣泛的問題，需要司法解釋進(jìn)一步明確。我們研究認(rèn)為，用人單位、勞動(dòng)者和社保機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)等發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理的性質(zhì)，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭議。因此，對(duì)于那些已經(jīng)由用人單位辦理了社保手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生的爭議，應(yīng)由社保管理部門解決處理，不應(yīng)納入人民法院受案范圍。對(duì)于因用人單位沒有為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇,要求用人單位賠償損失的,則屬于典型的社保爭議糾紛,人民法院應(yīng)依法受理。
2、最高人民法院網(wǎng)站的《審判工作欄目》-12-21《關(guān)于企業(yè)為職工補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)引發(fā)糾紛問題的答復(fù)》：x年9月最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條規(guī)定了勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。而對(duì)用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)數(shù)額等發(fā)生爭議的，未規(guī)定由法院受理。因社保機(jī)構(gòu)對(duì)用人單位欠繳費(fèi)用負(fù)有征繳的義務(wù)，如果勞動(dòng)者、用人單位與社保機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)等發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理性質(zhì)，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭議。因此，此類爭議不宜納入民事審判的范圍，勞動(dòng)者對(duì)用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)數(shù)額等發(fā)生爭議的，應(yīng)向相關(guān)部門申請解決。
(二)各地高級(jí)人民法院均作出了補(bǔ)繳社保不屬于受案范圍的規(guī)定，比如：《北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)爭議案件法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第一條關(guān)于勞動(dòng)爭議案件的受理范圍問題：
對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)爭議的受理應(yīng)遵循以下原則：
用人單位未為勞動(dòng)者建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系、欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或未按規(guī)定的工資基數(shù)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者主張予以補(bǔ)繳的，一般不予受理，告知?jiǎng)趧?dòng)者通過勞動(dòng)行政部門解決;
再比如《廣州市中級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件的參考意見》第二十條規(guī)定，勞動(dòng)者請求用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，不屬于勞動(dòng)爭議案件，對(duì)此不予受理。
(三)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不是用人單位與勞動(dòng)者之間的民事法律關(guān)系，勞動(dòng)者無權(quán)對(duì)此提請仲裁。根據(jù)我國的《勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)主體是用人單位和勞動(dòng)者，收繳單位是勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)。用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，違反的是行政管理法律、法規(guī)。在征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)中形成的法律關(guān)系是國家征繳部門與用人單位以及勞動(dòng)者之間管理與被管理的行政關(guān)系，并非勞動(dòng)爭議當(dāng)事人之間的民事關(guān)系。勞動(dòng)者亦為繳納主體，對(duì)用人單位欠繳的保險(xiǎn)費(fèi)既無請求權(quán)，也無放棄權(quán)。所以，因欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭議不屬于勞動(dòng)者與用人單位之間的民事糾紛，不應(yīng)屬于勞動(dòng)仲裁和法院受理的勞動(dòng)爭議案件的范圍。
(四)全國各地駁回補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的案例非常多，這在司法實(shí)踐中已經(jīng)形成共識(shí)，比如最高人民法院研究室《關(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭議糾紛申請?jiān)賹徱话高m用法律問題的答復(fù)》法研[] 31號(hào)、()粵高法民一申字第2526號(hào)，以及答辯人的代理人在天津辦理過的多起類似案件等，均裁決(或判決)補(bǔ)繳社保不屬于勞動(dòng)爭議仲裁受案范圍。相關(guān)案例及最高人們法院答復(fù)附后。
五、被答辯人第五項(xiàng)請求沒有依據(jù)。
《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五十三條明確規(guī)定，勞動(dòng)爭議仲裁不收費(fèi)。勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)由財(cái)政予以保障。因此，本案不涉及仲裁費(fèi)用承擔(dān)問題。
綜上所述，被答辯人所提申請沒有事實(shí)與法律依據(jù)，請貴會(huì)依法駁回。
此致
勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)
答辯人：A水泥有限公司
x年五月二十五日
2022答辯狀6
答辯人：xx，女，漢族，1xx4年05月0x日生，云南省大理市人，住云南省大理州大理市下關(guān)鎮(zhèn)人民南路號(hào)x棟3單元1樓4室。身份證號(hào)532，聯(lián)系電話13x2。
被答辯人：xx，男，漢族，1xx1年06月1日生，云南省大理市人，大理市XX醫(yī)院醫(yī)生，聯(lián)系電話13x3。
答辯人因起訴離婚一案，根據(jù)相關(guān)事實(shí)及法律答辯如下：
一、答辯人同意解除與婚姻關(guān)系
我與感情確已破裂，無和好可能。正如原告所述，由于雙方婚前相處時(shí)間較短，缺乏深入了解，感情基礎(chǔ)薄弱，婚后雙方經(jīng)常因家庭瑣事爭吵，且原告在爭吵之后多次打電話到被告單位無理取鬧，嚴(yán)重影響了被告的生活及工作�；陔p方均同意離婚，原、被告雙方已經(jīng)多次嘗試協(xié)議離婚，在協(xié)商過程中，雙方自200x年6月起一直分居至今，因此，被告同意解除與婚姻關(guān)系。
二、 請求人民法院對(duì)雙方共同財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行分割，共同財(cái)產(chǎn)情況：
1、共同財(cái)產(chǎn)：位于大理市XX大道2號(hào)x幢2單元2層201號(hào)房產(chǎn)一套，產(chǎn)權(quán)證號(hào)大理市房權(quán)證下關(guān)字第20xx號(hào)，建筑面積10x.26平方米，當(dāng)時(shí)購買價(jià)為35xx3x.00元，現(xiàn)市值大約為500000.00元左右;
2、共同債務(wù)：因購買上述房產(chǎn)向銀行按揭貸款25萬，目前尚欠銀行款項(xiàng)211x66.03元。
三、針對(duì)原告的訴訟請求上的第二條進(jìn)行的答辯：
1、原告在婚前買給被告的首飾不能算夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因?yàn)檫@是原告婚前以締結(jié)婚姻為條件進(jìn)行的贈(zèng)與行為，后來雙方已經(jīng)締結(jié)結(jié)婚，該贈(zèng)與物也已經(jīng)實(shí)際交付，贈(zèng)與合法有效，應(yīng)該視為被告方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。而且，退一步講，該首飾系被告方的時(shí)候用品，根據(jù)婚姻法規(guī)定，在離婚時(shí)也應(yīng)該歸被告所有;
2、原告聲稱其母親給雙方買房錢30000.00元，與事實(shí)不符。該30000.00元實(shí)際是原告母親在結(jié)婚前10天左右拿給女方(被告)的'彩禮，根據(jù)婚姻法及婚姻法司法解釋，應(yīng)該屬于被告方所有，并非原告所述的共同債務(wù)。
綜上所述，答辯人認(rèn)為：原告的起訴狀杜撰事實(shí)，混淆視聽，其訴訟主張與事實(shí)不符，與法律無據(jù)，特提出上述答辯意見，請法院核實(shí)并予以采納。
大理市人民法院
答辯人：xx
20xx年xx月xx日
2022答辯狀7
答辯人：A公司，住所地略，法定代表人略，職務(wù)略。
被答辯人：略，男，漢族，××年××月××日出生，住所地略，聯(lián)系地址本市略。
A公司(以下稱"答辯人")對(duì)貴院受理的吳某(以下稱"原告")訴答辯人、張某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案[(××××)奉民一(民)初字第××號(hào)]，提出答辯意見如下：
請求法院：
1.依法駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請求;
2.本案的'訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、原告證據(jù)三"證人證言"系偽證。
1、該證據(jù)證人錢某自稱是答辯人的門衛(wèi)，是在說謊。錢某與答辯人不存在勞動(dòng)關(guān)系，非答辯人的員工，答辯人從未聘請過錢某擔(dān)任門衛(wèi)。
2、錢某稱本案另一被告張某"A公司的老板都包給他干"，與事實(shí)不符。答辯人與張某不存在"廠房裝修"業(yè)務(wù)關(guān)系。
3、原告訴狀稱夏某系答辯人的負(fù)責(zé)人，錢某亦稱"我們公司領(lǐng)導(dǎo)夏某"，與事實(shí)不符。夏某非答辯人員工，與答辯人不存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、答辯人不是本案適格被告，與原告和本案另一被告張某沒有業(yè)務(wù)關(guān)系。
答辯人非原告訴稱的奉賢區(qū)××公路××號(hào)廠房主體，答辯人與張某和原告不存在業(yè)務(wù)關(guān)系。答辯人不存在原告訴稱的"廠房裝修"項(xiàng)目承包或承攬給本案另一被告張某進(jìn)行施工，更談不上在承包發(fā)包過程中或承攬對(duì)定作、指示或選任存在有過失的情形，答辯人不應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)法律責(zé)任。
答辯人認(rèn)為，原告以偽造的證據(jù)為依據(jù)，把答辯人作為非本案適格被告進(jìn)行訴訟。為此，惟請求貴院依法駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請求，并令其承擔(dān)訴訟費(fèi)。
此致
上海市奉賢區(qū)人民法院
答辯人：A公司
x年××月 日
2022答辯狀8
答 辯 人(原審原告)：環(huán)境工程有限公司
住所地：xx省xx市xx區(qū)路號(hào)。
法定代表人：李 該公司總經(jīng)理
被答辯人(原審被告)：吳，男，漢族，生于1x年x月13日，住xx省xx市惠濟(jì)區(qū)南陽路1號(hào)3x號(hào)樓號(hào)，身份證號(hào)：。
被答辯人(原審被告)：陳，男，漢族，生于1xx5年12月2x日，住xx省xx市衛(wèi)濱區(qū)高村路2x號(hào)附5x號(hào)，身份證號(hào)。
被答辯人(原審被告)：電力清洗有限公司
住所地：xx省xx市xx區(qū)金杯路x號(hào)院x號(hào)樓x層x號(hào)
法定代表人：陳 該公司董事長
答辯事由：上列三被答辯人就xx省襄陽市中級(jí)人民法院[x3]鄂襄陽中知民第x2號(hào)民事判決書(以下簡稱"原審判決")分別提出了"民事上訴狀"，鑒于其主要上訴理由基本相同，故一并予以答辯。
答辯請求：三被答辯人在其"民事訴狀"中提出的上訴理由,既無事實(shí)基礎(chǔ)，又無法律依據(jù)，其上訴請求是不能成立的，請求依法予以駁回;原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決主文合法有據(jù)，請求依法維持原審判決。
答辯理由：
一、原審判決認(rèn)定答辯人的"技術(shù)信息及經(jīng)營信息"屬于"商業(yè)秘密"，事實(shí)清楚，論證有據(jù)，符合法律規(guī)定。
三被答辯人在其"上訴狀"中口徑一致地訴稱："一審判決認(rèn)定被上訴人(即指答辯人——答辯人注，下同)的‘技術(shù)信息及經(jīng)營信息’構(gòu)成商業(yè)秘密，上訴人及其他二被告行為侵犯了被上訴人商業(yè)秘密缺乏基本事實(shí)支持，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。"是完全不顧事實(shí)的，是不能成立的。
第一，答辯人的"商業(yè)秘密"之"秘密點(diǎn)"及其載體是清楚、明白的。既有法律依據(jù)，又有證據(jù)支撐。
《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條第三款規(guī)定，"本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。"
從"技術(shù)信息"的角度講，答辯人的"電廠汽輪機(jī)組潤滑油管路系統(tǒng)化學(xué)清洗工程技術(shù)"(簡稱"清洗技術(shù)")，其秘密點(diǎn)為：該清洗技術(shù)以表面活性有機(jī)化合物清洗制劑為主體，在對(duì)電廠發(fā)電機(jī)組潤滑管路的沖洗過程中采用外部設(shè)置大流量清洗泵，連通被沖洗的管路設(shè)備，形成一個(gè)閉式循環(huán)沖洗系統(tǒng)，配之以獨(dú)特的沖洗工藝，將管道內(nèi)污垢油垢分解和剝離而清除掉。本沖洗技術(shù)在沖洗過程中不會(huì)對(duì)設(shè)備產(chǎn)生腐蝕和損傷、廢液排放，對(duì)生態(tài)環(huán)境不產(chǎn)生污染。該技術(shù)信息載體有x1年x月11日荊州市科技情報(bào)局的《xx省科技成果鑒定查新報(bào)告書》，該報(bào)告書結(jié)論為：經(jīng)檢索，國內(nèi)尚未見有與委托課題創(chuàng)新要點(diǎn)相同的文獻(xiàn)報(bào)道。此為載體一;
載體二：x1年x月21日，荊州市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)出具了荊科鑒字(x1)第號(hào)《科學(xué)技術(shù)成果鑒定書》，認(rèn)定該清洗技術(shù)為科學(xué)技術(shù)成果，其密級(jí)為二級(jí)。
載體三：xx省科學(xué)技術(shù)廳經(jīng)審查,認(rèn)定"清洗技術(shù)"為xx省重大科學(xué)技術(shù)成果，并頒發(fā)了《xx省重大科學(xué)技術(shù)成果證書》。
從與"清洗技術(shù)"相匹配的"實(shí)而行之"的"輔助技術(shù)信息"和"經(jīng)營信息"的角度講，還包括與"清洗技術(shù)"密不可分的"專用活性劑配方"、"清洗技術(shù)規(guī)范的商務(wù)文本"等，這些都具有商業(yè)秘密的法定屬性。因?yàn)閲夜ど叹衷l(fā)文稱：商業(yè)秘密包括：①設(shè)計(jì)程序;②產(chǎn)品配方;③制作工藝;④制作方法;⑤管理決竅;⑥客戶名單;⑦貨源情報(bào);⑧產(chǎn)銷策略;⑨招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等。
就"經(jīng)營信息"的載體而言，還有原告xx公司創(chuàng)作編制的《技術(shù)規(guī)范書》、標(biāo)書文本、報(bào)價(jià)單等。對(duì)此，在原審過程中答辯人提交的證據(jù)十六(諸如xx公司與襄陽電廠簽訂的"工程項(xiàng)目合同"、"技術(shù)措施"、"施工記錄")，對(duì)這方面予以證實(shí)。
第二，原審判決關(guān)于答辯人之"技術(shù)信息"、"經(jīng)營信息"屬于"商業(yè)秘密"的認(rèn)定，是合情合理合法的，論證充分講理。
一是原審判決在其"分析評(píng)判"中認(rèn)為的作為答辯人的清洗工藝之輔助技術(shù)，諸如清洗泵制作技術(shù)、清洗劑之配方技術(shù)、清洗技術(shù)規(guī)范等以及答辯人公司的經(jīng)營信息，諸如客戶網(wǎng)絡(luò)、工程項(xiàng)目報(bào)價(jià)等專利權(quán)利證書尚未予以披露，并不為公眾知悉。這些輔助技術(shù)和經(jīng)營信息，屬于法定的"商業(yè)秘密"的范疇。
二是原審判決以答辯人與吳、陳簽訂的勞動(dòng)合同條文中涉及的具體的保密內(nèi)容為據(jù)，認(rèn)定答辯人對(duì)自己的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，采取了一定的保密措施，既合法又有據(jù)。
三是原審判決以答辯人公司提交的業(yè)務(wù)合同，多份生效判決文書確認(rèn)的陳等長期、連續(xù)侵權(quán)事實(shí)為據(jù)，認(rèn)定答辯人的"技術(shù)信息"和"經(jīng)營信息"能夠給答辯人帶來"經(jīng)濟(jì)利益及具有實(shí)用性"，是有根有據(jù)的。
顯然，原審判決從"不為公眾所知悉，采取了相應(yīng)保密措施，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益"三個(gè)方面"論證、評(píng)析"了答辯人的"技術(shù)信息"、"經(jīng)營信息"屬于"商業(yè)秘密"，是符合法條明文規(guī)定的。
第三，從實(shí)證的角度講，答辯人在長期的業(yè)務(wù)實(shí)務(wù)中制訂"技術(shù)規(guī)范"、"專用商務(wù)合同文本"等，是自己獨(dú)立創(chuàng)制的，是符合"商業(yè)秘密"的法定要件的。
一是答辯人的清洗技術(shù)具有"不為公眾所知悉"的特征，答辯人之清洗技術(shù)的研制始于1xx3年，經(jīng)過多年的實(shí)驗(yàn)、實(shí)踐、探索、總結(jié)，形成了較為成熟的技術(shù)成果。在x1年x月11日，荊州市科技情報(bào)局經(jīng)過鑒定、數(shù)據(jù)檢索查新，作出了《鑒定查新報(bào)告書》。該報(bào)告書稱："經(jīng)檢索，國內(nèi)尚未見有與委托課題創(chuàng)新要點(diǎn)相同的文獻(xiàn)報(bào)道。"可見，答辯人所研制的清洗技術(shù)，具有"不為公眾所知悉"的特征。
二是，答辯人所研制的清洗技術(shù)，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益。
x1年x月15日
，荊州市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)對(duì)答辯人的清洗技術(shù)作出《科學(xué)技術(shù)成果鑒定書》。該鑒定書稱："該技術(shù)突破了常規(guī)的酸洗、堿洗、有機(jī)溶劑清洗等所帶來的成本高、耗時(shí)長、洗滌率低的弊端，在國內(nèi)電廠汽輪發(fā)電機(jī)組潤滑油管路系統(tǒng)清洗領(lǐng)域處于國內(nèi)領(lǐng)先水平。"
該鑒定還稱："該技術(shù)在國內(nèi)電力系統(tǒng)八家電廠的潤滑油管路系統(tǒng)清洗中得到了實(shí)際應(yīng)用，收到了較好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，具有廣闊的應(yīng)用前景。"
x1年1x月，xx省科學(xué)技術(shù)廳給答辯人頒發(fā)了《xx省重大科學(xué)技術(shù)成果證書》。該證書載明："經(jīng)登記審查，認(rèn)定你單位參加完成的該項(xiàng)成果為xx省重大科學(xué)技術(shù)成果，特發(fā)此證。"
可見，答辯人的清洗技術(shù)能給作為權(quán)利人的答辯人帶來經(jīng)濟(jì)效益，這是不爭的客觀存在。
在長期的實(shí)施、實(shí)驗(yàn)過程中，答辯人自主研發(fā)了清洗技術(shù)，開發(fā)了專用活性劑"配方"、創(chuàng)作了清洗技術(shù)規(guī)范的技術(shù)文本。根據(jù)國家工商行政管理局發(fā)布的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第二條規(guī)定："技術(shù)信息和經(jīng)營信息，包括設(shè)計(jì)程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷策略、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等信息。"
可見，答辯人在實(shí)踐中自行創(chuàng)作而編撰的《技術(shù)規(guī)范書》以及象襄陽電廠這類特殊的客戶名單，也屬于法定的"商業(yè)秘密"范疇。這些"商業(yè)秘密"能夠給權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，也是確確實(shí)實(shí)的、真真切切的。
三是答辯人對(duì)自己的"清洗技術(shù)"等"商業(yè)秘密"采取了相應(yīng)的保密措施。
答辯人擁有的"清洗技術(shù)"，既未公開，也不能從公開渠道直接獲取，上引查新報(bào)告書證實(shí)："經(jīng)檢索，國內(nèi)尚未見有與委托課題創(chuàng)新要點(diǎn)相同的文獻(xiàn)報(bào)道。"實(shí)際上，答辯人從來沒有向任何人轉(zhuǎn)讓過自己的清洗技術(shù)，也從來沒有向任何人公開部分或者全部有關(guān)清洗技術(shù)的資料。不僅如此，答辯人為了防止自己的商業(yè)秘密流入"公關(guān)口"渠道，在與自己招聘的員工的勞動(dòng)合同中，訂立了相應(yīng)的保密條款。原告與被告吳、陳簽訂的勞動(dòng)合同，明確約定了他們負(fù)有保守原告商業(yè)秘密的保密義務(wù)。
顯然，大量的客觀證據(jù)證明：答辯人不僅在主觀上對(duì)自己"商業(yè)秘密"的保護(hù)給予了充分注重，而且客觀上也采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧?/p>
以上充分證實(shí)：答辯人研發(fā)的清洗技術(shù)及在付諸實(shí)施過程研制的配方比率、在商務(wù)業(yè)務(wù)中創(chuàng)作的技術(shù)規(guī)范書、客戶名單等，均是符合法定的"商業(yè)秘密"的構(gòu)成要件的。
二、原審判決認(rèn)定三被答辯人的行為侵犯了答辯人的"商業(yè)秘密"，既有事實(shí)基礎(chǔ)，又有法律依據(jù)，是完全正確的。
《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第1x條規(guī)定，"違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。第三人明知或者應(yīng)當(dāng)知道前款所列違法行為，獲取使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。"具體到本案來講，三被答辯人侵犯了答辯人商業(yè)秘密的事實(shí)，是客觀存在的。其理由為：
第一，吳侵犯答辯人"商業(yè)秘密"是有證據(jù)予以證實(shí)的。在原審過程中，答辯人提交的"證據(jù)四"(答辯人與吳勞動(dòng)合同)、證據(jù)六(答辯人提交的《承攬合同》等業(yè)務(wù)合同)，以及案外人代洪章在關(guān)沮派出所的陳述，崇文派出所對(duì)胡秀麗的詢問筆錄，關(guān)沮派出所出具的《關(guān)于吳身份情況調(diào)查的說明》，答辯人提交的被告x公司與深能電力公司簽訂的有"代洪漳"署名的業(yè)務(wù)合同書，加上陳在原審提交的專利證書之申請人聯(lián)署有"代洪章"。布列的這一系列證據(jù)形成一個(gè)具有邏輯聯(lián)系的"證據(jù)鏈"。這系統(tǒng)的."證據(jù)鏈"能證實(shí)：吳曾在答辯人處從事清洗、策劃工作，且在勞動(dòng)合同期限內(nèi)，從答辯人處"不辭而別"，與陳、x公司配合，從事了與答辯人單位經(jīng)營相同的清洗業(yè)務(wù)，實(shí)施了侵犯答辯人"商業(yè)秘密"的侵權(quán)行為。
第二，陳、吳曾經(jīng)是本案答辯人的員工。陳、吳在答辯人處工作期間，完全知悉答辯人的商業(yè)秘密。尤其是被答辯人陳在答辯人處工作期間，長期擔(dān)任清洗工程部負(fù)責(zé)人，先后參與了答辯人單位承擔(dān)的大唐洛陽有限公司、商丘裕東發(fā)電有限責(zé)任公司等單位的潤滑油管路沖洗工程。陳、吳離開原告單位后，公然違反與答辯人在勞動(dòng)合同中規(guī)定的保密約定，實(shí)施了侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為。
第三，x年3月3x日沙市區(qū)人民法院()沙民初字第xx1號(hào)生效判決書確認(rèn)的事實(shí)證實(shí)：被答辯人陳于x年初離開答辯人單位后，先后在荊州市三雄科技發(fā)展公司(以下簡稱三雄公司)、平頂山電力設(shè)備有限公司(以下簡稱平頂山xx公司)工作期間，陳與三雄公司、平頂山xx公司共同侵犯答辯人商業(yè)秘密，并且，該判決書對(duì)侵權(quán)人給予了判令賠償?shù)姆芍撇�。然而，陳無視法院判決的權(quán)威，視法律為兒戲，直至目前，其侵權(quán)行為一直處于持續(xù)不斷的狀態(tài)。
最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定："已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實(shí)，""當(dāng)事人無需舉證證明。"
第四，x年1月x日，以陳為"法定代表人"，在x市登記成立了"電力清洗有限公司"(以下簡稱x公司)。x公司登記成立后，被答辯人吳假冒"代洪漳"，印制"xx公司"總經(jīng)理名片，而實(shí)為x公司法定代表人的陳印制"xx公司"工程部經(jīng)理的名片，在深能和合電力(河源)有限公司(x年x月)、黃石電廠(x1年5月)、襄陽電廠(x1年x月)、寧夏大唐國大壩電廠(x1年x月)承攬清洗施工業(yè)務(wù)，侵犯了答辯人的商業(yè)秘密，使答辯人蒙受了很大的經(jīng)濟(jì)損失。
最高人民法院(x3)民提第1x號(hào)《民事判決書》在其"本院認(rèn)為"一節(jié)認(rèn)為："……x公司指控的侵權(quán)行為是，吳詳林和陳使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密，以及陳作為法定代表人的鄭洲xx公司明知陳和吳詳林的非法行為仍然使用他人商業(yè)秘密的行為。"
事實(shí)清楚地證實(shí)：三被答辯人侵犯答辯人商業(yè)秘密的事實(shí)是清楚的，證據(jù)是充分確實(shí)的。
原審判決在其"分析評(píng)判"一節(jié)用較大篇幅，對(duì)三被答辯人是構(gòu)成侵權(quán)，作了有理有據(jù)，充分講理的"評(píng)判"，既符合本案的客觀真實(shí)，又符合法律明定，是完全正確的。而三被答辯人在其上訴狀中共同聲稱的"一審判決認(rèn)定上訴人及其他被告行為侵犯了被上訴人商業(yè)秘密缺乏基本事實(shí)支持，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤"，是不顧本案客觀事實(shí)的，是完全不能成立的。
三、原審判決關(guān)于三被答辯人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任以及確定的賠償數(shù)額，既符合本案客觀案情，又符合法律規(guī)定。
被答辯人吳、陳在答辯人處工作期間，知悉和掌握了答辯人的商業(yè)秘密。他們倆人離職后，違反法律明定和勞動(dòng)合同的約定，實(shí)施了侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為，而由陳擔(dān)任法定代表人的x公司持續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，是侵犯答辯人商業(yè)秘密之侵權(quán)行為的共同侵權(quán)人，根據(jù)《民法通則》第13x條之規(guī)定，"二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。"《侵權(quán)責(zé)任法》第x條規(guī)定，"二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。"
答辯人在其訴狀中布列了三被答辯人利用陳、吳在答辯人處工作期間獲取的"商業(yè)秘密"，先后承接了河源公司、黃石電廠、襄陽電廠、寧夏大唐國際大壩電廠等四家單位的清洗施工業(yè)務(wù)。
對(duì)上列四家單位的其中三家的業(yè)務(wù)工程價(jià)款的情況，答辯人曾申請荊州中院依法進(jìn)行了調(diào)查取證，在原審開庭過程中也予以了"質(zhì)證"：河源公司2x萬元，襄陽公司1x萬元、張家口2x萬元、黃石1x萬元，共計(jì)xx萬元，按照本案所涉有關(guān)生效判決書確定的清洗工程利潤率.5x%來計(jì)算損失數(shù)額，也是持之有據(jù)的。
《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1x條規(guī)定："確定反不正當(dāng)競爭法第1x條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償?shù)姆椒ㄟM(jìn)行，……"。
《專利法》第x5條規(guī)定："侵犯專利的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定，實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定，賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
權(quán)利人的損失、侵權(quán)人的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。"
具體到本案來講，尤其是被答辯人陳，根據(jù)生效法院判決書確認(rèn)的"事實(shí)"，從他離開答辯人單位后，便先后一直持續(xù)不斷地與李新初、荊州三雄科技發(fā)展有限公司，在實(shí)施侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為。x年12月13日荊州中院作出[]鄂荊中民四終字第號(hào)民事判決書后，不僅不停止侵害，而且又先后在平頂山，在注冊同名的""公司，和吳一起變換住所、變換注冊地，假冒他人身份證，遮人眼目地繼續(xù)施行侵害行為。這充分證實(shí)：本案被答辯人陳、吳根本無視法院判決的權(quán)威，視法律為兒戲，理應(yīng)給予其懲罰性的賠償制裁。
原審判決關(guān)于訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)判令以及判令被答辯人承擔(dān)答辯人聘請的訴訟代理人律師服務(wù)費(fèi)一萬元，也是合理的。
對(duì)此，國務(wù)院頒行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第2x條規(guī)定："訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。"關(guān)于因訴訟需要而合理支出的實(shí)際開支及聘請律師代理訴訟的服務(wù)費(fèi)用，由敗訴方負(fù)擔(dān)，也應(yīng)當(dāng)是應(yīng)然之理。
以上證實(shí)：原審判決判令三被答辯人停止侵權(quán)，并且連帶承擔(dān)賠償答辯的人的41萬元的損失，既合情合理，又符合法律規(guī)定。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決主文公正合理，應(yīng)當(dāng)依法予以維持;三被答辯人在其上訴狀中提出的上訴理由不能成立，其上訴請求，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。
此致
xx省高級(jí)人民法院
答辯人：環(huán)境工程有限公司
x5年12月15日
2022答辯狀9
答辯人：程，男，漢族，x年5月10日出生，住址：x省天門市**村9組，身份證號(hào)碼：。
被答辯人：xx市木門廠，住所：xx市**區(qū)。
法定代表人：徐某
程因與木門廠勞動(dòng)合同糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下：
一、程與木門廠之間屬勞動(dòng)關(guān)系。
程入職后，木門廠為提高木工車間的效益，自x1年9月24日起，約定木工車間由程內(nèi)部承包。程勞動(dòng)報(bào)酬按如下方式計(jì)算：木工車間當(dāng)月計(jì)件工資—木工車間當(dāng)月成本=程當(dāng)月勞動(dòng)報(bào)酬。木門廠承諾，程工資不低于4000元/月，重要工段工人的工資不低于2500元/月。木工車間實(shí)行內(nèi)部承包后，極大地提高了全體車間工人的積極性及木工車間的經(jīng)濟(jì)效益，程也獲得了較高的勞動(dòng)報(bào)酬，銀行轉(zhuǎn)賬單顯示，程x1年11月至x2年6月的工資分別為10005元、8990元、21096元、23240元、16629.4元、21.20元、19262元、17108元。木工車間實(shí)行內(nèi)部承包過程中，程及木工車間的員工仍須接受木門廠的監(jiān)督、管理，遵守木門廠各種規(guī)章制度，程及木工車間的員工仍由木門廠發(fā)放，程并無獨(dú)立自主經(jīng)營木工車間的權(quán)力及經(jīng)營條件，亦未向木門廠繳納承包金或利潤，木工車間實(shí)行內(nèi)部承包是木門廠為提高該車間經(jīng)濟(jì)效益而采取的一種管理方式，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系未因此發(fā)生改變，一審判決認(rèn)定木工車間承包合同是勞動(dòng)合同的一部分，將雙方關(guān)系定性為勞動(dòng)關(guān)系，完全符合客觀事實(shí)。
二、內(nèi)部聯(lián)系單的證明力大于木門廠提供的工資表的證明力，一審判決采信內(nèi)部聯(lián)系單符合民事訴訟規(guī)則。
木門廠拖欠程x2年7月至10月的工資及尾款分別為：16549.10元、9314.10元、13714.82元、19449.20元、尾款2256元，合計(jì)61283.22元，程已提供內(nèi)部聯(lián)絡(luò)單以予證明。木門廠提供的工資表無程簽名，工資數(shù)額亦與牡丹靈通卡賬戶歷史明細(xì)清單顯示的x1年2月至x2年6月的工資數(shù)額明顯不符，不足采信。而內(nèi)部聯(lián)系單有木門廠的法定代表人徐磊及行政部銀某霞的`簽名，且與牡丹靈通卡賬戶歷史明細(xì)清單顯示的x1年2月至x2年6月的工資數(shù)額基本相符，程提供的內(nèi)部聯(lián)絡(luò)單的證明力明顯大于木門廠提供的工資表的證明力。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》與《廣東省工資支付條例》，木門廠對(duì)程x2年7月至10月工資數(shù)額無法舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故一審判決采信內(nèi)部聯(lián)系單，完全符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則。
三、木門廠向程收取保證金違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)予返還。
勞動(dòng)合同法禁止用人單位要求勞動(dòng)提供擔(dān)�；蛞云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物，木門廠以簽訂承包合同為由收取程保證金x00元違反了勞動(dòng)合同法的強(qiáng)制性規(guī)定，一審判決判令木門廠向程退還保證金適用法律正確。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，木門廠的上訴理由不成立，請貴院駁回上訴，維持原判。
此致
xx市中級(jí)人民法院
答辯人：程
年 月 日
2022答辯狀10
答辯人名稱：甲有限公司
地址：X2號(hào)
法定代表人姓名： 職務(wù)：
答辯人因乙運(yùn)輸有限公司訴甲有限公司及其濟(jì)南分公司租賃合同糾紛一案，根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，依法提出答辯意見如下：
一、甲有限公司濟(jì)南分公司不應(yīng)列為本案的被告。
根據(jù)我國《公司法》第十四條規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。甲有限公司濟(jì)南分公司不具備法人資格，不獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任由甲有限公司承擔(dān)。因此，甲有限公司濟(jì)南分公司作為被告主體不適格，不應(yīng)列為本案的被告。
二、答辯人所欠原告租金為22740元，原告主張被告支付租金61040元，與事實(shí)不符。
原告與甲有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第三條結(jié)算方式約定，經(jīng)甲乙雙方商定每立方按二十元人民幣計(jì)算。原告為乙方共輸送砼2887方，合計(jì)人民幣57740元。甲有限公司濟(jì)南分公司已于x6年12月10日支付給乙運(yùn)輸有限公司3萬元租賃費(fèi)。x6年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車時(shí)，發(fā)生交通事故，造成對(duì)方一死一傷，事后經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定駕駛員負(fù)全部責(zé)任。根據(jù)原告與甲有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第二條乙方權(quán)利與義務(wù)的約定，因乙方造成損失，由乙方負(fù)責(zé)。因此，此次交通事故造成被害人損失應(yīng)由原告乙運(yùn)輸有限公司負(fù)責(zé)。甲有限公司濟(jì)南分公司于x6年12月14日替原告支付給被害人X5000元補(bǔ)償費(fèi)，此費(fèi)用應(yīng)由原告負(fù)責(zé)。因此，扣除之前所付的運(yùn)輸費(fèi)和補(bǔ)償費(fèi)，事實(shí)上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，請求法院依據(jù)事實(shí)對(duì)原告要求答辯人支付租金的請求予以改判。
三、原告要求答辯人承擔(dān)滯納金305x元，明顯過高，有失公平原則。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)依照付款金額每日萬分之二點(diǎn)一計(jì)算。答辯人付款金額僅為22740元，而原告卻請求答辯人承擔(dān)違約金達(dá)305x元，明顯過高，顯失公平，違背誠實(shí)信用原則。我國《合同法》第114條規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。剛出臺(tái)的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的.過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。依照付款金額每日萬分之二點(diǎn)一計(jì)算，答辯人承擔(dān)違約金數(shù)額為3778元，答辯人請求法院根據(jù)法律規(guī)定及公平合理原則，對(duì)原告滯納金的請求予以改判。
綜上所述，原告的訴訟請求違背事實(shí)真相，不符合法律規(guī)定，懇請法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法審理，公正裁決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
此致
XX區(qū)人民法院
答辯人：甲有限公司
X年X月X日
【答辯狀】相關(guān)文章：
民事答辯狀11-08
離婚答辯狀11-12
上訴答辯狀09-09
應(yīng)訴答辯狀01-05
答辯狀須知08-22
同意離婚答辯狀02-09
繼承糾紛答辯狀03-08
離婚答辯狀范本03-16
勞動(dòng)爭議答辯狀11-06