債務(wù)糾紛答辯狀

時(shí)間：2022-10-05 10:13:46 答辯狀我要投稿

債務(wù)糾紛答辯狀

　　債務(wù)糾紛答辯狀

債務(wù)糾紛答辯狀

　　債務(wù)糾紛答辯狀范文【1】

　　民事答辯狀

　　答辯人：****

　　被答辯人：**

　　答辯人就被答辯人所訴欠款糾紛一案，具體答辯如下：

　　一、本案系企業(yè)之間因業(yè)務(wù)往來而發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而本案原告卻以自然人**作為被告提起民事訴訟，本案的被告主體資格明顯不適格，因此被告申請(qǐng)法院駁回原告的起訴。

　　本案所稱的團(tuán)款，是指兩個(gè)旅行社(**旅行社與**旅行社)之間因業(yè)務(wù)往來而發(fā)生的費(fèi)用，而旅行社是依據(jù)《旅行社條例》依法成立的企業(yè)法人，因此，兩個(gè)法人之間的欠款糾紛的訴訟主體是法人，而原告向自然人主張債權(quán)明顯是不符合起訴條件的。

　　依據(jù)我國(guó)民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定，當(dāng)事人提起民事訴訟，必須要有適格的被告，本案以自然人為被告，違反了民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，不符合起訴的條件，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見第139條第一款的規(guī)定：“起訴不符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。

　　立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回起訴。

　　因此被告申請(qǐng)法院駁回原告的起訟。

　　二、被告對(duì)原告負(fù)的債務(wù)已經(jīng)履行完畢

　　退一步說，兩個(gè)旅行社因業(yè)務(wù)之間發(fā)生的團(tuán)款糾紛而引發(fā)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，假使是自然人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由被告(自然人)來履行償還的義務(wù)，也已經(jīng)因以下原因履行完畢：

　　1、原告與被告之間因互負(fù)債務(wù)而抵銷了總債務(wù)之中的一部份。

　　既然原告因兩個(gè)旅行社之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系而向我方當(dāng)事人(被告)主張債權(quán)，也就是企業(yè)之間發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系而向自然人主張債權(quán)，對(duì)方(原告)就是承認(rèn)了這是自然人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

　　而原告于2014年2月28日借給被告10000元(一萬元)，被告一直沒有進(jìn)行清償?shù)倪@筆債務(wù)，這也是自然人之間的債權(quán)債務(wù)。

　　因此，兩個(gè)債務(wù)之間的性質(zhì)是一樣的，理所應(yīng)當(dāng)?shù)目梢赃M(jìn)行抵銷。

　　2、被告用現(xiàn)金已經(jīng)償還了另一部分。

　　被告已對(duì)原告進(jìn)行了四次付款。

　　從原告收到被告的款，并寫下的四張收條給被告，我們不難看出被告告已經(jīng)通過現(xiàn)金支付的方式償還了原告35000元的債務(wù)。

　　3、原告對(duì)被告剩余的所有債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了***旅行社，并且被告已經(jīng)履行完畢了此筆債務(wù)。

　　在債權(quán)轉(zhuǎn)讓賬單及情況說明的這組證據(jù)中我們不難看出，本是原告欠***旅行社的款，而由我方當(dāng)事人(被告)來償還的，并且原告(**)也同意從**欠款中扣除。

　　因此，原告實(shí)際上是把對(duì)被告的債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了***旅行社，并且被告已經(jīng)向***旅行社將此筆債務(wù)(65700元)進(jìn)行了清償后，原告對(duì)被告的債權(quán)就已經(jīng)散失了。

　　債權(quán)債務(wù)本身是具有相對(duì)性的，被告向***旅行履行債務(wù)，是因?yàn)?**旅行社從原告那里取得了對(duì)被告的債權(quán)。

　　被告本沒有向***旅行社履行債務(wù)的責(zé)任，正因?yàn)樵鎸?duì)被告的債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了***旅行社，被告才向***旅行社支付了65700元。

　　因此，原告已因債權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因，而散失了對(duì)被告剩下的所有債權(quán)的主張權(quán)。

　　此致

　　昆明市盤龍區(qū)人民法

　　答辯人：**

　　20XX年6月 16 日

　　債權(quán)債務(wù)答辯狀【2】

　　答辯人針對(duì)被答辯人起訴的借款合同糾紛一案，特提出以下答辯意見：

　　需要說明的基本事實(shí)

　　1、答辯人于7月13日接到法院電話通知，要求答辯人到法院領(lǐng)取訴訟文件;

　　2、答辯人于7月13日、7月14日相繼將兩筆5萬元存到答辯人歸還被答辯人按揭款的帳戶;

　　3、答辯人于7月14日委托律師前往法院領(lǐng)取訴訟文件，得知：

　　答辯人于7月7日就答辯人拖欠其房屋按揭貸款二萬多元已經(jīng)起訴到了法院，要求解除合同，并要求答辯人支付高達(dá)五萬元的律師費(fèi)及訴訟費(fèi)。

　　4、答辯人于2009年7月16日收到被答辯人于2009年7月10日向答辯人發(fā)出的逾期貸款催收函，要求答辯人自接到本函通知之日其三天日內(nèi)歸還所欠的貸款本息。

　　根據(jù)上述事實(shí)，答辯人認(rèn)為：

　　1、被答辯人沒有理由要求解除借款合同

　　答辯人是以個(gè)人名義為公司購買辦公房，在被答辯人處辦理按揭貸款，由公司財(cái)務(wù)人員辦理歸還事宜。

　　由于公司并不是按每月款項(xiàng)支付，而是一次付幾萬元，卻實(shí)存在疏忽大意未及時(shí)支付的現(xiàn)象，但并不存在不支付按揭款的事實(shí)。

　　去年底，由于付按揭款的存折已登記滿，無法反映存款及扣款的情況，公司財(cái)務(wù)人員要求我本人親往銀行更換存折。

　　由于我工作繁忙，忘記了此事，公司財(cái)務(wù)也因?yàn)闆]及時(shí)掌握信息而耽誤了支付按揭款的時(shí)間，造成拖欠二萬多元的事實(shí)。

　　但被答辯人并沒有及時(shí)通知答辯人按時(shí)履行還款義務(wù)。

　　當(dāng)答辯人第一時(shí)間意識(shí)到有可能拖欠按揭款后，馬上存入了幾倍于欠款(十萬元)的金額。

　　根據(jù)《合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。

　　“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。

　　答辯人認(rèn)為，被答辯人在沒有善意通知答辯人的情況下，為了二萬元的欠款，就訴訟到法院要求解除合同，并要求答辯人支付高于欠款幾倍的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)不是誠(chéng)實(shí)信用的按約定行使訴訟權(quán)利。

　　沒有理由和事實(shí)可以證明雙方合同的目的不可以實(shí)現(xiàn)。

　　被答辯人借款的目的就是為了賺取利息，即便是答辯人拖欠了被答辯人的款項(xiàng)，答辯人也為此支付了高于利息幾倍的滯納金，被擔(dān)保人并沒有絲毫損失。

　　2、被答辯人不依法定權(quán)利要求解除合同，有利用訴訟手段收取高額律師費(fèi)，惡意造成答辯人額外損失的嫌疑。

　　根據(jù)《合同法》第96條規(guī)定：“當(dāng)事人一方行使約定或法定解除權(quán)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)合同解除，”據(jù)此，被答辯人不經(jīng)通知便直接起訴到了法院要求要解除合同，顯然不是依法、善意行使合同法關(guān)于解除合同的規(guī)定。

　　同時(shí)這也不遵循是民事活動(dòng)中所應(yīng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則的一種體現(xiàn)，誠(chéng)實(shí)信用原則要求民事活動(dòng)的當(dāng)事人具有誠(chéng)實(shí)、守信、善意的心理狀況，不損人利己，不規(guī)避法律，而被答辯人在要解除合同時(shí)卻是能履行通知義務(wù)而不去通知。

能履行協(xié)助義務(wù)而不去協(xié)助，就直接起訴到法院要求解除合同并要答辯人支付律師費(fèi)，利用簽訂合同時(shí)的優(yōu)勢(shì)地位取得的權(quán)利，要求答辯人高額的訴訟費(fèi)及律師費(fèi)。

　　被答辯人是在先起訴后通知的情況下，要求答辯人支付借款的本息，按照被答辯人的這種法，答辯人就是在收到到被答辯人的通知前，履行了自己的義務(wù)后，還要支付被答辯人在之前起訴而為此所支出的律師費(fèi)的。

　　此種行為顯然有悖誠(chéng)實(shí)、信用原則，人們法院不應(yīng)支持這種訴訟行為。

　　3、被答辯人所主張的律師費(fèi)用明顯過高

　　退一步講，即便是答辯人要支付律師費(fèi)，49800元的律師費(fèi)也是不合理、不合法的。

　　按答辯人欠被答辯人按揭款23000元計(jì)算，49800元的律師費(fèi)是欠款的200%多。

　　若被答辯人按照答辯人正常拖欠二萬多訴訟，其律師代理費(fèi)根據(jù)《湖南省律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，應(yīng)該不到2000元，若按照被答辯人在起訴狀中所主張的訴訟標(biāo)的，律師代理費(fèi)也應(yīng)該約為16000元。

　　被答辯人所主張的49800元的律師費(fèi)又是從何而來的呢?如此簡(jiǎn)單的案件，律師代理費(fèi)怎么會(huì)是《湖南省律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》的300%多?

　　綜上所述，由于被答辯人的工作人員沒有履行職責(zé)，沒有盡到先行通知的義務(wù)，才有本案的訴訟。

　　而錯(cuò)誤的訴訟及不合理的訴求是被答辯人造成的，人民法院依法不應(yīng)該支持。

　　以上事實(shí)和答辯望人民法院核查認(rèn)定，并慎重考慮，依法駁回原告不合理的訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　長(zhǎng)沙市開福區(qū)人民法院

　　答辯人:

【債務(wù)糾紛答辯狀】相關(guān)文章：