婚約財(cái)產(chǎn)糾紛答辯狀

時(shí)間：2024-08-27 18:40:04 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

　　婚約財(cái)產(chǎn)糾紛答辯狀，在日常生活中，婚約財(cái)產(chǎn)就是彩禮，而且很多夫妻結(jié)婚都是需要送彩禮的，但是因婚約財(cái)產(chǎn)發(fā)生糾紛的也是不少見的，很多時(shí)候都是去找法院解決，下面帶來婚約財(cái)產(chǎn)糾紛答辯狀相關(guān)范文，歡迎閱讀。

婚約財(cái)產(chǎn)糾紛答辯狀

　　婚約財(cái)產(chǎn)糾紛答辯狀【1】

　　答辯人：董卓，男，60歲，徐州人。

　　答辯人就原告呂布訴我婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，提出答辯如下：

　　一、本案定性為婚約財(cái)產(chǎn)糾紛是錯(cuò)誤的，應(yīng)該是解除同居關(guān)系糾紛。

　　婚約，是男女雙方以今后締結(jié)婚姻關(guān)系為目的所做出的一致意思表示，即婚姻預(yù)約。

　　在一些地方又稱為訂婚或訂媒。

　　所謂婚約財(cái)產(chǎn)糾紛是指男女雙方在相識戀愛期間，一方因特定原因而從對方獲得數(shù)額較大的財(cái)物，在雙方不能締結(jié)婚姻時(shí)，財(cái)產(chǎn)受損的一方請求對方追還財(cái)物而產(chǎn)生的糾紛。

　　而本案的事實(shí)卻是原告呂布與被告貂蟬訂婚后，貂蟬即到原告家中同原告同居生活，長期同居導(dǎo)致了被告貂蟬于20**年12月10日為原告生育了一男孩。

　　本案的性質(zhì)已由婚約關(guān)系轉(zhuǎn)變成為了同居關(guān)系。

　　“同居關(guān)系”即男女雙方未辦理結(jié)婚登記而在一起持續(xù)、穩(wěn)定的共同居住。

　　20**年12月 24 日最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第5條規(guī)定，未按《婚姻法》第8條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理。

　　(二)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記;未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。

　　對同居關(guān)系的界定，首先是排除了事實(shí)婚姻，其次是男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件，再次是以夫妻名義同居生活，但未進(jìn)行結(jié)婚登記。

　　在審判實(shí)踐中，通常考慮以下幾種情形：1、男女雙方是否長期持續(xù)共同居住生活。

　　2、男女雙方雖未長期持續(xù)同居生活，是否以夫妻名義參與社會生活。

　　3、男女雙方是否育有子女或者共同購置數(shù)額較大的財(cái)產(chǎn)。

　　4、男女雙方是否在戶籍登記中存在變動(dòng)。

　　結(jié)合本案來看，原告與被告貂蟬同居時(shí)間較長已經(jīng)超過兩年，對外且又以夫妻名義，應(yīng)認(rèn)定為同居關(guān)系，而不應(yīng)作為婚約財(cái)產(chǎn)案件處理。

　　二、原告的起訴被告董卓主體錯(cuò)誤

　　原告把董卓作為被告起訴是錯(cuò)誤的，本案既然是婚約財(cái)產(chǎn)糾紛。

　　最高法院下發(fā)的《民事案件案由規(guī)定(試行)》。

　　該規(guī)定對婚約財(cái)產(chǎn)糾紛作了解釋：婚約財(cái)產(chǎn)糾紛是指婚約關(guān)系存在期間訂婚雙方因維持婚約關(guān)系而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

　　這里的婚約關(guān)系即是指以結(jié)婚為目的而事先達(dá)成協(xié)議的無配偶的男女之間的關(guān)系。

　　因婚約財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生糾紛，其訴訟主體應(yīng)是解除婚約的男女而不應(yīng)是其他人。

　　婚約財(cái)物的給付是按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗而為的一種行為，無論是雙方父母，亦或媒人的參與，均為一種形式，是一種婚約財(cái)物贈與的中間人，是代理一方的行為。

　　是基于婚約雙方相信其有代理權(quán)的行為，即為表見代理行為，表見代理所產(chǎn)生的法律后果，系婚約雙方之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)然也包括婚約雙方親屬以該方所為的贈與行為，對方親屬以婚約名義所接受的行為。

　　從贈送和接受的對象上講，婚約財(cái)產(chǎn)贈送和接受的對象都是特定的，只有訂婚人才能以婚約財(cái)物相贈送和收受。

　　從贈送和收受的目的上講，只有男女雙方以結(jié)婚為目的贈送和接受的財(cái)產(chǎn)才叫婚約財(cái)產(chǎn)。

　　即使是訂婚的男女未直接實(shí)施贈送和接受婚約財(cái)產(chǎn)的行為，而是由其父母或其他人實(shí)施贈送和接受的行為，所贈送和接受的仍應(yīng)是以訂婚為目的的婚約財(cái)產(chǎn)，而不是其他的財(cái)產(chǎn)，其父母或其他人的行為，只能視為是代辦行為。

　　根據(jù)《民法通則》第十一條十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，是完全民事行為能力人。

　　據(jù)此，婚約財(cái)物糾紛案件應(yīng)以婚約雙方為當(dāng)事人。

　　本案無論是婚約財(cái)產(chǎn)糾紛還是解除同居關(guān)系糾紛，其被告主體應(yīng)是貂蟬。

　　三、本案應(yīng)是分家析產(chǎn)而不是退還彩禮

　　同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛是指男女雙方符合婚姻的實(shí)質(zhì)要件，沒有經(jīng)過結(jié)婚登記程序即開始在一起同居生活，在雙方自愿解除同居關(guān)系后，為分割同居關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的糾紛。

　　最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條規(guī)定：“解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理……”;第十一條“解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居期間為共同生產(chǎn)、生活而形成的債權(quán)、債務(wù)，可按共同債權(quán)、債務(wù)處理。”根據(jù)這兩條規(guī)定和婚姻法的立法精神，同居期間的共同財(cái)產(chǎn)是指由雙方共同管理、使用、收益、處分，以及雙方共同產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)，主要包括：(1)工資、獎(jiǎng)金;(2)從事生產(chǎn)經(jīng)營的收益;(3)知識產(chǎn)權(quán)的收益;(4)因繼承或贈與所得的財(cái)產(chǎn)(遺囑或贈與合同中確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)除外);(5)其他應(yīng)當(dāng)歸雙方共同所有的財(cái)產(chǎn)。

　　被告貂蟬所收受的原告方財(cái)物已經(jīng)轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)予以返還。

　　同時(shí)在訂婚時(shí)及同居生活后，被告方也給付了原告較多的財(cái)物，被告也要求原告予以返還。

　　四、關(guān)于原告的訴訟請求的數(shù)額確定問題

　　原告在和被告同居之前給付的財(cái)物有無、數(shù)額數(shù)量是否屬實(shí)，因被告董卓不是當(dāng)事人，沒有收到原告的所謂的彩禮。

　　對此不清楚。

　　即使原告給付被告貂蟬財(cái)物屬實(shí)，也有絕大一部分，是為了增加感情的無條件的贈與行為，不應(yīng)返還。

　　況且該財(cái)產(chǎn)亦轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)。

　　五、本案按解除同居關(guān)系處理，所生孩子應(yīng)由女方撫養(yǎng)，原告支付撫養(yǎng)費(fèi)。

　　法律規(guī)定得非常明確，非婚生子女和婚生子女享有同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。

　　所以，在處理同居關(guān)系生育的子女問題上，審判實(shí)踐中，和婚生子女沒有任何不同。

　　《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》規(guī)定：1、兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。

　　《婚姻法》第三十七條規(guī)定：離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。

　　六、原告應(yīng)賠償給被告方造成的精神損害。

　　被告貂蟬長期在原告家中生活，現(xiàn)原告卻告知被告貂蟬失蹤，現(xiàn)貂蟬生不見人死不見尸。

　　被告董卓尋找多日仍無蹤影，已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)警立案。

　　董卓保留向原告要人的訴請。

　　被告貂蟬為原告生育了孩子且長期同居生活，對外已然是夫妻名分。

　　原告卻提出分手要彩禮，給被告帶來了嚴(yán)重的傷害和打擊，讓被告無顏面面對鄰居和親朋。

　　被告要求原告賠償精神損害撫慰金。

　　綜上，請求法庭依法駁回原告的起訴。

　　答辯人：董卓

　　年月日

　　婚約財(cái)產(chǎn)糾紛答辯狀【2】

　　答辯人：顏女，顏父

　　現(xiàn)答辯人顏女、顏父就被答辯人李某訴答辯人顏女、顏父婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定答辯如下：

　　一、被答辯人李某訴狀中述稱是答辯人顏女和被答辯人李某提出退婚并非事實(shí)，是被答辯人李某的過錯(cuò)行為導(dǎo)致答辯人顏女和被答辯人李某感情破裂，也是被答辯人李某首先提出退婚。

　　1、20**年3月份答辯人顏女和被答辯人李某經(jīng)人介紹認(rèn)識并建立戀愛關(guān)系后即開始同居生活，同居期間被答辯人李某經(jīng)常對答辯人顏女無端打罵，有嚴(yán)重的暴力傾向，最讓答辯人顏女忍受不了的是，被答辯人李某在答辯人顏女懷孕期間還對答辯人顏女多次施暴，被答辯人李某的行為給答辯人顏女身心帶來巨大傷害。

　　2、被答辯人李某在外沾花惹草，在和答辯人顏女戀愛期間還同時(shí)和多名女性保持著曖昧或戀愛關(guān)系，被答辯人李某多次向答辯人顏女寫下保證書，也多次給答辯人顏父發(fā)信息承諾以后改，答辯人顏女也本著好好過日子的原則一次次相信被答辯人李某，原諒了被答辯人李某，可被答辯人李某只是嘴上說說，始終沒有真心悔改。

　　3、被答辯人李某欺騙答辯人顏女的感情，隱瞞了在兩人戀愛前已和別的女性生育子女的事實(shí)，即便如此，答辯人還是接受了孩子，并經(jīng)常給孩子及被答辯人李某的父母買衣服。

　　但是被答辯人李某的父母，在被答辯人李某對答辯人顏女實(shí)施暴力后，不僅不勸阻，還于20**年陰歷7月7日半夜把答辯人李某送回了娘家。

　　因此，答辯人沒有提出退婚要求，是被答辯人李某的行為嚴(yán)重傷害了答辯人顏女和被答辯人的感情，也是被答辯人提出了退婚，被答辯人李某玩弄顏女感情，從遵從社會公序良俗的角度，彩禮不應(yīng)當(dāng)退還。

　　二、被答辯人給付的彩禮并沒有3萬元，只有現(xiàn)金6012元、三金、衣服和食品，訂婚當(dāng)日，答辯人顏女的母親按男方風(fēng)俗給付被答辯人李某1000元給李某買衣服，且被答辯人劉某給付答辯人的彩禮也已在答辯人顏女和被答辯人李某同居生活期間消耗完畢。

　　20**年3月份答辯人顏女就和被答辯人李某同居生活，被答辯人花錢如流水，沒有錢了就伸手問答辯人顏女要，甚至還多次讓答辯人顏女的母親給匯款。

　　三、答辯人顏女和被答辯人李某同居期間，答辯人顏女于20**年6月份懷孕，因被答辯人及其父母對答辯人顏女不管不問，照顧不周，被答辯人李某甚至還對答辯人顏女拳打腳踢，致使答辯人顏女流產(chǎn)，這給答辯人顏女身體上造成巨大傷害，從關(guān)愛女性，保護(hù)弱者的角度出發(fā)，被答辯人提出退換彩禮的請求也于情不符。

　　綜上，被答辯人要求答辯人返還彩禮于情于理于法皆不符，請法庭查明事實(shí)后依法駁回被答辯人的訴訟請求。

　　以上答辯意見請法庭參考并采納。

　　答辯人：顏女顏父

　　年月日

　　婚約財(cái)產(chǎn)糾紛答辯狀【3】

　　尊敬的審判長、審判員：

　　張某男訴任某女婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，已由貴院立案受理。

　　現(xiàn)被告任某根據(jù)婚姻法及其他相關(guān)法律法規(guī)、結(jié)合本案客觀事實(shí)，提交答辯如下：

　　1、原告聲稱與被告舉行訂婚儀式并向被告交付訂婚彩禮，這根本不是客觀事實(shí)，更不符合地方婚俗習(xí)慣，完全是原告為要回見面禮金而單方捏造事實(shí)。

　　原告訴稱：原被告于20**年2月7日相識，不久于20**年2月21日舉行訂婚儀式。

　　原告索要財(cái)物的心情可以理解，但其訴稱情況與客觀事實(shí)完全不符，有悖于常理。

　　第一、作為正常人的思維來講，雙方相識不到半月時(shí)間絕對不會發(fā)生訂婚事實(shí)。

　　原告之所以捏造雙方發(fā)生訂婚事實(shí)，是為了將交付給被告的見面禮金視為訂婚彩禮，要求被告予以返還。

　　第二、按照訴訟法院當(dāng)?shù)氐挠喕榱?xí)俗及其標(biāo)準(zhǔn)，訂婚彩禮最普通的已達(dá)到3.3萬，最高甚至達(dá)到及8.8萬元，除此彩禮標(biāo)準(zhǔn)外，舉行訂婚儀式還有其他方面的支持，比如宴請家屬，男方還要攜帶一定的其他財(cái)產(chǎn)。

　　如果原告僅支出1.2萬元作為訂婚彩禮，根本不會得到被告父母的支持。

　　原告所稱12000訂婚彩禮，事實(shí)上是原告要求與被告父母見面而支出的見面禮金。

　　原、被告相識之后，在原告的催促下，被告父母才安排與原告父母舉行一個(gè)見面儀式。

　　被告家人為接待原告父母等人，肯定會支出一定的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

　　按照農(nóng)村的習(xí)俗，男方給付女方的見面禮，就是對女方家屬支出的一個(gè)補(bǔ)償。

　　綜上，在相識僅十幾天的時(shí)間，原被告發(fā)生訂婚的事實(shí)，僅是原告單方的口頭訴愿;支付1.2萬元(被告已返還6000元)與被告舉行訂婚儀式，是原告為要回見面禮而捏造的事實(shí)，不然，原告要回見面禮，就找不到相應(yīng)地法律支持。

　　2、本案中1.2萬元現(xiàn)金，其性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為原告支付給被告父母的見面禮金，不屬于具有婚約合意的訂婚彩禮。

　　對此，被告應(yīng)向原告返還，沒有任何法律依據(jù)。

　　根據(jù)婚姻法規(guī)定，禁止借婚姻索取財(cái)物，但對結(jié)婚前根據(jù)習(xí)俗男方給付女方財(cái)產(chǎn)的行為，既不禁止，也不提倡;對于可以認(rèn)定為訂婚彩禮的財(cái)物，符合最高人民法院的司法解釋(二)第十條相關(guān)規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)返還。

　　鑒于此，男方支付的財(cái)物認(rèn)定為具有婚約合意的“訂婚彩禮”，是女方應(yīng)返還財(cái)物的一個(gè)前提。

　　而，本案中原告給付被告的1.2萬元現(xiàn)金，其性質(zhì)屬于見面禮金，而不是具有婚姻合意的訂婚彩禮。

　　根據(jù)上述法律規(guī)定，原告要回見面禮金，沒有法律依據(jù)、更不應(yīng)得到合議庭的支持。

　　3、被告對原告支付的見面禮金，做出了妥善地處理：除支付接待支出外，另將其中的6000元返還原告。

　　本案中，被告方在舉行見面儀式接待原告等人時(shí)具有一定的經(jīng)濟(jì)支出，被告接受見面禮，支持接待費(fèi)用后并適當(dāng)?shù)胤颠€原告6000元，足見被告對此事妥善地處理。

　　原告要求被告全部返還禮金，顯得有失常理。

　　綜上，被告認(rèn)為，原告為要回全部見面禮金，捏造事實(shí)且無法律依據(jù)，懇請合議庭駁回原告訴求。

　　答辯人：任某

　　年月日

【婚約財(cái)產(chǎn)糾紛答辯狀】相關(guān)文章：

婚約財(cái)產(chǎn)上訴答辯狀03-31

婚約彩禮返還答辯狀03-31