- 相關(guān)推薦
租賃合同民事答辯狀
租賃合同民事答辯狀是什么，怎么寫? 下面是小編帶來的租賃合同民事答辯狀，請(qǐng)參考!
租賃合同民事答辯狀【1】
答 辯 人：盧海萍(金達(dá)打印部)，女，漢族，住址：海口市靈山鎮(zhèn)中心街�？谑徐`山供銷社7號(hào)。
被 答 辯人：�？谑徐`山供銷社
地 址：海口市靈山鎮(zhèn)中心街
法定代表人：陳積權(quán) 職務(wù)：主任
因答辯人與被答辯人房屋租賃合同糾紛一案，答辯人依法發(fā)表答辯意見如下：
一、被答辯人的法定代表人參加本訴不適格。
被答辯人現(xiàn)任法定代表人“陳積權(quán)”系瓊山供銷社聯(lián)社直接委任的，非依照《靈山供銷社章程》規(guī)定選舉產(chǎn)生，此任命侵犯了包括答辯人在內(nèi)絕大部分靈山供銷社職工的選舉權(quán)，也違反了《海南省人民政府關(guān)于加快供銷合作社體制改革的決定》第四條“基層社領(lǐng)導(dǎo)由社員民主選舉產(chǎn)生”的規(guī)定。
因此“陳積權(quán)”無權(quán)作為被答辯人的法定代表人參與本案的訴訟。
二、被答辯人向答辯人主張停止侵權(quán)及賠償損失的兩個(gè)訴求無事實(shí)依據(jù)，應(yīng)依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被答辯人向答辯人主張?jiān)V求的前提條件為被答辯人對(duì)鋪面及倉庫擁有所有權(quán)，即要有權(quán)屬依據(jù)。
依據(jù)被答辯人向法院提供的證據(jù)，僅憑一份營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本及一份承包經(jīng)營(yíng)合同，尚不足以證明被答辯人對(duì)于答辯人現(xiàn)使用的鋪面及倉庫擁有所有權(quán)，因此，被答辯人向答辯人主張的停止侵權(quán)及賠償損失無事實(shí)依據(jù)。
三、答辯人未在合同期滿時(shí)續(xù)簽《承包合同書》，是由于被答辯人設(shè)置的各種因素造成的。
答辯人沒有續(xù)簽《承包合同書》合情、合理、合法。
1.在2010年承包合同限期滿前，因店鋪面臨拆遷，被答辯人告知答辯人緩簽。
自1990年5月24日始至2010年4月30日止，答辯人承包門牌號(hào)為海口市靈山鎮(zhèn)中心街42-11號(hào)的鋪面及倉庫已達(dá)13年。
按以往慣例，被答辯人與答辯人簽訂的承包合同在2010年4月30日期滿前，應(yīng)在2010年4月中旬左右續(xù)簽承包合同。
但是，同年5月10日，被答辯人下發(fā)了《通知》，告知答辯人，其所租鋪面及倉庫準(zhǔn)備拆遷，暫停續(xù)簽《承包合同書》，待新的房屋修建成再簽訂承包合同。
后由于種種原因，鋪面一直并未拆遷。
因此承包合同未在2010年5月1日及時(shí)續(xù)簽，是由于答辯人鋪面要面臨拆遷而無法正常經(jīng)營(yíng)這種客觀原因造成的。
2. 《承包合同書》未經(jīng)職工代表大會(huì)討論并通過，違反了《靈山供銷社章程》(以下簡(jiǎn)稱《章程》)，剝奪了答辯人依《章程》所享有的多項(xiàng)權(quán)利，因此，制定《承包合同書》程序違法。
依據(jù)2009年3月25日經(jīng)靈山供銷社職工代表大會(huì)一致通過的《章程》有關(guān)規(guī)定，凡是涉及職工切身利益的“重大事項(xiàng)”，均須要經(jīng)職工代表大會(huì)通過決議，或討論并決定。
因《承包合同書》約定的每項(xiàng)權(quán)利與義務(wù)均涉及每位職工的切身利益，甚至于事關(guān)生存基礎(chǔ)，因此，這樣一個(gè)事關(guān)職工生死存亡的合同必須要經(jīng)過職代會(huì)討論并通過。
然而，遺憾的是，被答辯人卻置全體職工切身利益于不顧，強(qiáng)行單方制定了《承包合同書》，非法剝奪了職工所享有的“本社職工代表大會(huì)的表決權(quán)”及“參加本社組織的活動(dòng)”的權(quán)利。
3.被答辯人沒有依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)第三十九條“采用格式條款訂立合同的，應(yīng)當(dāng)-----采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。”之規(guī)定，向答辯人履行提醒及說明義務(wù)，而是單方強(qiáng)制答辯人辦理簽約手續(xù)，因此，簽約《承包合同書》的程序違法。
4.《承包合同書》的第七條加重了答辯人的責(zé)任，第八條則排除了答辯人的主要權(quán)利，兩條款應(yīng)為無效條款。
(1)《承包合同書》第七條所涉及的《靈山供銷社經(jīng)營(yíng)承包管理實(shí)施方案》(以下簡(jiǎn)稱《承包實(shí)施方案》)，其第一部分第三條規(guī)定“門店和個(gè)人向基層社承包，承包期以一年為限”，這是極不公正的。
這樣短暫的租期，因考慮到經(jīng)營(yíng)成本回收問題，致使答辯人無法對(duì)鋪面進(jìn)行必要地改造裝修，使得答辯人的鋪面在激烈的同行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位，加重了答辯人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，即加重了在家庭方面所承擔(dān)的責(zé)任。
(2)《承包合同書》第八條“在承包期內(nèi)，如甲方建設(shè)需要，乙方應(yīng)無條件將房屋退回甲方”的規(guī)定，“無條件”三個(gè)字則完全排除(即剝奪)了答辯人在租賃期間內(nèi)，若因建設(shè)需要等客觀原因，將房屋退回后依法得到合理補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，這是極不公正的。
這種權(quán)利乃是答辯人依據(jù)承包經(jīng)營(yíng)合同所享有的的基本權(quán)利，也為主要權(quán)利。
5. 《承包合同書》第七條違反了《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條所確定的公平公正原則;也違反《合同法》第五條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。”及第三十九條“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)”之規(guī)定，該條款嚴(yán)重顯失公平。
第七條內(nèi)容中所涉及的、答辯人必須遵守的《承包實(shí)施方案》，在具體實(shí)施過程中，同為被答辯人的社員，其各自所享受的承包待遇極不平等，這體現(xiàn)在租金與租期上。
首先，被答辯人社員陳鳴新、莫永妹、陳和芳、王少美等承包的被答辯人鋪面，承包期限為長(zhǎng)期，沒有使用期限，屬于無限期租用，且勿需向被答辯人支付任何承包金;其次，被答辯人與其社員吳雨陽簽訂的經(jīng)營(yíng)承包合同，其承包期限為十年;而答辯人簽訂承包合同的承包期限僅為一年，且承包金額一年一定。
因此，被答辯人對(duì)外承包鋪面嚴(yán)重顯失公平。
依上訴述，在2010年12月份，當(dāng)被答辯人提出續(xù)簽合同時(shí)，答辯人堅(jiān)持社員之間應(yīng)同等待遇的原則，堅(jiān)決要求同被答辯人續(xù)簽10年以上承包合同，且取消承包合同中存在的違法的且極不公正的第七及第八條款，但是被答辯人對(duì)于答辯人的合法主張給予無理拒絕。
因此，答辯人拒絕續(xù)簽《承包合同書》不但合情、也合理、更合法。
綜上，答辯人認(rèn)為，參加本案訴訟的被答辯人的所謂法定代表人“陳積權(quán)”，因違法(章)被任命，無權(quán)參與本案訴訟;被答辯人向答辯人主張的訴求無任何事實(shí)依據(jù);答辯人于2010年5月1日未續(xù)簽《承包合同書》，是由于被答辯人自行設(shè)置的各種人為因素造成的，答辯人沒有任何過錯(cuò)。
因此，答辯人即不存在所謂的侵權(quán)行為，更未給被答辯人造成任何經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求貴院依法駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
�？谑忻捞m區(qū)人民法院
答辯人：
二○一一年九月十九日
租賃合同民事答辯狀【2】
答辯人(被上訴人)：咸陽甲公司
住所地：咸陽市渭陽西路
法定代表人：劉某
被答辯人(上訴人)：王某，男，1958年11月26日出生，漢族，家住。
被答辯人上訴答辯人租賃合同糾紛一案，貴院已經(jīng)立案受理，現(xiàn)答辯人依法答辯如下：
一、原審判決認(rèn)定《承包經(jīng)營(yíng)合同書》為租賃合同的定性正確。
(一)從《合同法》中關(guān)于租賃合同的規(guī)定來看，本案應(yīng)是租賃合同。
首先，根據(jù)合同法第二百一十二條“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”和第二百一十六條 “出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃物期間保持租賃物符合約定的用途”之規(guī)定，并從本案《承包經(jīng)營(yíng)合同書》約定內(nèi)容可以看出，咸陽甲公司作為出租人，將租賃物一層D面積為258平方米的商鋪，交付承租人劉某使用并用以商貿(mào)流通來取得收益，承租人支付租金，因此本案《承包經(jīng)營(yíng)合同書》完全符合合同法關(guān)于租賃合同定性的規(guī)定。
其次，《承包經(jīng)營(yíng)合同書》第五條第1款約定“承包期間，甲方如將房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移第三方，應(yīng)提前兩個(gè)月書面通知乙方。
房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三方，該第三方即成為本合同的當(dāng)然甲方，享有原甲方的權(quán)利，承擔(dān)原甲方的義務(wù)”，此條約定完全符合合同法第二百二十九條“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)的變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力” 之規(guī)定。
再者，《承包經(jīng)營(yíng)合同書》第六條第3款約定“甲方有償承擔(dān)商鋪的物業(yè)管理和房屋、設(shè)備的維護(hù)工作”。
此條的約定符合合同法第二百二十條的規(guī)定“出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù)，但當(dāng)事人另有約定的除外”。
此外，根據(jù)合同法第二百二十五條的規(guī)定“在租賃期間因占有、使用租賃物獲得的收益，歸承租人所有，但當(dāng)事人另有約定的除外”，在本案中，被告占有、使用租賃物一層D面積為258平方米的商鋪，進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營(yíng)，從而獲得收益，這也是承租人租賃商鋪的商業(yè)目的。
總之，合同法關(guān)于租賃合同的主要條款即租賃物的名稱、數(shù)量、用途、租賃期限、租金及其支付期限和方式、租賃物維修等條款，在本案《承包經(jīng)營(yíng)合同書》中都進(jìn)行了明確約定，因此本案《承包經(jīng)營(yíng)合同書》的法律性質(zhì)依法應(yīng)認(rèn)定為租賃合同。
(二)從《民事案件案由規(guī)定》來看，本案的案由應(yīng)為租賃合同糾紛。
在《民事案件案由規(guī)定》中，規(guī)定關(guān)于承包的案由有如下幾項(xiàng)：54、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，58、抵押權(quán)糾紛(4)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押糾紛，103、農(nóng)業(yè)承包合同糾紛，104、林業(yè)承包合同糾紛，105、漁業(yè)承包合同糾紛，106、牧業(yè)承包合同糾紛，107、農(nóng)村土地承包合同糾紛，237、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、239、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、240、外商獨(dú)資企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛。
除此之外，《民事案件案由規(guī)定》中再無其他關(guān)于承包內(nèi)容的案由。
經(jīng)過比對(duì)，本案的《承包經(jīng)營(yíng)合同書》按照《民事案件案由規(guī)定》，應(yīng)認(rèn)定為租賃合同糾紛。
(三)從承包經(jīng)營(yíng)合同與租賃合同的區(qū)別來看，本案《承包經(jīng)營(yíng)合同書》符合租賃合同特征。
承包經(jīng)營(yíng)合同又稱“承包合同”，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中，為落實(shí)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，確定國(guó)家、農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或工商企業(yè)、公民的責(zé)權(quán)利關(guān)系和承包人承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的一種法律形式。
廣義的包括農(nóng)業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同和工商企業(yè)的承包經(jīng)營(yíng)合同，在此只論述工商企業(yè)承包合同。
工商企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同的特點(diǎn)是：1、當(dāng)事人一方即發(fā)包方是國(guó)家授權(quán)的地方人民政府所指定的有關(guān)部門或者是全民所有制、集體所有制的工商企業(yè)。
其另一方即承包人為實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)的企業(yè)或企業(yè)所屬機(jī)構(gòu)和職工。
2、合同的目的是為確定承包人對(duì)全民所有制工商企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，確立國(guó)家與企業(yè)的責(zé)權(quán)利關(guān)系，實(shí)現(xiàn)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧;或?yàn)槁鋵?shí)企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)責(zé)任制，使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)好壞同利益掛鉤，實(shí)現(xiàn)多勞多得，而并不是改變企業(yè)所有制性質(zhì)。
3、工商企業(yè)承包合同的期限依法律規(guī)定，一般不少于3年。
內(nèi)部承包期限，根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)任務(wù)的要求，由雙方約定。
4、工商企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同的標(biāo)的是承包經(jīng)營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，而不是企業(yè)本身。
合同包括工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同、商業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同，以及交通、建筑、農(nóng)林、物資、外貿(mào)等不同行業(yè)的企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同。
承包經(jīng)營(yíng)合同與租賃合同的概念和特征有著很大的區(qū)別，本案合同名為《承包經(jīng)營(yíng)合同書》，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻并非承包經(jīng)營(yíng)合同，而應(yīng)認(rèn)定為租賃合同。
綜上所述，無論是從《合同法》中關(guān)于租賃合同的規(guī)定來看，還是從《民事案件案由規(guī)定》或承包經(jīng)營(yíng)合同與租賃合同的區(qū)別來看，本案《承包經(jīng)營(yíng)合同書》的內(nèi)容應(yīng)為租賃合同。
因此，原審判決將本案合同定性為租賃合同，有充分的事實(shí)和法律根據(jù)，定性非常準(zhǔn)確。
二、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。
首先，在本案中，公安局的消防審批文件、房地局出具的建筑物平面圖以及綜合執(zhí)法局的《違法建設(shè)處罰決定書》都是以合法的規(guī)劃圖紙為依據(jù)，否則以上三個(gè)單位憑什么出具具有法律效力的文件呢?難道他們會(huì)憑空想象嗎?而且以上三個(gè)單位出具的文件，平面圖的尺寸都是完全一致的，這恰恰印證了本案建筑物規(guī)劃圖紙的真實(shí)性。
其次，從公安局、房地局和綜合執(zhí)法局出具文件圖中，可以非常清楚認(rèn)定本案《承包經(jīng)營(yíng)合同書》項(xiàng)下的258平方米建筑物屬于擅自改建的部分，因此原審判決認(rèn)定事實(shí)非常清楚。
再者，被答辯人在上訴狀中主張“三是實(shí)際情況為：《承包經(jīng)營(yíng)合同書》項(xiàng)下258平方米經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地在規(guī)劃圖紙以內(nèi)，并非在擅自改建部分以內(nèi)”既無事實(shí)根據(jù)，亦無法律依據(jù)。
因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”之規(guī)定，答辯人已經(jīng)提供了三個(gè)單位的具有法律效力的文件圖紙，可以非常清楚的相互印證原判決認(rèn)定的事實(shí)，如果被答辯人認(rèn)為本案258平方米的場(chǎng)地在規(guī)劃圖紙以內(nèi)，并非擅自改建部分以內(nèi)，那么就應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，否則，根據(jù)法律規(guī)定被答辯人的該項(xiàng)主張因舉證不能，依法不被支持。
三、原判決適用法律正確，判決合理公正。
1、對(duì)于被答辯人關(guān)于本案合同的定性問題，前文已述，此不贅述。
2、被答辯人認(rèn)為原審判決未處理給其造成損失的觀點(diǎn)不能成立。
因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十一條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”及不告不理原則，人民法院只能針對(duì)當(dāng)事人明確提出的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理和判決。
被答辯人在一審反訴中要求繼續(xù)履行《承包經(jīng)營(yíng)合同書》，并支付違約金100萬元，既然被答辯人在一審反訴中沒有提出造成損失的請(qǐng)求，那么人民法院怎能違反法律規(guī)定進(jìn)行判決呢?
況且，在本案中，遭受損失的并非被答辯人，而是我們答辯人。
從合同履行到糾紛發(fā)生之時(shí)，答辯人將房屋出租后，不但不賺錢還要倒貼錢，總體算來每年倒貼50萬余元，五年下來共貼錢250余萬元，天下哪有房東出租房屋還要貼錢的道理。
雖然，答辯人蒙受了損失，但考慮到《承包經(jīng)營(yíng)合同》被判決無效之后，損失就不會(huì)再繼續(xù)發(fā)生了，為了息事寧人，答辯人未提起上訴。
然而被答辯人卻提起上訴并認(rèn)為原審判決明顯偏袒答辯人，著實(shí)令人意外。
3、被答辯人認(rèn)為原審判決沒有判決答辯人承擔(dān)違約責(zé)任的觀點(diǎn)不能成立。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。”和第五十七條“合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力。”之規(guī)定，合同無效，除了解決爭(zhēng)議方法的條款外，其他的內(nèi)容均屬無效，當(dāng)然也包括違約責(zé)任的條款。
因此被答辯人的該項(xiàng)觀點(diǎn)，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不能成立。
原審判決中“關(guān)于被告的反訴，因該合同歸于無效，故被告要求繼續(xù)履行合同的請(qǐng)求應(yīng)予駁回，關(guān)于違約金的約定亦應(yīng)無效，對(duì)100萬元的反訴請(qǐng)求也應(yīng)駁回。”適用法律正確，判決合理公正。
綜上所述，原審判決認(rèn)定《承包經(jīng)營(yíng)合同書》為租賃合同的定性準(zhǔn)確，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故請(qǐng)求二審法院駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求，依法維持原判。
此 致
中級(jí)人民法院
租賃合同民事答辯狀【3】
答辯人：姓名,性別，民族，出生日期，住址，電話。
答辯人因被答辯人某某訴 答辯人租金糾紛一案，提出答辯如下：
一、答辯人與被答辯人之間只是換房居住并未形成租賃關(guān)系，被答辯人要求答辯人支付租金沒有任何依據(jù)。
答辯人與被答辯人系兄弟關(guān)系，王官莊小區(qū)x區(qū)xx號(hào)樓203室、201室及被答辯人現(xiàn)在居住的202室均系父親xx原有私房拆遷安置房，未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，只有使用權(quán)。
203室的承租人是被答辯人，但實(shí)際由答辯人居住并且戶口也落在203室，201室、202室的承租人是答辯人和父親xx但實(shí)際一直由被答辯人居住，被答辯人兒子的戶口也落在201室。
被答辯人為了辦理產(chǎn)權(quán)調(diào)換的需要于2011年6月起訴到法院，要求答辯人騰出203室，并同意答辯人搬到201室，戶口問題也隨之調(diào)換。
(該事實(shí)在對(duì)方提交的調(diào)解筆錄中有記錄)該案法院已調(diào)解解決。
所以，答辯人與被答辯人之間只是調(diào)換房屋使用關(guān)系而并非租賃關(guān)系，并且雙方調(diào)換房屋使用的糾紛在(2011)市民初字第xxx號(hào)案中已經(jīng)處理完畢，一事不能再理。
雙方既然不是租賃關(guān)系，對(duì)租金問題也就沒有任何約定，被答辯人現(xiàn)要求答辯人支付租金沒有任何依據(jù)。
二、退一步講，即使是租賃關(guān)系，被答辯人要求答辯人支付租金的訴訟請(qǐng)求也已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
因?yàn)榇疝q人與被答辯人之間是換房使用的關(guān)系，自從答辯人居住203室至搬出，被答辯人從未與答辯人約定租金問題，也從未要求過答辯人支付租金。
根據(jù)法律規(guī)定租賃期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時(shí)支付。
拒付租金的訴訟時(shí)效為一年。
所以退一步講，即使是租賃關(guān)系，被答辯人現(xiàn)在訴求答辯人支付租金也已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此 致
濟(jì)南市市中區(qū)人民法院
答辯人：
年月 日
【租賃合同民事答辯狀】相關(guān)文章：
關(guān)于房屋租賃的民事答辯狀10-07
民事答辯狀11-08
民事答辯狀范例07-11
企業(yè)民事答辯狀10-09
被告民事答辯狀12-08
民事答辯狀范文10-29
民事侵權(quán)答辯狀11-24
民事應(yīng)訴答辯狀11-07
民事反訴答辯狀11-04
經(jīng)典民事答辯狀范文05-16