民間借貸答辯狀沒有交付借款

時間：2022-10-05 18:02:23 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

民間借貸答辯狀沒有交付借款

　　你知道民間借貸答辯狀是怎么寫的嗎?下面是小編整理的有關(guān)于民間借貸答辯狀沒有交付借款的范文，歡迎閱讀。

民間借貸答辯狀沒有交付借款

　　民間借貸答辯狀沒有交付借款1

　　答辯人：王海，男，漢族，xxxx年x月x日生， xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。

　　被答辯人：馬蘭，女，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。

　　20XX年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告xxx返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達(dá)后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下：

　　一、合同具有相對性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。

　　被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據(jù)可依。

　　20XX年3月18日，被告xxx因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬元，被告xxx出具了《欠條》。

　　20XX年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實進(jìn)行見證。

　　由此可見，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告xxx。

　　根據(jù)合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。

　　而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。

　　事實上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時還款的事實，證明該事實的真實、有效、存在。

　　然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實及法律依據(jù)，根本不能成立。

　　二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對該借款事實的一種見證。

　　被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的。

　　我國《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。

　　在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字

　　納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。

　　那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。”可見所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時實現(xiàn)。

　　同時《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。

　　然而從本案來看，答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分伍拾萬元于09年7月份底歸還”這一事實簽字納印的行為，并不是答辯人將要對被答辯人出借的50萬元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。

　　因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為，只能說是對被答辯人與被告之間借款事實的一種見證。

　　可見在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人，與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。

　　而在民事訴訟過程中，作為參與案件審理的“被告”，應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯誤的。

　　三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

　　退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。

　　我國《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個月。

　　在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為2009年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為2009年7月份底至2010年1月份底。

　　然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還

　　款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。

　　根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。

　　因此答辯人以簽字納印的方式進(jìn)行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。

　　相信人民法院一定會支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。

　　綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告xxx之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。

　　同時即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。

　　因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實和法律依據(jù)。

　　請求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!

　　此致

　　xxx市人民法院

　　答辯人：王海

　　20XX年11月29日

　　附：本《民事答辯狀》副本1份。

　　民間借貸答辯狀沒有交付借款2

　　答辯人：王海，男，漢族，xxxx年x月x日生， xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。

　　被答辯人：馬蘭，女，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。

　　一、合同具有相對性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。

　　被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據(jù)可依。

　　20XX年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實進(jìn)行見證。

　　由此可見，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告xxx。

　　根據(jù)合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。

　　而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。

　　事實上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時還款的事實，證明該事實的真實、有效、存在。

　　然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實及法律依據(jù)，根本不能成立。

　　二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對該借款事實的一種見證。

　　被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的。

　　我國《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。

　　在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字

　　納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。

　　因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為，只能說是對被答辯人與被告之間借款事實的一種見證。

　　三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

　　我國《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個月。

　　在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為20XX年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為20XX年7月份底至20XX年1月份底。

　　然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還

　　款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。

　　根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。

　　因此答辯人以簽字納印的方式進(jìn)行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。

　　相信人民法院一定會支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。

　　同時即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。

　　因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實和法律依據(jù)。

　　請求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!

　　此致

　　xxx市人民法院

　　答辯人：王海

　　20XX年11月29日

　　附：本《民事答辯狀》副本1份。

　　民間借貸答辯狀沒有交付借款3

　　答辯人：XXX，XX，漢族，XXX歲，現(xiàn)住XXXXXX路(XXXXXX樓) 針對原告的訴訟請求及事實與理由答辯如下：

　　一、本案客觀事實是答辯人于XXXX年12月與合作伙伴投資經(jīng)營“XXXXX托運部”，在項目經(jīng)營開始的時候由于缺資金，答辯人當(dāng)時跟原告商量，能否出資占股經(jīng)營托運部，經(jīng)協(xié)商，原告同意出資XXXX元占托運部一股資金投入，同時借貸XXX元支持答辯人做入股投資資金。

　　在托運部經(jīng)營期間，因合伙人(XXX)挪用資金，導(dǎo)致托運部資金運轉(zhuǎn)不及，答辯人在跟原告商量后，原告人同意借款XXXX元支持托運部運轉(zhuǎn)2個月。

　　事后，在XXXX年XXX月XX日，原告人XXX說干脆他不入股做托運部了，并要求答辯人將XXX元轉(zhuǎn)為借款，由于托運部資金短缺，所以沒有資金退股及歸還借款，之后托運部于XXX年XX月結(jié)賬虧損，由合伙人XX一人經(jīng)營，但退股資金及借款結(jié)余XXXXXX元至今沒有錢退給答辯人。

　　之后，在原告多次要求下，因出于當(dāng)時是真誠合作，答辯人被逼同意轉(zhuǎn)為個人借款，因為生意虧損，答辯人沒錢還，在原告多次要求答辯人付給其3%利息，并于XXXX年XX月XX日出具一份具體的借款協(xié)議和情況說明，總計借款XXXX元，至XXXX年XX月開始收取XXX元3%利息計算。

　　(另XXXXXXX元又從XXXX年加在原XXXX元并加3%的利息累計轉(zhuǎn)為本金計算)之后答辯人分幾次還款，至今已還款XXXXXXX元(見收條或收據(jù))。

　　之后原告并多次要求更改借條，后于XXX

　　X年X月，原告又將利息轉(zhuǎn)為本金繼續(xù)向答辯人累計收取2%的利息，答辯人雖然以被告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過公平協(xié)商的情節(jié)，答辯人所有的借貸行為真實是這樣與原告XXXX發(fā)生，答辯人將借款及合理利息償還原告XXXX也是情理之中的事情。

　　二、關(guān)于利息問題。

　　答辯人雖然已經(jīng)支付被答辯人XXXXX元。

　　但雙方對被強(qiáng)迫借款期間的利息明確約定為月利3%，明顯過高。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。

　　適用于本案，根據(jù)中國人民銀行20XX年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率：貸款6個月以內(nèi)的年利率為6.10%(即月息為0.5083%)，0.5083%×4=2.0332%×XXXXX=1XXXX.8×53(XXXX年10月—2XXXX年2月)=XXXXX元(還包括被答辯人于XXXX年承諾的XXXXXX元一年不算利息在內(nèi)，現(xiàn)答辯人一并合算給其)。

　　結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關(guān)法律規(guī)定，超出部分應(yīng)當(dāng)屬于無效的約定。

　　在還款時雙方都沒有約定所還款項是作為利息還是本金之前，答辯人以公平原則承諾，在本金沒有還完之前，所還款項任按付利息結(jié)算，那么本案答辯人已實際按約定支付了原借款的XXXXXX元利息，所�？铐棡閄XXXXXX+(XXXXXX.6-XXXXXXX)=XXXXXXX.6元。

　　三、原告劉安體所述與事實不符。

　　原告以合伙經(jīng)營資金轉(zhuǎn)為借款合約及借款約定期間的高額

　　且不符合法律規(guī)定的利率、及利轉(zhuǎn)本不合理要求支付利息，顯然無事實和法律依據(jù)，結(jié)合我國的現(xiàn)行法律法規(guī)中，最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第124條規(guī)定“借款雙方因利率約定發(fā)生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計息。

　　”這條規(guī)定在司法實踐中常見于對約定期間內(nèi)利率爭議的處理，但它仍包含和適用于逾期利率的計算，因此，《意見》124條立法原意本身就包括了比照銀行同類貸款利率計算無約定的逾期利息。

　　所以說，以銀行基準(zhǔn)利率來支付逾期借款利率最為合理、科學(xué)和簡便，而且能與現(xiàn)行法規(guī)保持一致。

　　綜上所述，答辯人對以上陳述事實予以認(rèn)可并愿意對尚未歸還的借款予以償還，只是因為答辯人目前經(jīng)營虧損，暫無力償還，希望原告方能夠本著互諒的原則給予答辯人一定時期的期限，以便雙方能夠較為妥善的處理糾紛。

　　請法庭依法予以駁回原告不公平要求，依照相關(guān)法律及同案裁決。

　　此致

　　XXX人民法院

　　答辯人：XXXXX

　　XXXX年XX月XX日

　　民間借貸答辯狀沒有交付借款4

　　答辯人：XXX，女，漢族，19XX年8月11日出生，住XX縣XX鎮(zhèn)XX埇三巷8號，電話：12345。

　　答辯人收到XX縣人民法院送達(dá)的原告XXX訴答辯人民間借貸糾紛一案的民事起訴狀副本，經(jīng)認(rèn)真閱讀，答辯人認(rèn)為，原告并沒有將案件之真實事實向法院陳述，訴狀中多有不實之詞。

　　為澄清案件事實，使人民法院能夠公正審理本案，答辯人提出答辯如下：

　　原告強(qiáng)迫答辯人寫下借條，答辯人沒有收到任何借款，原告所訴與事實嚴(yán)重不符，駁回原告所有訴訟請求。

　　一、答辯人沒有收到借款事實

　　答辯人與被答辯人是男女朋友關(guān)系，雙方從20XX年月日開始交往，因被答辯人性格比較暴躁，答辯人一直對被答辯人言聽計從，不敢違背。

　　答辯人多次想于被答辯人分開，但擔(dān)心被答辯人報復(fù)，沒有開口。

　　直至20XX年2月13日，答辯人向被答辯人提出分手，被答辯人強(qiáng)烈表示不同意，并說明如果要分手，要求答辯人賠償被答辯人經(jīng)濟(jì)損失。

　　答辯人勢單力薄只能給被答辯人寫了一張借條，約定借款X元，但借條并非答辯人愿意出具，是被答辯人強(qiáng)迫下出具的，違背了答辯人真實意愿，而被答辯人也未向答辯人給予借條借款中的一分一毫。

　　二、法律依據(jù)

　　眾所周知，合同(借條)成立是指合同訂立過程的完成，只能證明合同的客觀存在，是合同生效的前提。

　　答辯人向被答辯人出具了借條，

　 民間借貸答辯狀沒有交付借款5

　　答辯狀

　　答辯人：XXX，男，漢族，19XX年X月XX日出生，住廈門市XXXXXXXXXXXXXXXXX室單元房，電話：12345。

　　答辯人收到福安市人民法院送達(dá)的原告XXX訴答辯人民間借貸糾紛一案的民事起訴狀副本，經(jīng)認(rèn)真閱讀，答辯人認(rèn)為，原告并沒有將案件之真實事實向法院陳述，訴狀中多有不實之詞。

　　為澄清案件事實，使人民法院能夠公正審理本案，答辯人提出答辯如下：

　　原告并非實際借款使用人，申請追加實際借款使用人XXX作為本案共同被告，并由XXX償還借款本金及利息，駁回原告所有訴訟請求。

　　20XX年12月26日，本案申請追加被告XXX因資金周轉(zhuǎn)需要借款，因XXX與原告XXX是朋友關(guān)系，XXX說明不方便出面直接借款，便與答辯人商議，由答辯人XXX出面代向原告XXX借款X萬元，原告XXX也知曉此事，并愿意借款XXX，答辯人本來不愿意出面，但因XXX系廈門XXX會長的關(guān)系,只能迫于同意以答辯人出面借款。

　　答辯人收款原告匯款后，保留其中X萬元作為XXX還款保證，剩余X萬元則直接轉(zhuǎn)入XXX財戶由其使用，并建行轉(zhuǎn)賬記錄為證。

　　由此可見，答辯人實際上并沒有借原告的錢，雙方已經(jīng)不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

　　本案答辯人按照本案性質(zhì)，應(yīng)作為此筆債權(quán)的中間人，已經(jīng)沒有法律上的還款義務(wù)。

　　假設(shè)人民法院支持原告的訴訟請求，那么將造成答辯人即向XXX主張債權(quán)，又向原告XXX主張債權(quán)，顯然浪費了司法資源，

　　民間借貸答辯狀沒有交付借款6

　　答辯人：科達(dá)集團(tuán)股份有限公司，地址：山東省東營市東營區(qū)府前大街65號，法定代表表人：劉鋒杰，職務(wù)：董事長，電話：0546-8301065。

　　被答辯人：陳寶生，男，1979年9月8日出生，漢族，住沂源縣城翡翠園小區(qū)10號樓。

　　電話：135895xxxx。

　　答辯人就陳寶生訴科達(dá)集團(tuán)股份有限公司民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：

　　一、我方對被答辯人訴求的40000元借款予以認(rèn)可。

　　對方提供的借條加蓋我公司匯河橋項目經(jīng)理部公章，且該公章已經(jīng)過備案，由此我方認(rèn)可項目經(jīng)理部李紹強(qiáng)為有權(quán)代理，且根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)資料無法認(rèn)定被答辯人存有惡意，被代理人對代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任，且該債務(wù)清償日期為2013年12月31日，訴訟時效為還款期到期之后兩年內(nèi)，因此，該債權(quán)請求權(quán)未過訴訟時效，對方未喪失勝訴權(quán)。

　　因此我方認(rèn)可并承擔(dān)40000元的債務(wù)清償責(zé)任。

　　二、被答辯人訴求的6000元借款于法無據(jù)，我方不予認(rèn)可。

　　因徐風(fēng)乾與濟(jì)南板廠簽訂的合同中約定供貨商不承擔(dān)發(fā)票費用，現(xiàn)查明加蓋的項目部印章系偽造，我公司對其不予認(rèn)可。

　　依據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條規(guī)定，任何單位提供服務(wù)須提供相應(yīng)發(fā)票，濟(jì)南板廠理應(yīng)承擔(dān)該發(fā)票費用。

　　因此，合同中關(guān)于不承擔(dān)發(fā)票的約定違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。

　　借款6000元用于開發(fā)票，此款項可與濟(jì)南板廠協(xié)調(diào)處理。

　　綜上，我方對被答辯人訴求的40000元借款予以認(rèn)可，被答辯人訴求的6000元借款于法無據(jù)，我方不予認(rèn)可，此款項被答辯人可與濟(jì)南板廠協(xié)調(diào)處理。

　　被答辯人關(guān)于償還6000元借款的訴訟請求應(yīng)予以駁回。

　　此致

　　沂源縣人民法院

　　答辯人：科達(dá)集團(tuán)股份有限公司二0XX年X月XX日

【民間借貸答辯狀沒有交付借款】相關(guān)文章：