- 最新民事答辯狀格式及樣本 推薦度：
- 最新離婚案件民事答辯狀樣本 推薦度：
- 相關(guān)推薦
最新民事答辯狀樣本
答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(qǐng)(訴)人針對(duì)起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(qǐng)(訴)書(shū)的內(nèi)容，在法定期限內(nèi)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書(shū)，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。下面是小編帶來(lái)的最新民事答辯狀樣本，內(nèi)容僅供參考。
最新民事答辯狀樣本【1】
答辯人現(xiàn)就被答辯人蘭州A物業(yè)有限公司提起民事訴訟一案答辯如下：
一、20xx年10月8日被答辯人蘭州A物業(yè)有限公司、蘭州B數(shù)據(jù)信息技術(shù)有限公司、個(gè)體戶馬x祥三方經(jīng)協(xié)商一致作為聯(lián)合投資的乙方共同與C公司就甘南州合作市D金礦的投資、勘探、開(kāi)采、加工生產(chǎn)等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議。
簽訂了《合作市D金礦合作聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，并制作了《合作市D金礦股東章程》。
該《協(xié)議書(shū)》和《股東章程》明確規(guī)定被答辯人、蘭州B數(shù)據(jù)有限公司、馬x祥三方作為一個(gè)合作的整體組成乙方。
乙方的三方合作者作為一個(gè)整體才具有與甲方平等的民事主體，任何一方脫離乙方整體，沒(méi)有獨(dú)立主張權(quán)利的資格。
答辯人在《協(xié)議書(shū)》中的地位僅作為乙方合作組成單位蘭州B數(shù)據(jù)有限公司的代表人參加金礦的勘探、開(kāi)采等工作。
既不具備乙方合作整體組成單位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。
因此答辯人不具備《協(xié)議書(shū)》、《公司章程》民事約定下的訴訟主體資格。
不是適格的被告，不能作為承擔(dān)民事責(zé)任的對(duì)象，請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
二、《合作聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)》、《合作市D金礦股東章程》明確約定：甲乙雙方按照擬定的投資比例方式進(jìn)行投資，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和利益分配，由甲方代表尕x英，乙方股東代表程x榮、楊x元(被答辯人法定代表人逮x玲的丈夫)、馬x林四人組成董事機(jī)構(gòu)，共同制定決策該礦山的重大事項(xiàng)。
合作方委派專人或自行出任承擔(dān)礦山的生產(chǎn)管理職責(zé)。
《協(xié)議書(shū)》第十條中明確約定：“任一合作方或合作人在合作有效期間，不得有損合作方共同利益的行為，未經(jīng)合作方或代表人一致同意，任一合作者不得轉(zhuǎn)讓退出合作和其他人參股。”《股東章程》第三條、第四條明確規(guī)定：礦山總投資為100萬(wàn)元人民幣。
其中被答辯人出資30萬(wàn)元，參股比例為30%。
《協(xié)議書(shū)》生效后被答辯人先后投資6萬(wàn)元，并提供一輛支付首期預(yù)付款項(xiàng)的奧林皮卡車(甘******)用于礦山的勘探、開(kāi)采使用。
在協(xié)議的履行和章程的執(zhí)行過(guò)程中，答辯人作為投資參股方B數(shù)據(jù)有限公司委派的代表人，在合作市D進(jìn)行探礦，做了大量的地質(zhì)勘查、開(kāi)采工作，開(kāi)洞六個(gè)，累計(jì)進(jìn)尺600米。
現(xiàn)有聯(lián)營(yíng)合作方C公司和甘南州國(guó)土資源局出具的證明材料、乙方與合作市礦產(chǎn)資源監(jiān)督管理站簽訂的協(xié)議書(shū)、合作市安全監(jiān)督管理局下發(fā)的整改指令書(shū)佐證。
在此期間作為參股人的楊x元不履行《協(xié)議書(shū)》和《股東章程》，不按時(shí)依約出資，造成整體出資不到位，致使開(kāi)礦業(yè)務(wù)停止。
奧林皮卡車(甘******)也因被答辯人拖欠車款于20xx年被奔馬公司扣走。
現(xiàn)答辯人不僅不承擔(dān)因其違約給他方造成的經(jīng)濟(jì)損失，反而提起訴訟要求受害方答辯人返還投資款14萬(wàn)元，并承擔(dān)損失1萬(wàn)元，這與理與法不能自圓其說(shuō)。
請(qǐng)求法院查明事實(shí)真相，依法予以駁回。
三、20xx年4月20日被答辯人的代表人楊x元以幫助答辯人審驗(yàn)車輛為名，將答辯人的私人車輛(甘xxxxxx)陸地巡洋艦開(kāi)走，并將該車的行車證等手續(xù)一并拿走。
其后又以到珠海出差為由不將車輛還給答辯人。
此后，非法對(duì)該車改色過(guò)戶，私自占為己有。
答辯人得知這些情況后，立刻向司法機(jī)關(guān)報(bào)案。
但不曾想到被答辯人為掩蓋、逃避其犯罪事實(shí)，惡意提起民事訴訟，要求法院判令答辯人支付被其占為已有的(甘xxxxxx)車的大修費(fèi)用59544元及管理費(fèi)6000元。
試問(wèn)，被答辯人私自將他人財(cái)物占為己有，財(cái)產(chǎn)所有人還應(yīng)為其支付汽車修理費(fèi)和其他各項(xiàng)費(fèi)用支出嗎?非法行為能得到法律保護(hù)嗎?這種濫用訴權(quán)的行為難道不應(yīng)受到法律制裁嗎?
綜上所述，被答辯人起訴的被告(答辯人)不適格，訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何證據(jù)支持，起訴顯系濫用訴權(quán)，人民法院應(yīng)依法予以駁回。
答辯人：
20xx年3月22日
最新民事答辯狀樣本【2】
答辯人：程吉榮，男，漢族，出生于19xx年月日。
現(xiàn)住甘肅省敦煌市沙洲鎮(zhèn)物資管理局家屬樓235號(hào)。
聯(lián)系電話135xxxxx9353
被答辯人：蘭州天林物業(yè)有限公司。
法定代表人：逯xx
住址：蘭州市城關(guān)區(qū)天水北路23號(hào)。
答辯人現(xiàn)就被答辯人蘭州天林物業(yè)有限公司提起民事訴訟一案答辯如下：
一、20xx年10月8日被答辯人蘭州天林物業(yè)有限公司、蘭州點(diǎn)實(shí)數(shù)據(jù)信息技術(shù)有限公司、個(gè)體戶馬林祥三方經(jīng)協(xié)商一致作為聯(lián)合投資的乙方共同與甘南州黃金公司就甘南州合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦的投資、勘探、開(kāi)采、加工生產(chǎn)等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議。
簽訂了《合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦合作聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，并制作了《合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦股東章程》。
該《協(xié)議書(shū)》和《股東章程》明確規(guī)定被答辯人、蘭州點(diǎn)實(shí)數(shù)據(jù)有限公司、馬林祥三方作為一個(gè)合作的整體組成乙方。
乙方的三方合作者作為一個(gè)整體才具有與甲方平等的民事主體，任何一方脫離乙方整體，沒(méi)有獨(dú)立主張權(quán)利的資格。
答辯人在《協(xié)議書(shū)》中的地位僅作為乙方合作組成單位蘭州點(diǎn)實(shí)數(shù)據(jù)有限公司的代表人參加金礦的勘探、開(kāi)采等工作。
既不具備乙方合作整體組成單位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。
因此答辯人不具備《協(xié)議書(shū)》、《公司章程》民事約定下的訴訟主體資格。
不是適格的被告，不能作為承擔(dān)民事責(zé)任的對(duì)象，請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
二、《合作聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)》、《合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦股東章程》明確約定：甲乙雙方按照擬定的投資比例方式進(jìn)行投資，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和利益分配，由甲方代表尕海英，乙方股東代表程吉榮、楊洪元(被答辯人法定代表人逮曉玲的丈夫)、馬祥林四人組成董事機(jī)構(gòu)，共同制定決策該礦山的重大事項(xiàng)。
合作方委派專人或自行出任承擔(dān)礦山的生產(chǎn)管理職責(zé)。
《協(xié)議書(shū)》第十條中明確約定：“任一合作方或合作人在合作有效期間，不得有損合作方共同利益的行為，未經(jīng)合作方或代表人一致同意，任一合作者不得轉(zhuǎn)讓退出合作和其他人參股。”《股東章程》第三條、第四條明確規(guī)定：礦山總投資為100萬(wàn)元人民幣。
其中被答辯人出資30萬(wàn)元，參股比例為30%。
《協(xié)議書(shū)》生效后被答辯人先后投資6萬(wàn)元，并提供一輛支付首期預(yù)付款項(xiàng)的奧林皮卡車(甘J12689)用于礦山的勘探、開(kāi)采使用。
在協(xié)議的履行和章程的執(zhí)行過(guò)程中，答辯人作為投資參股方點(diǎn)實(shí)數(shù)據(jù)有限公司委派的代表人，在合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝進(jìn)行探礦，做了大量的地質(zhì)勘查、開(kāi)采工作，開(kāi)洞六個(gè)，累計(jì)進(jìn)尺600米。
現(xiàn)有聯(lián)營(yíng)合作方甘南州黃金公司和甘南州國(guó)土資源局出具的證明材料、乙方與合作市礦產(chǎn)資源監(jiān)督管理站簽訂的協(xié)議書(shū)、合作市安全監(jiān)督管理局下發(fā)的整改指令書(shū)佐證。
在此期間作為參股人的楊洪元不履行《協(xié)議書(shū)》和《股東章程》，不按時(shí)依約出資，造成整體出資不到位，致使開(kāi)礦業(yè)務(wù)停止。
奧林皮卡車(甘J12689)也因被答辯人拖欠車款于20xx年被奔馬公司扣走。
現(xiàn)答辯人不僅不承擔(dān)因其違約給他方造成的經(jīng)濟(jì)損失，反而提起訴訟要求受害方答辯人返還投資款14萬(wàn)元，并承擔(dān)損失1萬(wàn)元，這與理與法不能自圓其說(shuō)。
請(qǐng)求法院查明事實(shí)真相，依法予以駁回。
三、20xx年4月20日被答辯人的代表人楊洪元以幫助答辯人審驗(yàn)車輛為名，將答辯人的私人車輛(甘A41656)陸地巡洋艦開(kāi)走，并將該車的行車證等手續(xù)一并拿走。
其后又以到珠海出差為由不將車輛還給答辯人。
此后，非法對(duì)該車改色過(guò)戶，私自占為己有。
答辯人得知這些情況后，立刻向司法機(jī)關(guān)報(bào)案。
但不曾想到被答辯人為掩蓋、逃避其犯罪事實(shí)，惡意提起民事訴訟，要求法院判令答辯人支付被其占為已有的(甘A41656)車的大修費(fèi)用59544元及管理費(fèi)6000元。
試問(wèn)，被答辯人私自將他人財(cái)物占為己有，財(cái)產(chǎn)所有人還應(yīng)為其支付汽車修理費(fèi)和其他各項(xiàng)費(fèi)用支出嗎?非法行為能得到法律保護(hù)嗎?這種濫用訴權(quán)的行為難道不應(yīng)受到法律制裁嗎?
綜上所述，被答辯人起訴的被告(答辯人)不適格，訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何證據(jù)支持，起訴顯系濫用訴權(quán)，人民法院應(yīng)依法予以駁回。
答辯人：
20xx年3月22日
最新民事答辯狀樣本【3】
答辯人(被告)李xx，男，19xx年8月9日出生，漢族，住開(kāi)封市泰山廟街338號(hào)。
答辯人就被答辯人(原告)陳x、李x、喬x、李x起訴合伙糾紛一案，答辯意見(jiàn)如下：
一、起訴狀訴稱“由于李xx管理不善，造成經(jīng)營(yíng)混亂”與事實(shí)不符。
雖然合伙協(xié)議約定“李xx為合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人。
”但是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，由于各合伙人的經(jīng)營(yíng)理念不同，從一開(kāi)始，每個(gè)合伙人就各自當(dāng)家，李x大肆裝修自己的辦公室，又裝空調(diào)又鋪木地板，又買家具。
而李xx的辦公室僅有一個(gè)辦公桌椅。
雖然由李x管理財(cái)務(wù)，但是各合伙人隨意使用合伙資金，白條沖賬的行為比比皆是。
在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，合伙人之間經(jīng)常出現(xiàn)分歧，矛盾和糾紛不斷，李xx無(wú)法正常行使管理權(quán)，使合伙企業(yè)不能正常經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，最終使合伙人協(xié)商一致解散企業(yè)。
各合伙人對(duì)合伙企業(yè)都有管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)，將責(zé)任全推到李xx一人身上不但與事實(shí)不符，也是不公平的。
二、李xx并沒(méi)有將合伙企業(yè)剩余資金和剩余物資裝入自己囊中，更未違反合伙協(xié)議中解散清算的約定，被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
20xx年10月31日合伙人算賬后，在喬x的公司辦公室共同協(xié)商簽訂了“解散合同”，就合伙財(cái)產(chǎn)的處理達(dá)成一致意見(jiàn)“1、李x、喬x、李x各分現(xiàn)金57000元，陳x分現(xiàn)金26000元;2、廠里原有剩余設(shè)備歸李xx所有;3、廠里李x辦公室內(nèi)所有設(shè)施歸李x所有;4、上述內(nèi)容已電話通知陳x，陳x再有異議糾紛，由李x、喬x、李x、李xx承擔(dān)。
”該“解散合同”是李x起草的，用喬x的打印機(jī)打印的。
當(dāng)時(shí)僅僅陳x的不在現(xiàn)場(chǎng)。
根據(jù)協(xié)議，李x、李x、喬x的現(xiàn)金他們均已全部拿走;陳x的現(xiàn)金她也得到了9900元，僅余16100元尚未領(lǐng)取。
當(dāng)時(shí)并未約定每人“先得”那么多現(xiàn)金，“解散合同”以及每人的收條上也沒(méi)有“先得”的字樣和內(nèi)容。
合伙企業(yè)的解散清算過(guò)程完全符合“合伙協(xié)議書(shū)”中關(guān)于解散清算的約定，也是全體合伙人的真實(shí)意思表示。
而且這份“解散合同”正是原告起草和打印的。
李xx的農(nóng)業(yè)銀行卡中并沒(méi)有尚未分配的資金，卡中的款是合伙人經(jīng)過(guò)清算后用來(lái)歸還欠款的資金，其中包括李xx在合伙期間墊支的款項(xiàng)。
這些資金在簽訂“解散合同”前的算賬時(shí)已經(jīng)考慮在內(nèi)，原告現(xiàn)在卻不承認(rèn)了。
三、被答辯人增加的訴訟請(qǐng)求部分沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。
他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠(chéng)信的態(tài)度，以及他們行使訴訟權(quán)利的隨意態(tài)度。
這種行為也是對(duì)國(guó)家的訴訟資源的肆意占用和浪費(fèi)。
根據(jù)20xx年10月31日的“解散合同”第二條約定“廠里原有剩余設(shè)備歸李xx所有”。
“企業(yè)合伙協(xié)議書(shū)”第七條約定“李xx出資比例為22%，分配比例為25%”， 李xx的分配比例應(yīng)當(dāng)高于其他合伙人，而李xx在清算中資金分文未得，只分得了剩余的舊設(shè)備，這些舊設(shè)備折合成現(xiàn)金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到50000元，但是李xx考慮到合伙企業(yè)虧損的客觀事實(shí)，本著以和為貴、朋友一場(chǎng)、好聚好散的想法，對(duì)現(xiàn)金的分配并未斤斤計(jì)較。
這些舊設(shè)備至今仍然堆積在李xx的房子里，原告竟然要求分割，實(shí)在令人費(fèi)解。
再者，從原告的“增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)”上可以看出，原告對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)掌握得是如此透徹，分割財(cái)產(chǎn)是如此仔細(xì)，那么，他們?cè)诤炗?ldquo;解散合同”時(shí)，吃虧的事情他們會(huì)干嗎?他們可能讓留存剩余資金嗎?另外，木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當(dāng)時(shí)租賃的房子里，原告盡管去拆除取走好了。
會(huì)計(jì)李x5、6、7三個(gè)月的工資與本案不屬于同一法律關(guān)系，如果合伙企業(yè)欠她工資，那么應(yīng)當(dāng)由她本人做原告起訴全體合伙人來(lái)主張自己的權(quán)利。
去告骨求
四、20xx年10月31日所簽的“解散合同”是全體合伙人的真實(shí)意思表示，其效力依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)。
20xx年9月30日，全體合伙人所簽的“企業(yè)合伙協(xié)議書(shū)”第九條規(guī)定“合伙企業(yè)解散后，清算人由全體合伙人擔(dān)任，未能由全體合伙人擔(dān)任清算的，經(jīng)全體合伙人過(guò)半數(shù)同意可以自合伙企業(yè)解散后15日內(nèi)指定1名或者數(shù)名合伙人，或者委托第三人擔(dān)任清算人依法進(jìn)行清算。”
事實(shí)上，全體5名合伙人中有4名合伙人參與了清算，并簽訂了“解散合同” ，完全符合合伙企業(yè)清算的約定即全體合伙人過(guò)半數(shù)同意，雖然陳x當(dāng)時(shí)未在現(xiàn)場(chǎng)，但是“解散合同”的內(nèi)容當(dāng)時(shí)已經(jīng)電話通知了陳x，陳x并未提出異議，這一事實(shí)有“解散合同”上李x、喬x、李x、李xx的簽字相互印證。
因此，從上述事實(shí)可以認(rèn)定“解散合同”是全體合伙人的真實(shí)意思表示，其效力依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)。
雖然合伙人沒(méi)有形成書(shū)面的清算報(bào)告，但是合伙人之間的算賬就是清算行為，試問(wèn)如果沒(méi)有清算行為，那么怎么可能簽訂“解散合同”呢?而“解散合同”的內(nèi)容就反映出了財(cái)務(wù)清算的結(jié)果，事實(shí)上也就是一種財(cái)務(wù)清算報(bào)告。
那種沒(méi)有書(shū)面清算報(bào)告散伙協(xié)議就屬無(wú)效的認(rèn)識(shí)是沒(méi)有法律依據(jù)的。
五、關(guān)于本案的法律適用問(wèn)題。
本案中所稱的合伙企業(yè)，并沒(méi)有辦理工商企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)政府及文化主管部門的批準(zhǔn)，在合伙經(jīng)營(yíng)進(jìn)行期間，被告李xx為了使合伙企業(yè)的具備印刷合法資質(zhì)身份，將王蘭經(jīng)營(yíng)的開(kāi)封市綠葉彩印廠的工商登記變更到合伙企業(yè)的地址上。
而原告在訴訟中根本就不承認(rèn)開(kāi)封市綠葉彩印廠的存在，因?yàn)楹匣锲髽I(yè)自始至終一直對(duì)外稱為開(kāi)封市海堡彩印廠。
所以，本案中所稱的合伙企業(yè)根本就沒(méi)有依法成立，事實(shí)上是一種自然人的合伙關(guān)系，故本案不適用《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》，而應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)民法通則》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)。
再有，“解散合同”第四條約定“若陳x再有異議糾紛，由李x、喬x、李x、李xx承擔(dān)。”所以李x、喬x、李x作為共同原告起訴李xx，其主體不適格。
本案應(yīng)當(dāng)終止審理。
若陳x再有異議糾紛，應(yīng)當(dāng)由她將李x、喬x、李x、李xx一并列為被告，另行起訴。
六、關(guān)于陳x的銀行卡的問(wèn)題。
因?yàn)殂y行卡里邊的款項(xiàng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的狀況，該卡先后由不同的人拿著，卡在誰(shuí)手里掌握，關(guān)系著誰(shuí)使用了卡里的錢。
李xx說(shuō)該銀行卡是往卡里打9900元(即20xx年11月6日)以前一個(gè)月的時(shí)候從李x手里接過(guò)來(lái)的，也就是20xx年10月初的時(shí)候，而按照原告證人李x的證言該卡是20xx年4月25日交給被告李xx的。
從銀行卡的交易記錄上可以看到，20xx年4月25日和20xx年10月初這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)以前銀行卡分別已經(jīng)透支9797元和 9900.38元，李xx的妻子王蘭于20xx年11月6日將9900元存入卡以后，卡中透支額僅剩290.38元。
可見(jiàn)這9900元的性質(zhì)確實(shí)是根據(jù)“解散合同”分配的資金。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，除了應(yīng)當(dāng)支付陳x16100元清算資金以外，原告的其它訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第55條規(guī)定“合伙終止時(shí)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理，有書(shū)面協(xié)議的，按協(xié)議處理;沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應(yīng)當(dāng)考慮多數(shù)人意見(jiàn)酌情處理;合伙人出資額不相等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見(jiàn)處理，但要保護(hù)其他合伙人的利益。”本案中，合伙人已經(jīng)簽訂了散伙協(xié)議即“解散合同”，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了清算和分割。
雖然原告在訴訟中稱“解散合同”無(wú)效，但是當(dāng)初在簽字時(shí)，“解散合同”確實(shí)是全體合伙人的真實(shí)意思表示。
因此，原告的訴訟請(qǐng)求是沒(méi)有根據(jù)的，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回，以維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
答辯人：李xx
20xx年3月16日
【最新民事答辯狀樣本】相關(guān)文章：
民事答辯狀樣本10-03
最新離婚案件民事答辯狀樣本05-17
我國(guó)的民事答辯狀樣本10-07
民事訴訟答辯狀樣本（精選10篇）07-06
最新民事答辯狀范文10-26
最新精選民事答辯狀范文10-05
最新民事答辯狀格式10-08
最新民事答辯狀范文06-20