- 《李鴻章傳》優(yōu)秀讀后感 推薦度：
- 《李鴻章傳》讀后感 推薦度：
- 李鴻章傳讀后感作文 推薦度：
- 相關(guān)推薦
《李鴻章傳》讀后感
細細品味一本名著后，你心中有什么感想呢？是時候?qū)懸黄x后感好好記錄一下了�，F(xiàn)在你是否對讀后感一籌莫展呢？下面是小編收集整理的《李鴻章傳》讀后感，僅供參考，歡迎大家閱讀。
《李鴻章傳》讀后感1
讀完梁啟超的《李鴻章傳》有半個月了，想寫點什么，卻不知道如何啟筆。但是不寫，卻又覺得憋得慌，這也是奇怪了。
不知什么緣故，我從小對歷史就沒什么興趣，讀書時歷史總考不及格，記得最高一次考了73分，老師還表揚了好半天。對于歷史，我學(xué)過跟沒有學(xué)過差不多，對于年代，人名我常常是暈的。正因如此，這次看李鴻章傳，還像是第一次讀史，興許是歲數(shù)大了的緣故，這次讀完李鴻章傳，心情異常的沉重。有種感覺，如果早點喜歡歷史，讀點歷史，可能我的人生會大不相同。
傳記一開始梁啟超說“普天之下只有那些平庸的人既不會遭人唾罵，也不會得到他人的贊譽。假如全天下的人都異口同聲罵一個人，這個人就可以稱得上是遺臭萬年的大奸雄了;假如全天下的人都異口同聲贊美一個人，這個人就可以稱得上是千古流芳的英雄豪杰了。但是，說這些話的人幾乎全是平庸之人，在他們之中找不到一個有見識、有才華的人，如果讓平庸之人去評論超乎尋常的人，這件事本身就不值得可信�！�
“先不說這樣的人到底是奸雄還是豪杰，就他所處的位置和層次而言，并非平庸之人目光所能達到的，也不是平庸之人隨便張口胡說的。只有能夠理解我說話意思的人，才可以真正讀懂我的這本《李鴻章》。”
梁啟超一開場沒有說李鴻章是奸雄，也沒有說李鴻章是豪杰，他對李鴻章暫定義為一個“非凡的人”。對梁啟超的這個開場，我倒是感慨萬千，我們作為一平庸之輩，而且是后世之輩，是沒有資格對那些“奸雄”也好，“豪杰”也好妄加評價的，更不可胡說瞎吹�？墒牵瑥男〉酱�，身邊總會遇到那么一些人，好像他們跟“偉人或者是非凡的人”共事過似的，總喜歡評頭論足，頭頭是道的，常常讓人覺得那些“偉人或者是非凡的人”還不如他們，如果是他們，難道能力挽狂瀾。想想這些自以為是的人也是挺可怕的。
那么，在現(xiàn)實生活中，我們也應(yīng)該警覺，你看到的都不一定是真實的，何況道聽途說的，我們不要隨便去評價任何一個人，更不要隨便去評價那些歷史的人物。做人不可“妄自菲薄”，更不可“目中無人”�！傲私庖粋�人，必須了解他所處的時代背景”。那些“妄自批評李鴻章，主要原因是他們不過是一群只能指手畫腳，圖口舌之快的旁觀者罷了”。工作中也會遇見這樣的一些人，他們什么都不干，卻喜歡指手畫腳，評頭論足的。大概從古到今，這樣的人不在少數(shù)。平庸的人們總是在不斷地對一些人或事進行指責，卻沒有很好地去考慮環(huán)境、個人等因素，更沒有從自己身上找原因。
讀《李鴻章傳》，又重溫了小時候看過的電影《甲午風云》，模糊的記憶里除了海上戰(zhàn)艦戰(zhàn)火紛飛以外，還記住了一個人——鄧世昌，他是“致遠”號的艦長，他的勇猛刻骨銘心，梁啟超對甲午戰(zhàn)爭的'文字描述也是精彩、精準的。當年電影院里小小的我，根本不知道這甲午戰(zhàn)爭的失敗標志著清朝歷時三十余年的洋務(wù)運動的失敗，割地賠款，主權(quán)淪喪，大大加深了中國的半殖民地化，甲午戰(zhàn)爭給中華民族帶來空前嚴重的民族危機。
讀李鴻章傳記還繞不開的就是那一堆的不平等條約，特別是《馬關(guān)條約》和《辛丑條約》，讓李鴻章在當時乃至到現(xiàn)在都背負了世人的種種指責與謾罵。就在他快八十歲的時候，重病在身，快咽氣的前一個小時，俄國公使還催促他畫押，當讀到李鴻章“手捂胸口，口吐鮮血”，只是“咬牙切齒”地說“可恨啊，毓賢把國家耽誤到這個地步�！�。然后又長嘆道：“皇帝和太后不肯回京”，隨即閉目死去。不由感嘆，國將不國，死不冪目啊，可悲，可嘆，可憐，可恨。似乎一個時代的衰敗，都壓在了他一個人身上，其實“國家興亡，匹夫有責”，每個人都有無法推卸的責任。梁啟超筆下的那個真實的、立體的、多維的李鴻章就這樣在悲憤無奈中閉上了眼睛。
看完書，心情沉重，無法想象，晚清四十年，祖國大地戰(zhàn)火紛飛，民不聊生。英、美、德、法、俄、日、意、奧各國列強在祖國大地上隨意踐踏，有種強烈的感覺：“沒有一個好東西”。突然想起歷史老師曾經(jīng)不止一次地說過“落后是要挨打的”，人不能落后，國家一樣，更加不能落后，“落后是要挨打的”。
從20xx年8月23日起，澳大利亞政府在以國家安全擔憂為由，禁止華為和中興為其規(guī)劃中的5G移動網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)設(shè)備起，華為就被推上了風口浪尖。20xx年3月，華為在深圳總部發(fā)布會上向外界透露，美國政府涉嫌攻擊華為的服務(wù)器，竊取郵件和源代碼。稍早前，華為在深圳總部發(fā)布重要聲明：決定起訴美國政府。20xx年5月16日，美國商務(wù)部工業(yè)和安全局將華為及其68個附屬公司加入限制名單。20xx年5月20日，美國宣布對華為禁令推遲90天實施。還有孟晚舟被捕，海思“備胎”計劃，到“鴻蒙”操作系統(tǒng)等等事件，引起了廣泛的社會關(guān)注，國際反響。深深感覺企業(yè)同樣肩負著國家強大的重任和使命。我們每個人中國人又怎么能夠懈怠呢，還是那句話“國家興亡，匹夫有責”，國家的強大需要我們每個人的實際行動，好好學(xué)習(xí)，努力工作，支持國產(chǎn)品牌，宣傳國產(chǎn)品牌，使用國產(chǎn)品牌。
當然，國產(chǎn)品牌也一定要有良心、有品質(zhì)、有實力、有核心競爭力。
《李鴻章傳》讀后感2
對于李鴻章，無人不曉，誰都知道他是那個簽了一系列晚清屈辱條約的人，不少人好因此給他冠上了了賣國賊的稱號。學(xué)習(xí) 近代史可謂讓每個學(xué)生難受的了極點。從古代史那引領(lǐng)世界好幾千年，到近代落后挨打一百年，巨大的落差，感情上是難以接受。如果我有阿寬的超能力，我相信我回去修正歷史的。于是，所有的憤怒發(fā)泄到李的身上。簽了那么多條約，果然賣國賊無疑。
上學(xué)期無意去旁聽了一個法律專業(yè)同學(xué)的商法課。碰巧那老師講到晚清時期民商法律問題，其中他講了一些對于李的看法。說他是晚清第一能人，大清帝國的裱糊匠。詫異呀，與我所知大有出入(不要笑我孤陋寡聞哦)，他能牛在哪呢。之后很留意他向我們推薦的的一本書——梁啟超的《李鴻章傳》。說來慚愧呀，暑假借來竟沒有讀，原封不動的還給圖書館。終于，在這一星期下定決心，讀完了。
李和梁分屬不同的政治派系，對其所說，還是比較可信的。也可見梁對其還是相當敬重的�；蛟S，維新派和洋務(wù)派還是一脈相承的關(guān)系呢。讀完這本書，對李鴻章可謂大有改觀。
書中說李鴻章是時勢所造之英雄，而非造勢時之英雄，我深表贊同。正像梁所說，吾敬李鴻章之才，惜李鴻章之識，悲李鴻章之遇。具體原因我也不講述，未免有照搬之嫌。我只說說幾點我所轉(zhuǎn)變的看法。
看完此書后，不禁為李扼腕嘆息。從鎮(zhèn)壓太平天國發(fā)家，之后又平了北方的捻亂，卓越的軍功足以光耀門楣，就像郭子儀一樣挽救了大唐。開辦洋務(wù)，風云中外政壇四十余年，風光無限啊。到1895年，七十好幾了，我倒情愿他死了，這樣就不用背負國人的詬罵了，相反，絕對是十九世紀的偉人。但如果這樣就不是李鴻章了。
他的由盛而衰猶如大清的命運，李的衰亡史即為大清的衰亡史。他不如曾國藩，他的老師急流勇退，保住了一生的好名節(jié)。試想，李鴻章也功成名退了，當時中國還有誰可以頂替他的位置。我們詬罵他，可我們?nèi)绻谀莻�位置上，能保證做得比他好嗎。人才匱乏，出了一個李鴻章，我們就應(yīng)該謝天謝地了。沒有他，還指不定會是什么樣子呢。
大清的裱糊匠，縫縫補補而已，那時的人們不都是這么做的嗎，他只是其中一個。興辦洋務(wù)，他比誰都渴望國家強大。簽署屈辱條約，沒有誰比他更撕心裂肺。書中有一情節(jié)讓我不禁落淚。十年前，李鴻章在天津傲慢的接見了伊藤博文，根本不放在眼里。十年后卻在日本低聲下氣的與其簽訂了馬關(guān)條約。國內(nèi)叫罵聲一片時，誰又能理會李當時的苦楚。
在國內(nèi)無一人之時，李鴻章站起來，獨自承擔了這一切(雖然他辦的不那么好，可誰又保證辦的比他好呢)，他應(yīng)該受到尊敬，他是個英雄，至少他是內(nèi)心強大，敢于承擔責任的人。
我們的歷史教科書羅列式的`史實，很容易誤導(dǎo)我們在心里將李鴻章一棍子打死，對此我向好幾年對其的誤解表示“懺悔”。你怎么樣呢?是這樣寫的：
史家評霍光曰不學(xué)無術(shù)。吾評李鴻章亦曰不無術(shù)。(人家李鴻章24歲就考上了進士，他還這樣批評人家，我們這些人豈不跟目不識丁差不多了!)
李鴻章謹守范圍之人也，非能因于時勢行吾心之所安，而有非常之舉動者也。其一生不能大行其志者以此，安足語霍光?(志向不能跟人家比啊!)雖然，其于普通學(xué)問，或稍過之(竟然比霍光還強。這位梁同志對學(xué)問的要求實在是高。)
當然了，上面括號里的現(xiàn)代語就不是原文了。
第二，和諸葛亮比。
李在用人、用兵、廉潔奉公方面遠不如諸葛亮。但在艱苦創(chuàng)業(yè)、鞠躬盡瘁、赤膽忠心方面，二者還是有共同之處的。
第三，和王安石比。
都實行變法革新，見識超過常人。但在規(guī)劃和眼光方面，李比不上王安石。
第四，和秦檜比。
這一段很精典：“中國俗儒罵李鴻章為秦檜者最多焉……出于市井野人之口，猶可言也，士君子而為此言，吾無以名之，名之曰狂吠而已�！惫�，梁同志極富正義感和公正性。
第五，和曾國藩比。
“猶管仲之鮑叔，韓信之蕭何也�！痹撬亩鲙煱�!無論是學(xué)業(yè)還是事業(yè)，他都靠曾的一手提攜才得以成就。世人也有定論，他們兩人比，李是不如曾的。他們兩個的區(qū)別是：曾是儒者，常有急流勇退之心。而李則堅韌不拔，毫不畏難。這也是他的一大優(yōu)點。
還比了十幾個人，個個精辟，因?qū)δ切┤瞬皇翘貏e有興趣，就不記了。
梁啟超對李鴻章作了這樣的總結(jié)：“要而論之，李鴻章有才氣而無學(xué)識之人也，有閱歷而無血性之人也�！彪m然這樣，但梁還是認為當時舉朝上下五十歲以上的大員，沒有一個能比得上他的。因此，梁啟超甚為國家前途憂，在著作的最后用了下面這首詩：
九州生氣恃風雷萬馬齊喑究可哀
我勸天公重抖擻不拘一格降人才
看過這本傳記之后，我感慨良多。一感慨有人能把文章寫得如此精妙，而且他還勤奮得很，人家李鴻章九月底才剛死，他梁啟超十一月中旬就把這部傳記寫出來了;二感慨成為一代偉人得需要多么高的道業(yè)和造化，即便象李鴻章那樣一生勤奮不綴，也仍然無法突破先天不足帶給他的局限性;三感慨自己的渺小和無知，本來就天份有限，還不知進取，且沉溺于小小情調(diào)，甚至于低級趣味，實在另人汗顏。
愿作此記之后，我的人生態(tài)度從此會有所不同。肯定會有所不同的。
《李鴻章傳》讀后感3
“故譽滿天下，未必不為鄉(xiāng)愿；謗滿天下，未必不為偉人。”書中將這樣一句話作為了評價人物的一把標尺，李鴻章是如此，歷史上所有的人都是如此，換一個角度來說，只要在歷史這條長河中存在過，那么就必定有他存在的價值。
關(guān)于李鴻章，在從前腦海中依稀存有的印象只是他簽訂的那份《南京條約》，那份讓他背上許多罵名的條約，而我不得不承認梁啟超的才情和智慧的確是千古難出的一個奇才，他在寫李鴻章的時候比常人都多了一份理性和客觀，字里行間流露出的對李鴻章的欣賞之情是在許多書里所看不到的，我并無法很好的閱讀原版的文言文，但是只在現(xiàn)代人白話文的版本中也能夠看出端倪了，他對李鴻章，抱有的感情更多的是為之所遺憾的。
晚清重臣，用這個來形容李鴻章的確是不過分的。李鴻章第一次會試落榜之際曾在北京的曾國藩住所里進行補習(xí)教導(dǎo)，在之后的長時間里，他都在曾國藩門下講求經(jīng)世之學(xué)，可以說李鴻章的才學(xué)也是不可忽視的。他曾在赴京途中寫下了膾炙人口的《入都》詩十首，廣為世所傳誦，“一萬年來誰著史，三千里外欲封侯”從這一句可以看出他入仕的雄心壯志以及他所擁有的豪邁才情。奈何后世許多人對于他的印象依然是叛國的，所以這些才情以及在軍事上的成就都不免被人所遺忘或被喪權(quán)辱國的條約所覆蓋了。李鴻章的軍事才能是他最出色的地方，這在圍剿義和團運動中就可以看到，當時的他在軍事上初露鋒芒，卻已經(jīng)顯示出了超于常人的智慧，當然他擁有的不僅僅是圍剿義和團運動和與曾國藩等人一起建立的淮軍和常勝軍，他的品德和氣量也能在那時顯示出來，梁啟超是這么評價那時的他的“其德量有過人者焉�！�
要說李鴻章是賣國賊這樣的話事實上還是牽強的，與其用他簽訂了不平等條約這件事來抹去他所有的.功績，倒也不如像梁啟超先生一樣以一種正視的觀點去看待他，那么他最無法抹去的功績便是對中國的進步做出了一些貢獻，盡管最后并沒有得到好的結(jié)果。李鴻章于三月十日隨首批淮軍抵滬，半月之后被任命署理江蘇巡撫，次年二月又兼署通商大臣，“從此隆隆直上”開始了他在晚清政治舞臺上最輝煌的四十年。在他受任之初，正值太平天國第二次大舉進攻，形勢極為嚴峻，李鴻章卻把這個初上任就接手的“燙手的山芋”處理的非常完美，他成功鎮(zhèn)壓了太平天國也借此將自己的聲望提到了一個至高點。在此之后便是在歷史上著名的洋務(wù)運動，他所興辦的洋務(wù)主要是在軍事方面，在洋務(wù)運動中他所創(chuàng)辦的北洋水師艦隊也成為了當時中國水軍的主力，奈何洋務(wù)運動的性質(zhì)注定了它要失敗的命運。洋務(wù)運動即使在科學(xué)技術(shù)上對當時的中國有著不小的貢獻，卻始終都擺脫不掉封建社會的束縛，在清政府的陰影下，洋務(wù)運動也終究只是個軀殼，學(xué)的到表面的東西而本質(zhì)的東西卻學(xué)不到。至此，李鴻章的人生已逐漸從高峰慢慢走起了下坡路，無論是在軍事上還是外交上他都明顯出現(xiàn)了力不從心的狀態(tài)。梁啟超對于李鴻章在中日甲午戰(zhàn)爭之后簽訂《馬關(guān)條約》評價為他“兵事上之聲譽終，在外交上之困難起�！痹凇恶R關(guān)條約》之后李鴻章也就開始了他被后世所謾罵的所謂的賣國賊外交之路。而事實上在梁啟超的字里行間并沒有過多的提到賣國賊的意思，反而在他的筆下李鴻章是有血有肉的一個人物，他具有深刻的愛國情節(jié)卻被時勢所困迫，無奈之下也只能那樣做，他有著自己的執(zhí)著卻不想這些執(zhí)著的方向是錯誤的。梁啟超在某些方面與李鴻章是相像的，他們胸腔中的抱負和理想是常人無法理解的，但他們兩個都是被時勢所困的英雄，太多的理想和抱負得不到完滿的實現(xiàn)，縱使再有才華再有天賦，卻都因為封建社會的背景而被束縛了手腳。因此梁啟超在字里行間對李鴻章是充滿遺憾之心理的，他比一般人更了解李鴻章，因此也比一般人多了一份對李鴻章的理解，英雄總是惺惺相惜的。在《李鴻章傳》中梁啟超同時也在客觀上分析了李鴻章失敗的原因，他認為李鴻章只知道有軍事，卻不知道還有民政；知道有外交，卻不知道還有內(nèi)政；知道有朝廷，卻不知道還有國民。在他的主觀印象里，他所謂的改革只需要在技術(shù)上進行更新便好，改革只要靠國家就足夠，而他不知道的卻是西方各國能夠消除派系、消除舊習(xí)氣，通過新政而富強的那種改革的動力都是來自下面而不是上面。梁啟超如此深刻的點明了這一點，這不僅僅是李鴻章個人失敗的原因，更是那時的中國無法改革進步而被外國列強欺凌的根本原因。聰明如梁啟超，他通過李鴻章卻深深寫出了當時中國的模樣。
現(xiàn)世對于李鴻章的評價依然褒貶不一，這也并不是梁啟超一個人的一本書所能夠改變的，至少對于我來說，這本書讓我對于李鴻章的看法變得和從前不一樣了，不再是單方面的認為他是一個叛國者也不把他高估為一個民族英雄。是非取舍，總在一個人的心里有一個衡量的標準，梁啟超亦是如此。時代造就英雄，英雄影響時代，李鴻章并非絕對的英雄，卻也在歷史之中留下了自己的影子，這樣對于一個歷史人物來說，大抵也算是足夠了。
《李鴻章傳》讀后感4
一、事定猶需待闔棺
第一次讀完，沉重的心情久久不能平復(fù)，那樣一位幾乎統(tǒng)領(lǐng)半壁江山的首輔就隨著書頁閉合永遠地沉睡在屈辱的塵泥中，所有的不甘和憤怒也一并沉寂，似乎一個時代的頹敗都由他一人負擔。
還記得書中有一段對李鴻章先生的評價：“敬李鴻章之才，惜李鴻章之識，悲李鴻章之遇。吾欲以兩言論之，曰：不學(xué)無術(shù)、不敢破格，是其所短也；不避勞苦、不畏謗言，是其所長也。”初時不覺，待通覽全篇后好似醍醐灌頂，而后便覺愧疚。我想，我欠李鴻章先生一個莊重的道歉。我曾在初中第一次接觸晚清歷史時看到課本上羅列的一堆屈辱不堪的不平等條約以及它們的簽訂者——李鴻章。于是，我心中就為這個“賣國賊”狠狠記上了一筆，從那之后的很長一段時間，我也不曾細細了解晚清歷史，猶如管中窺豹，將大部分過錯算在李鴻章頭上。不知道那個時代，會有多少像我一樣不明時事便指責詆毀的人。偌大的清王朝，只李鴻章一人聞名于世，在萬馬齊喑的混亂時代、極盛轉(zhuǎn)衰的封建時代、西方文明侵略瓜分的時代、國內(nèi)階級矛盾頻發(fā)的時代、中國與世界艱難融合的時代，如果不是李鴻章先生，換成其他人，恐怕沒人能做到如此。
二、秋風寶劍孤臣淚
李鴻章先生自臨危受命起一直同各國使者斡旋，欲扶大廈之將傾、挽狂瀾于即倒，可封建制度的落后與腐朽，遠非一人可挽救。甲午戰(zhàn)爭慘敗之時，日本首相更是嘲笑李鴻章以一人之力敵日本一國。雖為軍機首輔重臣，卻還是一介“孤臣”，身邊無志同道合之人，更是在朝廷中處處掣肘，滿腔報國熱血也在北洋艦隊全軍覆沒之時沉入海底，不由得讓人思考：洋務(wù)運動失敗時，他是否已經(jīng)看穿了清朝的未來，他，又會有多絕望……
歷史總是無情的，再凄美的故事、再慘痛的犧牲也不過留在史書一隅的幾點淡墨，如同青銅上的刻痕般冰冷。三十五年的堅持與努力，被一次戰(zhàn)爭的失敗、一則條約的簽訂宣告失敗，一場轟轟烈烈的犧牲，最終成為了人們口中封建地主階級一場可笑的自救運動，強弩之末而已。
或許對我來說，這本書并不能讓我從一位晚清名臣的生平窺見一個帝國的覆滅、一個時代的沉淪，我更多的情緒都放在了他的生活，甚至我會好奇地猜測揣度他的心理，究竟是怎樣的強大能讓一個人在如此沉重的打擊下，為了信念始終堅守著？當他親手簽下喪權(quán)辱國的條例，又有多少自責與痛苦？二主不愿回京的現(xiàn)實又給予他多少絕望和悲憤？
也許他是知道的。他看穿了皇家的無能怯弱，洞悉了制度的落后頹敗，也預(yù)料到了掙扎的無用；可是他不甘心，不甘就此沉淪庸碌，也不愿靜靜等待子夜降臨，他必須做點什么，哪怕只是蚍蜉撼樹、螳臂當車。會有那么一天，有人告訴他“你來過，我記得”，人之一死，或泰山之重，或鴻毛之輕，區(qū)別只不過在如何抉擇。他若看清世事歸隱一方，不過少了個叱咤朝堂的軍機大臣；而若拋卻雜念殊死一戰(zhàn)，不過少了個仙風道骨的'少荃老道。在廟堂與田隴之間他選擇了前者，從此俯身躬行，車馬勞勞不離鞍，但守山河萬里了余生。
三、橫看成嶺側(cè)成峰
可當我跳出泛濫的同情與憐憫，能看到的只不過是一個居其位無其謀的忠臣，若他生在康乾盛世，或許會成為與房玄齡杜如晦齊名的賢臣良相，可他偏偏陷入了民生凋敝腐敗無能的晚清。他有著文人的才華，外交的能力，卻始終缺少政治的遠見。有人這樣評價過他：“李鴻章不懂得什么是國家，不知道政府與國家是怎樣的關(guān)系，不知道政府與人民的關(guān)聯(lián)，不知道大臣應(yīng)盡的職責。他秉持著我國政治文明物產(chǎn)風俗無一不優(yōu)于其他各國的觀念，認為只要有了西方的槍炮輪船機械，大清還是那個萬國來朝的烏托邦世界。于是他們邯鄲學(xué)步、東施效顰，推出了洋務(wù)運動。”
終究是個飽受爭議的人，所以他非英雄也非奸雄，而是“晚清時期的一代權(quán)臣”。“歷史人物從來都先是政治的，再是歷史的。一個咽了氣的人，就不再是一個獨立的人，而是被戴上了帽子，打扮成或美或丑的玩偶。”
突然又想起最初搜索到的一些對李鴻章的評價：日本首相伊藤博文視其為“大清帝國中唯一有能耐和世界列強一爭長短之人”，德國海軍大臣稱其為“東方俾斯麥”，慈禧太后稱其為“再造玄黃之人”。淺淺看去都是溢美之詞，發(fā)自肺腑；而后細細品味，卻發(fā)覺不似表面這么簡單。若李鴻章真如他們所言，豈非同上古神祗無所不能，又怎會目光淺陋至此？更何況，當涉及到權(quán)力地位甚至性命時，像小說情節(jié)般敵逢對手惺惺相惜者，自古以來又有幾人？慈禧一介深宮老嫗，貪生茍且不愿回京，我們又怎知她不是為了給自己一個虛假的安慰才如此吹捧一個漢人？有一個詞叫“捧殺”，是家宅內(nèi)院婦人斗爭的常見手段，放置國事也未嘗不可。
說來慚愧，《李鴻章傳》雖是中國近代史綱要課程的衍生讀物，我卻沒能從中窺見更深層的中國近代歷史，而是偏離方向，更深刻地體會到“未知全貌，不予置評”，更多了對歷史的敬畏，也算是無心插柳柳成蔭吧。
【《李鴻章傳》讀后感】相關(guān)文章：
《李鴻章傳》讀后感03-29
李鴻章傳讀后感作文03-22
《李鴻章傳》優(yōu)秀讀后感04-01
賀李鴻章70歲壽誕的經(jīng)典對聯(lián)03-09
《李鴻章》讀后感作文04-12
從甲午中日戰(zhàn)爭看李鴻章的外交05-27
名人傳托爾斯泰傳的讀后感03-24
貝多芬傳讀后感初中《貝多芬傳》的讀后感03-14