借款合同糾紛案件的解決方法

　　一、關(guān)于以貸還貸的認(rèn)定問題

　　以貸還貸是指金融機(jī)構(gòu)與借款人約定以新貸款歸還已經(jīng)到期而借款人尚未歸還的貸款的行為。以貸還貸行為的認(rèn)定，存在兩個(gè)要素：一是金融機(jī)構(gòu)與借款人之間主觀上有以貸還貸的共同意思表示，二是客觀上借款人有將新貸款償還舊貸款的行為。在法律上如何認(rèn)定以貸還貸合同的效力，過往是有爭論的。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：以貸還貸不是真實(shí)的貸款。而是規(guī)避國家關(guān)于貸款規(guī)�？刂疲�與中國人民銀行《貸款通則》的規(guī)定是相違背的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為：我國現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)以貸還貸行為沒有強(qiáng)制性的禁止規(guī)定，該行為是否損害國家的利益也不好確認(rèn)，如果以貸還貸行為確屬雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，從另外一個(gè)角度來說，以貸還貸是一個(gè)普遍現(xiàn)象，如果認(rèn)定為無效，則反而危害金融安全。因此也逐漸形成現(xiàn)在司法實(shí)踐中的統(tǒng)一作法。

　　另外應(yīng)特別注意，以貸還貸行為對(duì)擔(dān)保合同的影響，應(yīng)按《擔(dān)保法》第24、25、26條以及《擔(dān)保法司法解釋》的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定和處理。即《擔(dān)保法司法解釋》第39條規(guī)定的，主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任；新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定。

　　對(duì)以貸還貸的問題的審理原則是：以貸還貸的借款合同不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效；如果前后兩個(gè)合同均為同一保證人，推定明知或應(yīng)知，保證人不能免除保證責(zé)任；如果前一合同無保證人或前后兩個(gè)合同并非同一保證人，保證人對(duì)以新貸還舊貸不知或不應(yīng)知情況下方可免除保證責(zé)任。

　　二、保證人保證資格的認(rèn)定問題

　　保證本質(zhì)上為人保，也就是說以保證人的信用擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)是以保證人所有的財(cái)產(chǎn)為限提供擔(dān)保，因此法律上要求保證人具有代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)的能力�！稉�(dān)保法》規(guī)定，具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或公民，可以作為保證人。《擔(dān)保法》及其司法解釋同時(shí)還規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的民事主體不得為保證人；企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門不得為保證人；國家機(jī)關(guān)不得為保證人（經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府或者國際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外）。

　　1、企業(yè)分支機(jī)構(gòu)的保證人資格的認(rèn)定問題。

　　在實(shí)踐中存在著以企業(yè)分支機(jī)構(gòu)作為保證人的情形。企業(yè)分支機(jī)構(gòu)是指不具有法人資格，在一定范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動(dòng)的部門。法人分支機(jī)構(gòu)包括依法領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，在核準(zhǔn)的范圍內(nèi)可以從事經(jīng)營活動(dòng)的分支機(jī)構(gòu)、雖依法設(shè)立，但沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)和非法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)。一般情況下，企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)不能作為保證人，但在有法人授權(quán)的情況下，依法設(shè)立的企業(yè)分支機(jī)構(gòu)可以對(duì)外從事民事活動(dòng)，并以法人撥付其經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。因此，如果有法人書面明確的授權(quán)，法人依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)可以對(duì)外提供保證。法人有事后追認(rèn)行為，也應(yīng)認(rèn)定為擔(dān)保有效。

　　2、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)的保證人資格的認(rèn)定問題。

　　村民委員會(huì)、居民委員會(huì)是否可以作為保證人？在司法實(shí)踐中也有爭議�！洞迕裎瘑T會(huì)組織法》明確規(guī)定，村民委員會(huì)是村民自我教育、自我管理、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。村民委員會(huì)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)。村民委員會(huì)依據(jù)法律規(guī)定，管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)。《城市居民委員會(huì)組織法》也明確規(guī)定，居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。其任務(wù)是辦理本居住地區(qū)居民的公共事務(wù)的公益事業(yè)。居民委員會(huì)管理本居民委員會(huì)的財(cái)產(chǎn)，任何部門和單位不得侵犯居民委員會(huì)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。由上述規(guī)定可以肯定，村民委員會(huì)與居民委員會(huì)是從事公益事業(yè)的自治組織，其不具備保證人資格，不應(yīng)作為保證人。

　　3、私立學(xué)校、醫(yī)院、幼兒園等民辦非企業(yè)單位的保證人資格的認(rèn)定問題。

　　學(xué)校、醫(yī)院、幼兒園多為國家開設(shè)，其公益事業(yè)的目的也很明顯。但隨著多種經(jīng)濟(jì)形式發(fā)展政策的深入，私立學(xué)校、醫(yī)院、幼兒園等民辦非企業(yè)單位等也逐漸增多，而這些主體是否可以作為保證的主體，在《擔(dān)保法》第9條有規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等公益為目的的民事主體不得為保證人。即使學(xué)校、醫(yī)院、幼兒園等民事主體具有代償能力，因?yàn)槠渚哂泄�益性，承�?dān)著公益目的，其充當(dāng)保證人在承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)會(huì)損害公共利益，因此有了上述的規(guī)定，另外，《擔(dān)保法》司法解釋規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位以及社會(huì)團(tuán)體，以其教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施以外的財(cái)產(chǎn)作為自身債務(wù)設(shè)定抵押的，可以認(rèn)定抵押有效。關(guān)于教育設(shè)施的認(rèn)定問題，既然法律禁止以教育設(shè)施抵押的目的是為了無損于公益事業(yè)，所以應(yīng)以實(shí)際用途作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)注意的是即使是公益性單位的財(cái)產(chǎn)，如果不是以公益目的而存在，則可以作為抵押物，如學(xué)校校長乘坐的小轎車、醫(yī)院專用于出租收取租金的房屋等。

　　而關(guān)于上述主體違反規(guī)定作為保證人后，民事責(zé)任的承擔(dān)問題，《擔(dān)保法》第29條規(guī)定：企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)或者超出 授權(quán)范圍與債權(quán)人訂立保證合同的，該合同無效或者超出授權(quán)范圍的部分無效，債權(quán)人和企業(yè)法人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；債權(quán)人無過錯(cuò)的，由企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任。

　　對(duì)于主合同有效，擔(dān)保合同無效的處理原則是：《擔(dān)保法》第5條、《擔(dān)保法》司法解釋第7、8條的規(guī)定，主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一；主合同有效，而導(dǎo)致?lián)�保合同無效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一；主合同無效，保證合同也無效，因保證人承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任，故不受保證責(zé)任期間限制。擔(dān)保人提供抵押擔(dān)保的，如果未辦理抵押登記，《擔(dān)保法》規(guī)定抵押合同未生效，《物權(quán)法》規(guī)定只是不產(chǎn)生物權(quán)效力，不能對(duì)抗第三人，從而明確賦予未登記的抵押合同對(duì)合同雙方當(dāng)事人有約束力。

　　三、保證方式和保證責(zé)任的承擔(dān)問題

　　1、保證方式的約定問題。

　　依據(jù)我國的《擔(dān)保法》及其司法解釋的規(guī)定，保證的方式主要有兩種：一般保證和連帶責(zé)任保證。

　　1、一般保證的概念：當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。

　　2、一般保證承擔(dān)責(zé)任的方式：一般保證保證人對(duì)主債務(wù)承擔(dān)的是補(bǔ)充賠償責(zé)任，也就是說：一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。該權(quán)利被稱為先訴抗辯權(quán)或檢索抗辯權(quán)。3、對(duì)債權(quán)人的限制：《擔(dān)保法》司法解釋對(duì)債權(quán)人一般保證責(zé)任進(jìn)行了一定的限制，即一般保證的保證人在主債權(quán)履行期間屆滿后，向債權(quán)人提供了債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況的，債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)力致使該財(cái)產(chǎn)不能被執(zhí)行，保證人可以請(qǐng)求人民法院在其提供可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。4、對(duì)保證人的限制：《擔(dān)保法》司法解釋又對(duì)一般保證人的先訴抗辯權(quán)的形式進(jìn)行了限制，即規(guī)定，在下列情況下保證人不能行使先訴抗辯權(quán)：（1）債務(wù)人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的，包括債務(wù)人下落不明，移居境外，且無財(cái)產(chǎn)執(zhí)行等情況。（2）法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的。

　�。�3）保證人以書面方式放棄前款規(guī)定的權(quán)利的。

　　連帶責(zé)任保證是指當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主債務(wù)履行期間沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，連帶保證人不享有先訴抗辯權(quán)，不論主合同債務(wù)人是否具有履行能力，只要主合同債務(wù)人未依約定履行合同義務(wù)，保證人即承擔(dān)保證責(zé)任。

　　實(shí)踐中，對(duì)保證方式的認(rèn)定，其依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于涉及擔(dān)保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責(zé)任方式的認(rèn)定問題的批復(fù)》[2002]法釋38號(hào)第2條的規(guī)定：擔(dān)保法生效之前訂立的保證合同中對(duì)保證責(zé)任方式?jīng)]有約定或約定不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一般保證。保證合同中明確約定保證人在不能履行債務(wù)時(shí)始承擔(dān)保證責(zé)任的，視為一般保證；保證合同中明確約定保證人在被保證人不履行債務(wù)時(shí)承擔(dān)保證責(zé)任，且根據(jù)當(dāng)事人訂立合同的本意推定不出為一般保證責(zé)任的，視為連帶責(zé)任保證。

　　四、多重?fù)?dān)保并存的處理順序問題

　　《物權(quán)法》第176條規(guī)定：被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保，又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。《擔(dān)保法》司法解釋第38條：同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人承擔(dān)應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。

　　實(shí)踐中的處理原則是：被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保，又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

　　五、提前還貸的處理問題

　　在實(shí)踐中存在借款人提前還貸的情況。借款人提前歸還借款本息的問題在以前是有爭論的，在《合同法》頒布以后，則已經(jīng)明確，《合同法》第208條規(guī)定，借款人提前償還借款的，除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款的期間計(jì)算利息。根據(jù)該條的規(guī)定可以看出，1、法律是允許借款人提前還款的，但該條未規(guī)定借款人提前還貸是否需要經(jīng)過貸款人同意�！逗贤�法》第71條規(guī)定，債權(quán)人可以拒絕債務(wù)人提前履行債務(wù)，但提前履行不損害債權(quán)人利益的除外。從實(shí)際情況看，在一般情形下，借款人提前還貸，可以使借款人減少利息的負(fù)擔(dān)，也可以促進(jìn)貸款人資金的流轉(zhuǎn)，增加其效益，不會(huì)給貸款人造成利益損害，基于上述理由，《合同法》作出了208條的規(guī)定。2、如果借款人提前還款，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款的期間計(jì)算利息，但如果當(dāng)事人之間另外有約定，就要按約定辦理。這里說的“另有約定”，一般指的是消費(fèi)貸款合同：如商品房按揭貸款合同等。3、《合同法》第208條的規(guī)定和《合同法》總則關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定是相互矛盾的，即借款人在提前歸還借款的情況下，貸款人如果接受了提前歸還行為，則喪失了該借款合同可以獲得的至合同約定還款期限屆滿時(shí)的利息收入，這種損失屬于可得利益的損失，借款人也應(yīng)予以賠償。

　　如果提前還貸情形形成訴訟，金融機(jī)構(gòu)在訴訟中提出此種可得利益的賠償主張，雙方在借款合同中應(yīng)對(duì)此項(xiàng)賠償?shù)臋?quán)利作出了約定的，予以支持，否則，則不予支持貸款人的請(qǐng)求。

　　六、逾期還款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題和計(jì)算期間的問題

　　按照合同約定的期限歸還借款是借款人的主要義務(wù)。如果借款人在合同期滿不能歸還借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于違約責(zé)任的形式，合同約定有違約金的，按照合同約定支付。合同沒有約定違約金的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。借款合同違約責(zé)任在于借款人逾期還貸的情況下，法律規(guī)定償還的是逾期利息。逾期利息與以往中國人民銀行規(guī)定的借款人在逾期歸還借款時(shí)所應(yīng)當(dāng)支付的罰息時(shí)有所區(qū)分的，罰息實(shí)際上是指借款人不按照合同的約定期限還款時(shí)，貸款人向借款人收取的超過正常借款利率的帶有一定懲罰性的利息。而逾期利息則是指中國人民銀行規(guī)定的借款人逾期歸還借款本息時(shí)支付給貸款人的超期使用資金的利息。逾期利息與罰息的關(guān)系是：逾期利息既包括罰息，又包括法定利息，確定逾期利息的標(biāo)準(zhǔn)本身就含有懲罰性，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)一般要高于一般的銀行同期貸款利率。

　　借款人在逾期歸還借款時(shí)的逾期貸款利息，應(yīng)自借款到期后的次日起算，但對(duì)于逾期貸款利息計(jì)算到何時(shí)為止，在司法實(shí)踐中有不同的觀點(diǎn)，一種認(rèn)為：逾期貸款利息應(yīng)計(jì)算到判決確定的履行期滿之日止，因?yàn)槁男衅谙奘欠ㄔ号辛罱杩钊顺袚?dān)還款義務(wù)的期限，給予借款人一定的履行期限或者寬限期對(duì)于債務(wù)的履行有積極的意義；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：逾期貸款利息應(yīng)計(jì)算至判決發(fā)生法律效力時(shí)止，因?yàn)榻o予借款人一定的履行期限或者寬限期沒有必要；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：逾期貸款利率應(yīng)計(jì)算至貸款人起訴之日起止，因?yàn)榉ㄔ簝H對(duì)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定和做出裁決，而不得對(duì)將來發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定和裁決；第四種觀點(diǎn)則認(rèn)為：逾期貸款利息應(yīng)當(dāng)計(jì)算到借款人償付完畢之日止，因?yàn)榻杩钊艘恢痹谡加觅J款人的借款，借款人既然非法占用貸款人的借款，即應(yīng)有義務(wù)支付逾期貸款的利息。

　　如果在判決書生效后借款人仍不履行債務(wù)，既是違約行為，也是拒不履行法院判決的行為（在違約方不履行判決時(shí)，按照民事訴訟法第二百三十二條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的

　　債務(wù)利息。這種延遲履行金具有懲罰性，它的作用主要是對(duì)債務(wù)人施加壓力，迫使其按期履行義務(wù)）。這時(shí)，對(duì)貸款人來講會(huì)出現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)競合的情形，既可以要求借款人支付違約金，也可以要求借款人按遲延履行金給付，但是不能同時(shí)行使兩種請(qǐng)求權(quán)，不能獲得雙份賠償，否則有悖公平原則。在貸款人的任何一個(gè)請(qǐng)求權(quán)（違約金請(qǐng)求權(quán)或遲延履行金請(qǐng)求權(quán)）滿足后，另一個(gè)請(qǐng)求權(quán)因此而消滅。將違約金計(jì)算到實(shí)際給付之日止，實(shí)際上剝奪了貸款人的競合選擇權(quán)，加之遲延履行金按雙倍給付，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于逾期違約金，這樣，不利于保護(hù)貸款人的合法利益，也達(dá)不到設(shè)立遲延履行金的立法目的。

　　綜上，我個(gè)人認(rèn)為，逾期付款違約金應(yīng)計(jì)算到判決所確定的寬限期內(nèi)的實(shí)際給付之日止。借款人在法院判決所確定的寬限期內(nèi)履行債務(wù)的，貸款人只能行使違約金請(qǐng)求權(quán)。寬限期屆滿后借款人仍未履行的，這時(shí)應(yīng)該由貸款人行使競合選擇權(quán)，可以選擇行使違約金請(qǐng)求權(quán)，也可以選擇遲延履行金請(qǐng)求權(quán)，但不論選擇何種請(qǐng)求權(quán)，另一種請(qǐng)求權(quán)即喪失。 (實(shí)踐中如果當(dāng)事人沒有另行提出請(qǐng)求,則自動(dòng)套用遲延履行金請(qǐng)求權(quán))這樣，既保護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，又保證了法院判決書的既判力。

　　七、貸款人直接扣收貸款的認(rèn)定問題

　　實(shí)踐中，金融機(jī)構(gòu)常有直接扣收貸款的行為。借款合同中，常有貸款人直接扣收貸款的約定。司法機(jī)關(guān)對(duì)此也有不同的認(rèn)識(shí)。第一種觀點(diǎn)是：貸款人和借款人在民法上是平等的主體，借款人對(duì)其賬戶內(nèi)的存款享有所有權(quán)，而所有權(quán)是不允許他人隨意侵犯的。根據(jù)存款的有關(guān)管理規(guī)定，貸款人無權(quán)從他人帳戶直接扣取存款，所以貸款人扣款還貸的行為是不合法的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然借款人對(duì)其存款賬戶內(nèi)的存款享有所有權(quán)，但民事主體有權(quán)處分自己的財(cái)產(chǎn)，也有權(quán)授權(quán)他人出分自己的財(cái)產(chǎn)，而且法律對(duì)于符合當(dāng)事人之間特別約定的自救行為并沒有給予否定的評(píng)價(jià)。

　　所以對(duì)于當(dāng)時(shí)人之間約定，于借款到期后，借款人未能歸還借款本息時(shí)，貸款人有權(quán)從借款人的存款帳戶內(nèi)扣取款項(xiàng)予以償還貸款人的借款本息的，因該條款不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)該認(rèn)定為有效。

　　八、提前扣息的問題

　　在借款合同的實(shí)踐中常常出現(xiàn)貸款人發(fā)放貸款的同時(shí)預(yù)先扣除借款合同約定的全部或部分利息的做法，這種做法是否符合法律規(guī)定，也是個(gè)值得探討的問題。金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款一般是為了獲取利息收益，除法律另有規(guī)定外，都必須收取一定的利息，貸款利息是借款人取得和使用借款的代價(jià)。而且貨幣自借出之日起方能生息，因此，借款合同的利息應(yīng)當(dāng)從貨幣出借之日起計(jì)算。關(guān)于貸款利息的支付時(shí)間的確認(rèn)，可以按照借款合同雙方的約定和交易習(xí)慣來確定。但合同當(dāng)事人未約定可以預(yù)扣利息的，則貸款人預(yù)扣利息的行為不符合《合同法》關(guān)于合同履行期限的確定原則，該行為不受法律保護(hù)。對(duì)于當(dāng)事人在借款合同中約定貸款人預(yù)扣利息或者其他手續(xù)費(fèi)的，則按中國人民銀行1996年2月8日《關(guān)于嚴(yán)肅金融紀(jì)律，嚴(yán)禁非法提高利率的公告》第8條的規(guī)定，嚴(yán)禁各類金融機(jī)構(gòu)擅自提高存貸款利率，或以手續(xù)費(fèi)、存儲(chǔ)代辦費(fèi)、吸儲(chǔ)獎(jiǎng)、有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄以及貸款保證金、利息儲(chǔ)備付金、加收手續(xù)費(fèi)、咨詢費(fèi)等名目變相提高存、貸款利率，第9條還規(guī)定此類行為是非法行為，不受法律保護(hù)�！逗贤�法》第200條規(guī)定，借款的利息不定預(yù)先在本金中扣除。對(duì)預(yù)先扣息的行為也給予了否定的評(píng)價(jià)。預(yù)扣利息是屬于變相提高貸款利率的行為。合同法第200條是強(qiáng)制性

【借款合同糾紛案件的解決方法】相關(guān)文章：

借款合同糾紛案件如何舉證02-27

借款合同 簽訂借款合同03-10

關(guān)于審理買賣合同糾紛案件的指導(dǎo)意見03-23

借款公司的借款合同09-29

合同糾紛案件仲裁申請(qǐng)書（通用15篇）10-22

民間借款協(xié)議借款合同11-30

公司借款合同模板公司的借款合同04-20

抵押借款合同借款合同 抵押03-06

投資管理公司借款合同_借款合同05-14

共同借款人的借款合同02-29