- 相關(guān)推薦
委托開發(fā)合同中委托人的主要義務(wù)
委托開發(fā)合同中委托人的主要義務(wù)有哪些?歡迎閱讀這篇關(guān)于委托開發(fā)合同中委托人的主要義務(wù)的文章，更多精彩內(nèi)容還在應(yīng)屆畢業(yè)生公文網(wǎng)等你哦!
委托開發(fā)合同中委托人的主要義務(wù)有：
1、按照合同約定支付研究開發(fā)經(jīng)費和報酬;
2、按照合同約定提供技術(shù)資料、原始數(shù)據(jù)，完成協(xié)作事項;
3、接受研究開發(fā)成果。
關(guān)于委托開發(fā)合同中技術(shù)成果權(quán)利歸屬的爭議處理與防范
以科技創(chuàng)新帶動經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展已經(jīng)成為21世紀經(jīng)濟發(fā)展的主流模式，無論是企業(yè)還是科研機構(gòu)，要在激烈的全球化市場競爭中占據(jù)或保持競爭優(yōu)勢，對于新技術(shù)、新工藝、新方案的突破始終保持行業(yè)內(nèi)領(lǐng)軍地位的重要的制勝法寶之一，即通常所說的核心競爭力。作為技術(shù)成果產(chǎn)生的最初環(huán)節(jié)，首先體現(xiàn)在技術(shù)開發(fā)上。對于技術(shù)開發(fā)環(huán)節(jié)，以單一的主體進行的自主性開發(fā)已經(jīng)遠遠不能滿足社會發(fā)展的需要，同時由于整合社會資源的效率低下，很難與擁有雄厚的資本力量支持下的研發(fā)團隊相競爭，由于技術(shù)本身所具有的經(jīng)濟價值在于它的新穎性，一旦某種新技術(shù)被公開，則正在進行的研究工作就變得沒有意義，當然以往的研究成果對于后續(xù)研發(fā)和技術(shù)升級可能會存在一定的價值，但畢竟屬于以后的問題了。而對于企業(yè)參與技術(shù)成果的研發(fā)，在法律上形態(tài)上集中表現(xiàn)在技術(shù)開發(fā)合同。
根據(jù)我國合同法的規(guī)定，所謂技術(shù)開發(fā)合同是指當事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開發(fā)所訂立的合同。這里的“新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)”是指當事人在訂立技術(shù)合同時尚未掌握的產(chǎn)品、工藝、材料及其系統(tǒng)等技術(shù)方案，但在技術(shù)上沒有創(chuàng)新的現(xiàn)有產(chǎn)品的改型、工藝變更、材料配方調(diào)整以及技術(shù)成果的驗證、測試和使用除外。由此可見，技術(shù)開發(fā)合同的標的是以“新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或新材料及其系統(tǒng)”為標志的技術(shù)成果。也就是說技術(shù)開發(fā)合同的合同目的集中于合同項下所約定的擬開發(fā)和最終取得的該項技術(shù)成果。那么隨之而來的就是技術(shù)成果產(chǎn)生后的權(quán)利歸屬就成為至關(guān)重要的法律問題。
一、委托開發(fā)合同中技術(shù)成果歸屬的理論學(xué)說
根據(jù)技術(shù)開發(fā)合同的當事人所在技術(shù)開發(fā)中合同地位的不同，技術(shù)開發(fā)合同又分為委托開發(fā)合同和合作開發(fā)合同。兩種不同合同關(guān)系項下所產(chǎn)生的技術(shù)成果的權(quán)利歸屬的確認，存在明顯的不同確認原則。由于合作開發(fā)合同更多地體現(xiàn)為共同參與、共擔風險、共享利益，因此合同項下的技術(shù)成果以雙方共同共有為原則，通常沒有什么爭議。爭議主要發(fā)生在委托開發(fā)合同上。 關(guān)于技術(shù)開發(fā)合同的技術(shù)成果的權(quán)利歸屬有三種不同的爭議：
第一種觀點，以“誰投資、誰所有”作為確立原則。該原則顯然有利于委托方。
第二種觀點，以“誰研發(fā)，誰所有”作為確立原則。該原則顯然有利于研究開發(fā)方。
第三種觀點，合同當事人自由協(xié)商，以當事人意思自治為確立原則。
二、目前關(guān)于委托開發(fā)合同的技術(shù)成果歸屬的現(xiàn)行法律規(guī)定及處理原則
(一)現(xiàn)行有關(guān)委托開發(fā)合同的技術(shù)成果歸屬規(guī)定
1、《民法通則》第88條第三款、第四款對于合同中有關(guān)專利、科技成果權(quán)益歸屬不明確的，作出規(guī)定。該條第三款規(guī)定，“合同對專利申請權(quán)沒有約定的，完成發(fā)明創(chuàng)造的當事人享有申請權(quán)”。該條第四款規(guī)定，“合同對科技成果的使用權(quán)沒有約定的，當事人都有使用的權(quán)利”。上述規(guī)定的原則在《合同法》得到進一步確認。
2、《合同法》第339條第一款規(guī)定了發(fā)明專利申請權(quán)的法定原則，“委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權(quán)利屬于研究開發(fā)人。研究開發(fā)人取得專利權(quán)的，委托人可以免費實施該專利。”
《合同法》第341條規(guī)定了技術(shù)秘密成果的權(quán)益分配，即“委托開發(fā)合同或合作開發(fā)完成的技術(shù)秘密成果的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)以及利益的分配辦法，由當事人約定。沒有約定或約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，當事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，但委托開發(fā)的研究開發(fā)人不得在向委托人交付研究成果之前，將研究開發(fā)成果轉(zhuǎn)讓給第三人。”
3、最高法院《關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》針對上述《合同法》關(guān)于技術(shù)秘密成果的使用和轉(zhuǎn)讓權(quán)的行使邊界作出進一步明確和限定，該司法解釋第20條規(guī)定，“合同法第三百四十一條所稱‘當事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利’，包括當事人均有不經(jīng)對方同意而自己使用或者以普通使用許可的方式許可他人使用技術(shù)秘密，并獨占由此所獲利益的權(quán)利。當事人一方將技術(shù)秘密成果的轉(zhuǎn)讓權(quán)讓與他人，或者以獨占或者排他使用許可的方式許可他人使用技術(shù)秘密，未經(jīng)對方當事人同意或者追認的，應(yīng)當認定該讓與或者許可行為無效。”
4、為彌補委托人在沒有約定的情況下沒有專利申請權(quán)的權(quán)益失衡，《合同法》第339條賦予了委托人的一定權(quán)利，即“研究開發(fā)人取得專利權(quán)的，委托人可以免費實施該專利。”以及“研究開發(fā)人轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)的，委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。”
(二)關(guān)于上述相關(guān)規(guī)定所體現(xiàn)的法律處理此類爭議的宗旨和原則
根據(jù)上述規(guī)定，可見我國在司法實踐中對于委托開發(fā)合同的技術(shù)成果權(quán)屬爭議采取的原則是：總體上尊重當事人的意思自治，以當事人約定為主，同時在沒有約定的情況下，根據(jù)技術(shù)成果的不同種類作出不同的法定處理原則。即將技術(shù)成果劃分為發(fā)明創(chuàng)造類和技術(shù)秘密成果兩種情形區(qū)別對待。對于發(fā)明創(chuàng)造類技術(shù)成果，專利申請權(quán)歸屬于研究開發(fā)人。根據(jù)《專利法》第2條規(guī)定，“本法所稱的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計。”因此歸屬于研究開發(fā)人的專利申請權(quán)，涵蓋了發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計的范圍。一旦相關(guān)專利申請獲得通過，則研究開發(fā)人享有專利權(quán);對于技術(shù)秘密成果，從《合同法》和最高人民法院的司法解釋上分析，則帶有“由委托人和研究開發(fā)人共同享有”的特征。
三、目前規(guī)定難以充分滿足合同當事方的權(quán)益需求
盡管上述規(guī)定對當事人在沒有約定權(quán)屬的情況下確立了一定的處理原則，但是上述規(guī)定在實務(wù)操作中很難充分滿足合同各方，特別是委托方的權(quán)益需求，其中主要體現(xiàn)在以下方面：
1、技術(shù)成果包括申請專利的技術(shù)成果和不申請專利的技術(shù)秘密成果。關(guān)于技術(shù)秘密成果的權(quán)益分配，僅是原則性，在操作中難以保障技術(shù)秘密成果各方的權(quán)益。由于技術(shù)秘密成果一旦被公開和泄露，將導(dǎo)致不可挽回經(jīng)濟損失。上述規(guī)定既沒有明確規(guī)定委托方和研究開發(fā)方共同共有，也沒有限制其中一方授權(quán)他人許可實施。筆者認為，當事人在沒有明確約定技術(shù)成果歸屬的情況下，一旦選擇對技術(shù)成果不申請專利，則將面臨巨大的經(jīng)濟風險。盡管在普通授權(quán)許可時可以進行保密約定和違約責任，但其終究屬于事后的法律救濟措施依據(jù)，很難有效地作到對經(jīng)濟損失的事前防控。
2、關(guān)于委托人對專利權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先受讓問題，《合同法》規(guī)定了“研究開發(fā)人轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)的，委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。”該項規(guī)定僅是針對專利申請權(quán)，并不包括申請人在獲得專利后對專利的轉(zhuǎn)讓，也就是說，根據(jù)上述規(guī)定，委托人僅可針對專利的申請權(quán)享有優(yōu)先受讓權(quán)，而不具有專利轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先受讓，在研究開發(fā)人獲得專利并轉(zhuǎn)讓專利時，委托人除擁有免費實施專利外，與其他受讓人相比沒有受讓優(yōu)勢。
3、關(guān)于“同等條件下受讓專利申請權(quán)”的操作，面臨諸多的法律技術(shù)問題。該類問題主要表現(xiàn)在如何理解同等條件的標準、以及如何體現(xiàn)同等條件的程序的公正性等，關(guān)于該項實務(wù)操作的難點在類似相關(guān)法律實務(wù)操作中普遍存在，如有限責任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、房屋租賃人的優(yōu)先受讓等等。此類問題在其他領(lǐng)域爭議已較為突出，而在技術(shù)合同中，由于技術(shù)本身所具有復(fù)雜性和無形資產(chǎn)的特性，則恐更難以保證其優(yōu)先受讓人能夠享受到真正的優(yōu)先權(quán)。此外，其他受讓人由于沒有對該項開發(fā)投資資金、物力等，通常其更愿意開出優(yōu)于委托人的條件，其相比于委托人更具有獲得專利申請權(quán)和受讓專利權(quán)的優(yōu)勢。
四、有關(guān)在簽訂委托開發(fā)合同中防范技術(shù)成果權(quán)屬及相關(guān)權(quán)益紛爭的建議
鑒于本文的上述分析，筆者認為對于防范技術(shù)成果權(quán)屬紛爭和權(quán)益保護的最為現(xiàn)實有效的途徑就在于委托開發(fā)合同的當事人在簽定合同中通過詳實的條款約定對相關(guān)風險進行防范和控制。當事人在委托開發(fā)合同中應(yīng)重視對“技術(shù)成果權(quán)屬歸屬”的明確約定，具體建議如下：
(一)委托人應(yīng)當特別關(guān)注“專利申請權(quán)”的約定。如果委托人忽略該項約定，則基本上失去了未來通過補充協(xié)議加以補救的可能。(盡管理論上講，任何疏忽均可以通過補充協(xié)議的方式加以調(diào)整，但在合同簽定后，由于存在法定的裁決規(guī)則，如沒有在文字上加以明確，對于實力相當?shù)恼勁兄黧w而言，再次確認獲得專利申請權(quán)難度很大。
由于法定的原則已經(jīng)非常明確，作為投資方的委托人應(yīng)當力爭在談判中獲得專利申請權(quán)，當然這一切并非單方意愿可以實現(xiàn)，取決于實力的博弈。由于從經(jīng)濟的發(fā)展趨勢上，產(chǎn)、學(xué)、研機構(gòu)的融合和資本的相互滲透，對于擁有關(guān)聯(lián)性的企業(yè)與研究開發(fā)機構(gòu)之間而言，在戰(zhàn)略籌劃上，可以考慮將專利申請權(quán)控制在母公司。
(二)科技部關(guān)于《技術(shù)開發(fā)合同》的范本中第15條第1款涉及申請專利的方式的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬約定，給出了“專利權(quán)取得后的使用和有關(guān)利益分配方式”約定的提示，建議委托方在沒有獲得專利申請權(quán)的情況下，可考慮約定在受托方轉(zhuǎn)讓專利權(quán)時，其享有優(yōu)先受讓的權(quán)利，并應(yīng)對相關(guān)優(yōu)先受讓的條件標準，與其他潛在受讓人相比擁有哪些優(yōu)先性條件和地位等加以明確約定。
倘使委托方在合約談判中，既沒有獲得專利申請權(quán)，也沒有獲得相關(guān)專利權(quán)轉(zhuǎn)讓時的優(yōu)先權(quán)的情況下，建議委托方仍應(yīng)堅持在合約中對專利申請權(quán)的同等條件的優(yōu)先受讓的法定權(quán)利，予以細化約定，如明確約定研究開發(fā)方轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)應(yīng)當履行的程序，包括通知的時間、納入同等條件的考慮因素的標準等等，以此盡量使委托方權(quán)益在現(xiàn)行法律保護框架中得到切實保障。
(三)關(guān)于按技術(shù)秘密方式處理的技術(shù)成果，建議應(yīng)當明確各方的權(quán)利與義務(wù)，其中對于技術(shù)秘密的使用權(quán)，應(yīng)當進一步明確自己使用和許可他人使用的權(quán)限和條件。同時建議盡量不采用知識產(chǎn)權(quán)共有方式。如不得不選擇共有，則應(yīng)對雙方轉(zhuǎn)讓的和許可他人的條件和要求進行明確約定，以免因約定不明確，導(dǎo)致在爭議處理上適用相關(guān)司法解釋中“允許他人普通使用許可的”的處理方式中。
值得注意的是，在充分保護合同當事人自身權(quán)益的同時，亦不能忽視我國《合同法》第323條和329條規(guī)定，即“訂立技術(shù)合同，應(yīng)當有利于科學(xué)技術(shù)進步，加速科學(xué)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和推廣”以及“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進步或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無效”的規(guī)定，以免陷入無效約定的泥沼之中。
【委托開發(fā)合同中委托人的主要義務(wù)】相關(guān)文章：
委托人事代理合同02-17
委托開發(fā)合同12-12
委托開發(fā)合同09-09
委托開發(fā)合同（精選）07-13
委托開發(fā)的合同06-23
委托開發(fā)合同06-21
游戲委托開發(fā)合同05-31
委托項目開發(fā)合同03-24
【薦】委托開發(fā)合同01-26
委托開發(fā)合同【推薦】01-25