房買賣合同糾紛答辯狀范文

　　答辯人(本案第二被告)WZL針對原告Wb的起訴，提出書面答辯意見如下。 一、關于舉證期限。 我(答辯人)收到原告的訴狀時，沒有收到原告的任何證據(jù)。在開庭時原告突然出示證據(jù)，使我無法做到充分的辨認和答辯。直到今日，法院仍然沒有轉給我原告的任何證據(jù)副本。原告的行為

　　答辯人(本案第二被告)WZL針對原告Wb的起訴，提出書面答辯意見如下。

　　一、關于舉證期限。

　　我(答辯人)收到原告的訴狀時，沒有收到原告的任何證據(jù)。在開庭時原告突然出示證據(jù)，使我無法做到充分的辨認和答辯。直到今日，法院仍然沒有轉給我原告的任何證據(jù)副本。原告的行為違反了法律的規(guī)定，影響了我正常行使答辯權。我認為，法院在立案時沒有要求原告必須提供證據(jù)、并按照被告的數(shù)量提供證據(jù)的副本，有程序上的過錯。這一過錯也影響了答辯人的訴權。

　　雖然依照法律規(guī)定，原告可以在開庭時遞交新證據(jù)(《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條)，但是，原告遞交的、在當庭請求質(zhì)證的不是法律規(guī)定的“新證據(jù)”，而是在起訴書中應該附錄的證據(jù)。因此，我認為，要求我倉促質(zhì)證，是不公平的。

　　我認為，在開庭時原告遞交證據(jù)，法院完全可以依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，以原告逾期舉證為由，不接受原告的證據(jù)、不進行質(zhì)證�，F(xiàn)在我也知道我有權利拒絕進行質(zhì)證。但是，因為我的法律知識很欠缺，接受了質(zhì)證。這是很遺憾的。當然，在這種情況下，我的質(zhì)證和答辯質(zhì)量，受到了嚴重的影響。

　　現(xiàn)在，按照公平的原則，我請求：

　　(一)、請求法庭依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十條的規(guī)定，責令原告將提交給法庭的全部證據(jù)(復本)同時遞交給答辯人一份。

　　(二)、按照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條，給予舉證期30日。

　　(三)、請求在答辯期內(nèi)允許答辯人補充證據(jù)。

　　(四)、在答辯期內(nèi)，如果答辯人(本案被告)認為需要提起反訴，請求法庭考慮反訴請求。

　　二、協(xié)議有效。

　　答辯人(本案第二被告)認為，答辯人和第一被告(Wy)之間在2004年4月3日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》(以下簡稱協(xié)議)是一個合法有效的合同。

　　(一)、合同是否有效，應該依照《中華人民共和國合同法》進行判斷。

　　合同法第五十二條規(guī)定了五種合同無效的情形。本協(xié)議沒有上述的情形，因此是一個有效的協(xié)議(合同)。這里需要特別強調(diào)指出：法律規(guī)定的第五項是“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”。這個規(guī)定排除了部門規(guī)章和其他低階位規(guī)范性文件的規(guī)定。

　　(二)、從一般的民事行為來看，行為是否有效，由《中華人民共和國民法通則》規(guī)定。

　　民法通則第五十八條規(guī)定了七種無效民事行為。本協(xié)議不屬于這些無效行為，因此，本協(xié)議是一個合法的民事行為。

　　所以，答辯人認為，合同是合法的合同、是合法的民事行為，應該受到法律的保護。

　　原告訴請“確認二被告簽訂的房屋買賣合同無效”，但在原告的訴狀中提到“國務院的相關法規(guī)”，沒有具體所指。答辯人認為，這也說明根本就沒有這樣的規(guī)定。所以，原告的訴求沒有任何法律依據(jù)。

　　答辯人請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求，并承擔本案的訴訟費。

　　三、對原告逾期遞交第000000號房產(chǎn)證的意見。

　　(一)、房產(chǎn)證的填發(fā)日期是2007年6月19日。也就是說，這個房產(chǎn)證可以證明，從2007年6月19日起，原告取得了協(xié)議房屋的產(chǎn)權。這正說明，原告在2007年6月19日之前沒有產(chǎn)權證明。

　　(二)、既然原告提交的房產(chǎn)證已經(jīng)證明了2007年6月19日之前原告沒有產(chǎn)權證明，就應該作出結論，原告對協(xié)議的合法性沒有訴權。

　　(三)、通俗的解釋。

　　購買二手房過戶以后，購買人會拿到一個新的房產(chǎn)證。顯然，這時購買人以新的房產(chǎn)證主張：“這個房子從古來就是自己的”，并且要求出賣人退款，不會得到法律的支持。假如購買人提出這樣的請求，社會公眾會認為購買人的精神是不正常的。

　　現(xiàn)在本案的情況是類似的。原告沒有證據(jù)證明協(xié)議簽訂時，對房屋具有所有權;原告自己的證據(jù)證明，后來，也就是在2007年6月19日，才取得了一個所謂的房產(chǎn)證，想以此證明其以前也是房屋所有權人，這不是很可笑的嗎?

　　我希望法庭對違反常識的請求依法駁回。

　　在這里我鄭重告知原告和第一被告：對以欺騙的方式獲取00000號房產(chǎn)證的行為，我們必將采取必要的法律措施予以糾正。

　　四、原告應該知道第一被告和第二被告簽訂協(xié)議、履行協(xié)議的事實。

　　原告訴稱：“WZL是在明知被告Wy沒有房產(chǎn)證且未經(jīng)實際產(chǎn)權人同意的情況下”購買該處房屋的。但是，原告對這個事實，沒有舉出任何證據(jù)給予證明。無法說明答辯人是怎樣“明知”的。

　　相反，原告和第一被告(Wy)是父子關系。從原告遞交的《民事起訴狀》中也可以看出，原告和第一被告(Wy)的居住地是相同的，都是“北京市××區(qū)HLG三區(qū)5 號樓2 門402號”。若說第一被告“未經(jīng)實際產(chǎn)權人同意”，從常識上看，是不可能的。另外，房屋交付長達四年，接近五年，長期在一起居住的原告對第一被告(Wy)的行為沒有任何察覺，也是不可能的。原告在這么長的時間內(nèi)，特別是在交付房屋這個重大的事實發(fā)生時，從未作出任何反對的表示，對答辯人也從沒有主張過任何權利，這就說明原告的訴稱，是無稽之談。

　　在第一次開庭中，審判員曾經(jīng)詢問Wb在哪里居住、在哪里工作、哪一年結的婚，等等。我認為，審判員是從公正、公平的角度出發(fā)，探求原告是否是否存在“應該知道”的事實。

　　眾所周知，法律上的“應該知道”，是一種推定的“知道”。因為，很常見的一種情況就是，一方當事人沒有證據(jù)卻堅稱對法律事實“不知道”，以此來推卸自己應該承擔的法律責任。法律上規(guī)定了“知道”。這個“知道”是一種主觀上的表示。這種“知道”是自己承認的，屬于法律上的“自認”。所說的“應該知道”、或者是“不應該知道”，是社會公眾的判斷。如果是社會公眾按照正常的思維認為，當事人應該知道，盡管當事人斷然自稱“不知道”，那么法律仍然以其“應該知道”處理。這就是“推定”其“知道”。在這種情況下，法官代表的是社會公眾的判斷力。設置“推定的知道”，目的就是為了制裁 “瞪著眼睛說瞎話”、“揣著明白裝糊涂”的人。所以，法官在這種情況下是社會公眾判斷力的代表，是公眾良心的代表。

【房買賣合同糾紛答辯狀】相關文章：

買賣合同糾紛答辯狀10-05

買賣合同糾紛答辯狀范文10-26

買賣合同糾紛答辯狀（精選10篇）11-09

房屋買賣合同糾紛答辯狀10-05

房屋買賣合同糾紛答辯狀范文06-27

2016最新關于買賣合同糾紛答辯狀05-18

買賣合同糾紛答辯狀實用范文三篇10-05

房屋買賣合同糾紛案答辯狀10-08

2022合同糾紛答辯狀12-02

建設合同糾紛答辯狀10-06