承包合同糾紛民事起訴狀范文-起訴狀范文

　　承包合同糾紛民事起訴狀范文_起訴狀范文

　　承包合同糾紛民事起訴狀(一)

　　原告：石家莊市××公司

　　住所地：石家莊市××路×號

　　法定代表人：李××，系該公司經(jīng)理

　　電話：××××××

　　被告：邢臺××公司

　　住所地：邢臺市××路×號

　　法定代表人：王××，系該公司經(jīng)理。

　　電話：××××××

　　訴訟請求

　　1、依法解除合同，被告返還原告價款100000元;

　　2、判令被告依法賠償給原告造成的經(jīng)濟損失××元。

　　3、訴訟費用由被告承擔。

　　事實和理由

　　原、被告于2005年訂立合同，約定原告訂購被告桌椅等辦公用品。簽訂合同后原告預先支付價款100000元，但被告一直未履行合同，致使原告不能按時使用，給原告造成了很大的損失。為維護原告的合法權益，特訴至貴院，請求依法解除合同，判決被告返還價款，并賠償原告的經(jīng)濟損失。

　　此致

××人民法院

　　具狀人：石家莊市××公司

　　×年×月×日

　　承包合同糾紛民事起訴狀(二)

　　上訴人費xx。

　　被上訴人xx。

　　上訴人費傳虎因與被上訴人企業(yè)承包合同糾紛一案，不服清湖縣人民法院2014年4月28日作出的(2014)清民二初字第00143號民事判決，提起上訴。

　　上訴請求

　　一、撤銷清湖縣人民法院(2014)當清二初字第00143號民事判決;

　　二、發(fā)回重審或駁回被上訴人林沐的訴訟請求。

　　事實與理由

　　一、認定案由和法律關系錯誤。

　　上訴雙方及毛兵、王長城、戚國發(fā)5人雖然曾于2011年8月5日簽定了“股東合作協(xié)議”，約定共同設立環(huán)球文化娛樂有限公司，但公司并未設立。2012年1月19日，上訴人費傳虎注冊成立了個體工商戶清湖縣環(huán)球娛樂會所。因此，清湖縣環(huán)球娛樂會所外觀為個體工商戶，但5人之間有合作的意思表示。原審確定的案由為企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛，但根據(jù)法律不論是個體工商戶還是個人合伙，都不屬于企業(yè)，如1991年民事訴訟法第二百零六條第二款“不是法人的企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、個人合伙，不適用本章規(guī)定”中就可以看出，企業(yè)與個體工商戶、個人合伙是并列的概念，原判決認為：“本案系為企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛”，是錯誤認定了法律關系的性質，屬于適用法律錯誤。

　　二、費傳虎與林沐、毛兵、王長城、戚國發(fā)之間的法律關系依法應當認定為民間借貸關系。

　　2011年12月30日，5人訂立《承包經(jīng)營合同》，約定自清湖縣環(huán)球娛樂會所開業(yè)之日2012年元月15日起，由上訴人承包經(jīng)營。同時約定林沐、毛兵、王長城、戚國發(fā)應在開業(yè)前3日內，將每人200萬元的投資款全部打入上訴人指定的賬戶。值得注意的是，截至約定的承包期開始之日，清湖縣環(huán)球娛樂會所并沒有注冊成立，5人均未取得經(jīng)營權。原審認定“案涉《承包經(jīng)營合同》的發(fā)包對象是林沐等四人擁有的‘清湖縣環(huán)球娛樂會所’經(jīng)營權份額”，是無本之木、無源之水。清湖縣環(huán)球娛樂會所是上訴人費傳虎于2012年1月19日注冊成立的個體工商戶，自始是由上訴人自主經(jīng)營、自負盈虧，其經(jīng)營權與林沐等四人沒有任何關系。

　　民法通則第四條規(guī)定：民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。第三十條規(guī)定：個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經(jīng)營、共同勞動。《承包經(jīng)營合同》約定“乙方承包期內，有權自主經(jīng)營并且自負盈虧”，“乙方承包期內，所產(chǎn)生的一切債權債務與甲方無涉，由乙方獨立承擔”，說明被上訴人等四人只出資，不參與經(jīng)營、不共負盈虧，與合伙的法律規(guī)定相悖，屬于名為合伙、實為借貸的關系。被上訴人主張承包費沒有事實和法律依據(jù)，原審法院依法可以告知被上訴人按民間借貸關系變更訴訟請求，或駁回其訴訟請求，而不應當支付其錯誤的訴請。

　　三、即便認定5人為個人合伙關系，原判決也是錯誤的。

　　1、原審認定“股東會議記錄”的性質及效力錯誤。原判決雖然沒有引用公司法，但原審法院認為：“費傳虎依據(jù)《股東合作協(xié)議》的規(guī)定召集股東會并作出暫停支付的決議沒有依據(jù)，且林沐未經(jīng)通知參加股東會”，顯然是將該會議記錄的性質認定為公司股東會決議，并依據(jù)公司法對股東會程序的規(guī)定否定了該會議決議的效力。合伙的人合性質，決定了法律只對個人合伙的議事規(guī)則作了最低限度的干預，根據(jù)民通意見，除了增加合伙人書面協(xié)議未約定的，須經(jīng)全體合伙人同意外，其它合伙事務應當考慮多數(shù)人意見，或者按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見處理，可見，個人合伙并不要求必須以會議的形式，只要求代表多數(shù)意見，因此本案中無論是根據(jù)法律規(guī)定，還是參照《股東合作協(xié)議》中“股東會采取少數(shù)服從多數(shù)的方式表決通過決議”的約定，代表了多數(shù)合伙人的真實意思的該“股東會議記錄”，都是合法有效多數(shù)合伙人意見，應當?shù)玫秸J可和執(zhí)行。

　　2、錯誤認定了承包協(xié)議的性質。原審法院簡單地根據(jù)協(xié)議中使用的“承包”一詞，就將協(xié)議的性質認定為承包關系，上訴人認為，從該協(xié)議的內容來看，并不是將合伙整體發(fā)包給其他人經(jīng)營，而是由部分合伙人執(zhí)行合伙事務的約定，因此，其性質屬于全體合伙人對如何執(zhí)行合伙事務的約定，是合伙的具體經(jīng)營管理方式，王長城、費傳虎、毛兵三位合伙人以會議決議的形式作出暫停支付承包金的意思表示，是多數(shù)合伙對合伙事務作出的變更，符合各合伙人的約定和法律規(guī)定。

　　3、行使抗辯權。《股東合作協(xié)議》第六條第1款約定：“本協(xié)議簽訂后，若不能出資的，違約方向守約方支付違約金40萬元”，第二項：“若在本協(xié)議約定的出資期間內，未能全部出資的，已出資部分作為自動放棄處理，該部分出資作為其他股東的出資”，“股東會議記錄”顯示，暫停支付承包金的原因是被上訴人未能足額出資，這是包括上訴人在內的多數(shù)合伙人履行抗辯權的合法行為。原判決以“《股東合作協(xié)議》未對不能足額出資是否扣減承包費進行約定”為由，不支持上訴人的該項抗辯，顯然是不準確的，按照協(xié)議約定，被上訴人未能全部出資將導致喪失合伙人資格的法律后果，怎么能理解為對被上訴人能否主張承包費沒有影響。

　　4、原審嚴重違反法律程序。被上訴人作為合伙人之一，對多數(shù)合伙人作出的暫停支付承包費的意見有異議，性質上是合伙協(xié)議糾紛，依法屬于必要共同訴訟，全體合伙人都應當作為共同訴訟人，原審遺漏了應當參加訴訟的共同訴訟人，嚴重違反了法定程序。

　　綜上所述，原判決認定事實不清，適用法律錯誤，嚴重違反法定程序，可能影響案件正確判決。為維護上訴人的合法權益，特上訴至貴院，請求依法糾正。

　　此致

天宇市中級人民法院

　　上訴人：

　　xxxx年xx月xx日

【承包合同糾紛民事起訴狀-起訴狀】相關文章：

合同糾紛的民事起訴狀08-13

合同糾紛民事起訴狀06-11

合同糾紛民事起訴狀02-07

民事起訴狀樣本-民事起訴狀09-30

承包合同糾紛民事起訴狀范文10-26

民事起訴狀(承包合同糾紛)范文10-06

民事起訴狀格式-民事起訴狀范文09-30

民事起訴狀（保證合同糾紛）10-08

民事起訴狀（租賃合同糾紛）10-08