不服勞動仲裁起訴狀

時間：2024-07-26 18:38:48 起訴狀我要投稿

關(guān)于不服勞動仲裁起訴狀范文

　　導(dǎo)語：對于勞動仲裁結(jié)果，用人單位可以不服而提起勞動訴訟，員工同樣也可以因為不服而提起勞動訴訟。下面是小編收集的關(guān)于不服勞動仲裁起訴狀范文，歡迎閱讀。

　　關(guān)于不服勞動仲裁起訴狀范文(一)

　　原告：湖北XXXXXXXX有限公司，

　　住所地：XXXXXXXX

　　法人代表：XXX 公司董事長

　　委托代理人：XXX 該公司人事專員

　　被告：XXX，男，漢族，19XX年X月26日出生，地址：湖北XXXXXX。身份證號碼：XXXXXXXXXXXX

　　訴訟請求：請求法院對XX區(qū)勞動爭議仲裁委員會管勞仲裁字第(2014)03號裁決書的第一項、第二項的不正確裁決進行糾正，依法判定原告不承擔支付和賠償義務(wù)。

　　事實與理由：

　　2013年4月份，被告到原告處從事設(shè)備維修工作，任設(shè)備主管。工作期間原告對被告一直十分信任，委以重任，但2013年6月，在原告公司迎檢XXX驗收的關(guān)鍵時期，被告對工作表現(xiàn)出極不負責的態(tài)度，不僅機械設(shè)備返修率高，且經(jīng)常不聽從領(lǐng)導(dǎo)安排，致使生產(chǎn)工作經(jīng)常性停產(chǎn)。2013年8月份原告公司實驗室突然出現(xiàn)線路問題，被告不僅不堅守崗位，反而在未與領(lǐng)導(dǎo)請假的情況下，無故曠工達3天，致使實驗室大批實驗無法進行，給公司造成了近10萬元的損失。且被告在離職時未向原告做任何交接，致使原告公司設(shè)備維修工作出現(xiàn)停滯狀態(tài)。2013年8月15日被告向公司提出離職，并與2013年11月6日向XX區(qū)勞動爭議仲裁委員申訴，要求原告補繳社會保險、工資、未簽訂勞動合同雙倍工資、經(jīng)濟補償金等請求，XX區(qū)勞動爭議仲裁委員經(jīng)受理、審查，于2014的3月24日做出勞仲裁字第(2014)03號裁決書。

　　原告認為，XX區(qū)勞動爭議仲裁委員會認定事實不正確，裁決結(jié)果的第一項、第二項明顯不當。理由如下：

　　一、被告要求原告為其補辦2013年4月至2013年8月社會保險的仲裁請求沒有事實和法律依據(jù).

　　首先，補交社會保險屬于行政管理范疇，仲裁對該請求不應(yīng)做出處理。

　　其次，因被告以種種理由拒簽勞動合同，原告無法為被告購買社保，遂將每月200社保補貼下發(fā)被告工資中，不能重復(fù)主張。

　　二、被告要求原告向其支付2013年5月至2013年18月未簽訂勞動合同雙倍工資的仲裁請求沒有事實和法律依據(jù)。

　　2013年4月，被告入職原告公司，原告人事幾次三番要求被告提交簽訂勞動合同的資料，均遭到被告以各種理由推諉，應(yīng)視為被告自動放棄簽訂勞動合同的權(quán)益。

　　三、退一步講，假設(shè)被告須支付未與原告簽訂勞動合同的兩倍工資差額，XX區(qū)勞動爭議仲裁委員會管勞仲裁字第(2014)03號裁決書的計算標準也存在嚴重的錯誤。

　　按原告公司規(guī)定，任何崗位工資構(gòu)成均為：基本工資+加班費+績效工資。詳見證據(jù)2013年4月-8月原告后勤工資單。根據(jù)中華人民共和國勞動合同法雙倍工資差額的計算基數(shù)應(yīng)當以正常出勤的.應(yīng)發(fā)工資為準，因此加班費和獎金等一般不能作為計算的基數(shù)。故雙倍工資應(yīng)為(2500+2347+2500+900=8247元)，共計8247元。故XX區(qū)勞動爭議仲裁委員會認定的12400元存在錯誤。

　　綜上所述，仲裁裁決認定事實不清，適用法律不確切。原告作為依法注冊的企業(yè)，始終遵行勞動法律法規(guī)規(guī)范，對于被告的處理并未超出法律法規(guī)規(guī)范尺度。原告認為，公司在承擔義務(wù)的同時，也應(yīng)當享受法律賦予的權(quán)利，享受在勞動仲裁中不被區(qū)別對待的權(quán)利。為此向貴院訴訟，請求依法維護原告合法權(quán)益。

　　此致

　　XX區(qū)人民法院

　　湖北xxxxxxxx公司

　　關(guān)于不服勞動仲裁起訴狀范文(二)

　　原告：XXX，女，漢族，19XX年X月XX日出生，住址安徽省XX市XX縣XX鎮(zhèn)XX組96號，身份證號XXXXXXXXXXX，電話180XXXXXXX。

　　被告：蘇州XXXXXXXX有限公司，住所地：蘇州市XXXX天隆XXXX室，送達地址為：：蘇州XXXXXXXX室;

　　法定代表人：XXXX，系該公司總經(jīng)理。

　　原告與被告勞動爭議一案，因不服蘇州市吳中區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會吳勞人仲案字(2013)第XX1號仲裁裁決，特向貴院提起訴訟。

　　訴訟請求:

　　一、判令被告立即向原告支付雙倍工資中一倍即人民幣50179.41元;

　　二、判令被告向原告支付違法解除勞動合同賠償金18307.42元

　　三、判令被告向原告支付2012年4月至2013年7月的扣發(fā)工資9478.84元;

　　四、判令被告向原告支付加班工資17645.77元;

　　五、判令被告賠償原告因未辦理社保及繳納社會保險費造成的經(jīng)濟損失7956元;

　　六、判令被告向原告支付失業(yè)金損失4590元

　　七、判令被告承擔證人出庭作證的交通費、誤工費300元;

　　八、本案訴訟費由被告承擔。

　　事實與理由：

　　一、2012年3月份，原告到被告處上班，工作崗位為文員兼銷售，休息時間為每周一，雙休日照常上班。雙方約定勞動報酬為1800元/月，銷售傭金支付比例為0.8%;只要有一套商鋪成交，此后工資每月就可增加200元，傭金比例也增長為0.9%。 2012年4月份，原告成交商鋪后，除傭金外的基本工資為2000元/月。2012年12月底，原告因母親住院向被告提出請假，因情況緊急，被告口頭予以批準，并稱2012年12月份工資屆時通過農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)給原告。2013年4月份，原告母親情況穩(wěn)定后繼續(xù)回到公司上班，雙方約定工資漲至2300元/月，傭金比例調(diào)整為0.5%。

　　2012年3月至今，原告工作認真負責、盡忠職守;然，被告卻一直不與原告簽訂書面勞動合同，也未辦理社保手續(xù)及繳納社會保險費且無故扣發(fā)原告的工資，導(dǎo)致原告生活困難以及無法享受正常的醫(yī)療等相關(guān)社保待遇。

　　2013年6月份，被告另行招聘了人員取代了原告的工作，為了規(guī)避原告即將懷孕所需支付的津貼、補貼及給工作帶來的不便，被告于2013年7月10日違法辭退了原告，導(dǎo)致原告失業(yè)在家。

　　被告的上述種種行為違反了《勞動合同法》及其相關(guān)規(guī)定，嚴重侵害了原告的.相關(guān)權(quán)利。據(jù)此，為了維護自己的合法權(quán)益，原告無奈向蘇州吳中區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。

　　二、蘇州吳中區(qū)仲裁委員會(以下簡稱“仲裁委”)對本案證據(jù)認定存在隨意性、片面性導(dǎo)致事實認定不清、適用法律錯誤。

　　1、關(guān)于雙倍工資差額問題;根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，應(yīng)支付11個月雙倍工資，再根據(jù)《江蘇省高院、省仲裁關(guān)于審理勞動人事爭議案件的指導(dǎo)意見二》第二條規(guī)定,時效從工作滿一年的次日開始計算一年。計算基數(shù)為本人工資，而根據(jù)《江蘇省工資支付條例》規(guī)定，本人工資為計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、加班加點工資以及特殊情況下支付的工資等，即為本人所有勞動所得。

　　在仲裁委的仲裁裁決中，仲裁委只支持9個月雙倍工資差額，于法無據(jù)。雖然，原告第10、11個月為請假，但雙方勞動關(guān)系并未解除或終止，法律也并未明確規(guī)定請假月份無需支付雙倍工資。從法理及立法精神上講，“支付雙倍工資”屬于懲罰性質(zhì);也就是說只要在一年期限內(nèi)未簽訂勞動合同，勞動關(guān)系尚存的情況下，無論勞動者是否正常提供勞動，用人單位均應(yīng)按每月平均工資向其支付雙倍工資差額。關(guān)于雙倍工資差額計算基數(shù)，依法應(yīng)按原告應(yīng)發(fā)工資進行計算，即基本工資+傭金額+加班工資為基數(shù);仲裁委對于原告的傭金額不予采信，理由不足。

　　2、關(guān)于加班工資問題：第一，仲裁委顛倒了舉證責任的承擔，加班的工資的計算基數(shù)在無特別約定情形下，依法應(yīng)為申請人的應(yīng)發(fā)工資，而申請人計算加班工資的應(yīng)發(fā)工資為基本工資+銷售傭金，對于這兩點，申請人提供了工資表、證人證言、錄音予以證實，此足以形成初步證據(jù)，證實被申請人存在考勤卡、工資表;被申請人不提供的，依法應(yīng)承擔不利后果。第二，在申請人向仲裁委提交的加班工資計算明細中，申請人對加班工資區(qū)分了為雙休日加班工資及法定節(jié)假日加班工資;仲裁庭審中，原告特別授權(quán)代理人也明確說明了為雙休日及法定節(jié)假日的加班工資。仲裁委根據(jù)蘇州市最低基本工資標準為基數(shù)計算加班工資，于法無據(jù)。

　　3、關(guān)于經(jīng)濟補償金問題：仲裁委應(yīng)當適用而未適用舉證責任倒置原則，屬于適用法律錯誤;且對申請人提供的被申請人違法解除勞動關(guān)系的錄音，只字不提，存在有意偏袒行為，顯失公正。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》及《最高院審理勞動爭議案件解釋一》十三條規(guī)定，在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。又根據(jù)《江蘇省高院、省仲裁關(guān)于審理勞動人事爭議案件的指導(dǎo)意見二》第十四條規(guī)定，勞動者主張被用人單位口頭辭退，而用人單位主張是勞動者自動離職，由用人單位就勞動者自動離職的事實負舉證責任，用人單位不能舉證證明的，由其承擔不利后果。

　　4、關(guān)于未繳納社會保險費造成的經(jīng)濟損失問題：此部分損失不僅包括因未繳納社會保險，導(dǎo)致不能正常享受養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)等待遇而自己確有因此實際支出的損失;還包括社會保險費的損失。雖然，用人單位應(yīng)該承擔的社保費用是直接繳納給社會保險機構(gòu)，但是此直接受益人為勞動者，本質(zhì)上勞動者也是此社保費用的所有者，也在間接控制著這部分費用，只是存放在社保機構(gòu)的賬戶而已。仲裁委對此不予支持或不予處理，于法無據(jù)。從《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定及其立法精神看，只要是勞動者與用人單位、而不是勞動者與行政機關(guān)發(fā)生的社會保險爭議，均屬于勞動爭議，勞動仲裁委和人民法院應(yīng)當受理。該法第2條第4項規(guī)定：“下列勞動爭議適用本法：因社會保險等發(fā)生的爭議”。這里的社會保險爭議主體，是指勞動者與用人單位，而不是勞動者與行政機關(guān)�！渡鐣ｋU法》第八十三條　第三款規(guī)定，個人與所在用人單位發(fā)生社會保險爭議的，可以依法申請調(diào)解、仲裁，提起訴訟。

　　綜上，請求貴院依法查清事實，支持原告的上述訴請。

　　此致

　　蘇州市吳中區(qū)人民法院

　　原告：

　　年月日

【不服勞動仲裁起訴狀】相關(guān)文章：