最新行政起訴狀范本

　　導(dǎo)語(yǔ)：行政起訴狀，即公民、法人或者其他組織不服行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，而向人民法院提起訴訟的書(shū)面請(qǐng)求。下面是小編收集的最新行政起訴狀范本，歡迎閱讀。

　　最新行政起訴狀范本(一)

　　原告：************

　　被告：上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)

　　法定代表人：吳軍營(yíng) 主任

　　地址：上海市黃浦區(qū)福州路185號(hào)

　　電話：962110

　　訴訟請(qǐng)求

　　1、 請(qǐng)求貴院判令撤銷(xiāo)(2011)滬勞委審字第1475號(hào)《勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)》。

　　2、 請(qǐng)求貴院判令承擔(dān)國(guó)家賠償。(關(guān)押期間按照142.33元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)

　　3、 請(qǐng)求貴院判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)和理由

　　首先，被告認(rèn)定原告伙同他人為報(bào)復(fù)被害人*******，將油狀物品潑灑在蔬菜上，并掀翻蔬菜攤位，還毆打單某某至其輕微傷。被告認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)不足。并且原告所針對(duì)的對(duì)象也是“特定”的，因此，被告認(rèn)定原告“隨意毆打他人”而“犯有尋釁滋事行為”是沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)的。

　　其次，被告適用法律法規(guī)錯(cuò)誤。“勞動(dòng)教養(yǎng)”是一種限制人身自由的強(qiáng)制措施，根據(jù)《立法法》第八條第五項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰”、《行政處罰法》第九條規(guī)定：法律可以設(shè)定各種行政處罰。限制人身自由的行政處罰只能由法律設(shè)定。而本案屬于涉及限制人身自由的行政處罰，因此法律依據(jù)只能是法律。而被告(2011)滬勞委審字第1475號(hào)《勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)》。卻是依照公安部的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》作出的，該“試行辦法”只是一個(gè)部門(mén)規(guī)章，其階位不足以設(shè)定“限制人身自由的強(qiáng)制措施”，因此，被告適用該“試行辦法”來(lái)對(duì)原告決定“勞動(dòng)教養(yǎng)”在適用法律法規(guī)上是錯(cuò)誤的。本案應(yīng)該適用的法律依據(jù)是應(yīng)該是《治安處罰法》第九條對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對(duì)違反治安管理行為人給予處罰，并告知當(dāng)事人可以就民事?tīng)?zhēng)議依法向人民法院提起民事訴訟。即使有關(guān)規(guī)定與《治安處罰法》相沖突，也應(yīng)該優(yōu)先適用《治安處罰法》。

　　再次，被告違反法定程序。被告在其(2011)滬勞委審字第1475號(hào)《勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)》。中，沒(méi)有明確告知原告可以向“原告所在地人民法院”提起訴訟，而依照《行政訴訟法》第十八條規(guī)定：“對(duì)限制人身自由的行政強(qiáng)制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地人民法院管轄。” 《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十二條規(guī)定，“對(duì)需要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)的人，承辦單位必須查清事實(shí)，征求所在單位或街道組織的意見(jiàn)，報(bào)請(qǐng)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審查批準(zhǔn)，做出勞動(dòng)教養(yǎng)的決定向本人和家屬宣布勞動(dòng)教養(yǎng)的根據(jù)和期限。被勞動(dòng)教養(yǎng)的人在勞動(dòng)教養(yǎng)通知書(shū)上簽名”。原告認(rèn)為，被告并沒(méi)有履行以上程序�！缎姓�處罰法》三十二條規(guī)定對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由、證據(jù)，應(yīng)該進(jìn)行復(fù)核。而被告并未履行該程序。

　　最后，被告濫用職權(quán)。濫用職權(quán)在本質(zhì)特征上是指故意不正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)力，在客觀方面表現(xiàn)為過(guò)度地運(yùn)用職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力。本案被告在處理原告，事實(shí)上卻是非常草率、非常不公平的。對(duì)于原告的行為，可能適用“勞動(dòng)教養(yǎng)”，也可能適用“治安拘留”，還可能適用“罰款”�？墒�，被告竟然優(yōu)先選擇勞動(dòng)教養(yǎng)，這是非常不可思議的。同時(shí)，被害人有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，但被告卻不對(duì)其作任何處罰，這顯然是有失公平的`。

　　另外，就是按照公安部?jī)?nèi)部的《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》第四十九條第二款：“《勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)》應(yīng)當(dāng)載明下列內(nèi)容：(一)被勞動(dòng)教養(yǎng)人員的基本情況，包括姓名、性別、出生年月日、身份證件號(hào)碼、出生地、民族、文化程度、職業(yè)、工作單位、住址、違法犯罪經(jīng)歷;(二)違法犯罪事實(shí)、證據(jù)，包括呈報(bào)單位的認(rèn)定，違法犯罪嫌疑人的供述和辯解，勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)及理由;(三)是否舉行聆詢，聆詢的基本情況;(四)決定勞動(dòng)教養(yǎng)的依據(jù);(五)決定勞動(dòng)教養(yǎng)的期限，是否決定勞動(dòng)教養(yǎng)所外執(zhí)行，決定勞動(dòng)教養(yǎng)所外執(zhí)行的理由和依據(jù);決定前是否先行羈押，先行羈押的措施名稱、期限及其折抵情況;(六)對(duì)違法所得、非法財(cái)物的處理決定;(七)被勞動(dòng)教養(yǎng)人員依法享有的申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟的權(quán)利;(八)損害賠償?shù)慕鉀Q途徑;(九)作出勞動(dòng)教養(yǎng)決定的時(shí)間”的規(guī)定，被告所作的((2011)滬勞委審字第1475號(hào)《勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)》至少存在以下這些問(wèn)題：(1)未列原告職業(yè)及工作單位;(2)未列違法犯罪嫌疑人的供述和辯解，未列認(rèn)定事實(shí)、證據(jù)的理由;(3)未列聆詢的基本情況;(4)沒(méi)有表述有無(wú)先期羈押、以及執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)的起止日期、折抵情況;(5)沒(méi)有表述“呈報(bào)單位”對(duì)違法犯罪事實(shí)、證據(jù)的認(rèn)定;(6)只是羅列證據(jù)方法，卻沒(méi)有表述證據(jù)的主要內(nèi)容;等等。

　　綜上所述，原告認(rèn)為被告作出的對(duì)原告“收容勞動(dòng)教養(yǎng)一年”的決定，在認(rèn)定事實(shí)、適用法律上以及在程序上，均存在十分嚴(yán)重的錯(cuò)誤或缺失，同時(shí)還存在濫用職權(quán)問(wèn)題，因此，懇請(qǐng)貴院依法予以撤銷(xiāo)，以維護(hù)司法的公正和權(quán)威，還原告以自由。

　　此致

　　人民法院

　　最新行政起訴狀范本(二)

　　原告：陳義夫，男，1956年4月3日出生，漢族，鄭州市自行車(chē)廠工人，住鄭州市城南路909號(hào)。身份證號(hào)：42222222222222222

　　被告：鄭州市公安局管城分局，所在地：鄭州市管城區(qū)清真寺街。單位代碼：111000

　　法定代表人某某，局長(zhǎng)。

　　訴訟請(qǐng)求

　　1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告對(duì)原告作的鄭公管決字(2005)第10號(hào)行政處罰決定書(shū)。

　　2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由

　　2005年3月1日，原告與鄰居王強(qiáng)發(fā)生口角，雙方發(fā)生毆打，王強(qiáng)受到輕微傷。管城公安分局北下街派出所接到報(bào)案后，對(duì)此案進(jìn)行了處理，認(rèn)為原告毆打他人，造成輕微傷害，觸犯了治安管理處罰條例，因此對(duì)原告作出拘留15日的'行政處罰。原告不服向鄭州市公安局申請(qǐng)復(fù)議，鄭州市公安局于2005年4月30日作出維持原處罰的決定。

　　原告認(rèn)為，原告和王強(qiáng)發(fā)生毆打是由王強(qiáng)引起，況且原告也受了傷。被告對(duì)原告的處罰事實(shí)不清，證據(jù)不足，該具體行政行為應(yīng)予以撤銷(xiāo)。因此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第2條規(guī)定，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告對(duì)原告作的鄭公管決字(2005)第10號(hào)行政處罰決定書(shū)。

　　此致

　　鄭州市管城回族區(qū)人民法院

　　起訴人：陳義夫

【最新行政起訴狀】相關(guān)文章：

最新行政起訴狀范例06-20

最新關(guān)于行政起訴狀范文08-20

2017最新行政起訴狀（參考版）09-19

行政起訴狀11-24

行政起訴狀（經(jīng)典）11-25

行政起訴狀【精華】08-13

[熱]行政起訴狀08-13

【優(yōu)秀】行政起訴狀11-25

[精華]行政起訴狀08-30

行政起訴狀[優(yōu)選]09-02