2016民事上訴狀范文

　　引導(dǎo)語：上訴狀，是民事、行政或刑事案件的當(dāng)事人對地方各級人民法院作出的第一審民事、行政或刑事判決或裁定不服，按照法定的程序和期限，向上一級人民法院提起上訴時使用的文書。今天，小編為大家整理了關(guān)于2016民事上訴狀范文，歡迎閱讀與參考!

　　2016民事上訴狀

　　上訴人(原審原告)：于某某，女，漢族，某年某月某日生，無業(yè)，住南京市浦口區(qū)某街道某巷某號。

　　被上訴人(原審被告)：陳某某，女，某年某月某日生，江浦縣某鎮(zhèn)某某歌舞廳業(yè)主，住某市某區(qū)某鎮(zhèn)某路某號。

　　上訴人因轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服南京市浦口區(qū)人民法院于2003年11月14日(2003)浦民一初字第1482號民事判決，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：

　　1、請求二審人民法院依法撤銷原審法院第二項判決，改判被上訴人向上訴人支付人民幣100000元整。

　　2、依法改判原審全部訴訟費用由被上訴人負(fù)擔(dān)。

　　3、二審的全部訴訟費用由被上訴人負(fù)擔(dān)。

　　事實和理由：

　　原審法院裁判理由錯誤，屬適用法律不當(dāng)。

　　上訴人對于原審法院在認(rèn)定上訴人與被上訴人所簽訂的芳草地歌舞廳轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效以及當(dāng)事人因轉(zhuǎn)讓協(xié)議而取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還沒有異議，但對原審法院所認(rèn)為的權(quán)利應(yīng)當(dāng)返還依法不能接受。

　　原審法院認(rèn)為“原告于某某基于轉(zhuǎn)讓協(xié)議與江浦縣物資再生利用公司簽訂的房屋租賃協(xié)議而取得的房屋租賃權(quán)也應(yīng)當(dāng)返還給被告陳某某，現(xiàn)原告于某某不同意將房屋恢復(fù)原狀后將租賃權(quán)返還給被告陳某某，被告某某的抗辯理由成立，本院對原告于某某要求被告陳某某返還轉(zhuǎn)讓款人民幣100000元訴訟請求不予支持。”

　　上訴人認(rèn)為，被上訴人將房屋退租給江浦縣物資再生利用公司(下稱物資公司)之后既喪失了租賃權(quán)，被上訴人與物資公司租賃關(guān)系的解除是意思自治的結(jié)果，上訴人與物資公司簽訂房屋租賃協(xié)議的行為也是雙方意思自治的結(jié)果，誰都左右和干涉不了誰的行為。

　　原審法院認(rèn)為上訴人應(yīng)當(dāng)將租賃權(quán)返還給被上訴人的實質(zhì)就是對上訴人與物資公司之間的締結(jié)契約自由也就是意思自治的非法干涉，且意圖否認(rèn)雙方業(yè)已存在的民事法律關(guān)系。上訴人對該租賃的房屋系合法占有，該權(quán)利為正當(dāng)、合法的權(quán)利，是合法取得;是本應(yīng)受法律保護的權(quán)利，根本不允許任何的非法干涉。

　　任何權(quán)利的取得與喪失都是有相應(yīng)的法律行為(法律事實)是否存在為前提，有什么樣的法律行為(法律事實)就會有對應(yīng)的權(quán)利。租賃權(quán)也不能例外。本案中，當(dāng)被上訴人同物資公司租賃關(guān)系的解除行為的發(fā)生就意味著被上訴人租賃權(quán)的喪失，也就是說被上訴人對其租賃的物(房屋)不再享有任何權(quán)利也無須承擔(dān)對該租賃物的任何義務(wù)。并且被上訴人在原審法院庭審中也明確表明上訴人與物資公司所簽訂的租賃合同與其沒有關(guān)系。再當(dāng)上訴人同物資公司簽訂租賃合同的行為之后就意味著上訴人租賃權(quán)的取得�，F(xiàn)今，原審法院要求將上訴人合法取得的權(quán)利要返還給合同當(dāng)事人以外的人的觀點和裁判理由顯然是站不住腳的，也違反了合同的相對性原則。

　　進一步而言， 我國《合同法》以及《民法通則》所確立的返還財產(chǎn)的民事責(zé)任中返還的標(biāo)的是指財產(chǎn)，并且該返還的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是指有體物，而非無體物。很顯然，租賃權(quán)只是一種財產(chǎn)權(quán)利，并不是財產(chǎn)本身，當(dāng)然不能算有體物，也就不是實物。所以返還財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是對實物而言，其并不涉及脫離了實物的權(quán)利本身。這主要是因為財產(chǎn)權(quán)利(物權(quán))是在合法占有財產(chǎn)(物)的基礎(chǔ)上而形成的權(quán)利，當(dāng)脫離了對財產(chǎn)合法占有這一最起碼的前提下的權(quán)利根本就是一種不存在、虛無的權(quán)利。此之謂：皮之不存，毛將焉附?退一步而言，本案中所涉及的已經(jīng)由上訴人進行裝潢改造過的租賃房屋是否能夠恢復(fù)原狀的問題。在這個問題上，被上訴人以及原審法院均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由上訴人將房屋恢復(fù)原狀。上訴人認(rèn)為，這顯然是不可取，并且該作法顯然是將上訴人當(dāng)成了孫悟空，可以隨意的將東西變來變?nèi)�，簡直是荒�?再有，原狀為何狀?客觀上，這不符合經(jīng)濟原則;事實上，這也就是強加于人。上訴人根本不可能也無法完成將房屋恢復(fù)到被裝潢以前的狀態(tài)。

　　上訴人認(rèn)為：原審法院讓上訴人將房屋恢復(fù)原狀作為被上訴人的不予支付上訴人十萬塊錢的抗辯理由的作法實際上就是不讓被上訴人返還十萬塊錢!不要說十萬，并且連一分錢也不讓上訴人拿到。這是強盜邏輯。這同原審法院在判決書中提到的被上訴人應(yīng)當(dāng)將該轉(zhuǎn)讓款返還給上訴人的說法顯然是自相矛盾。再有，從上訴人起訴到原審法院判決至今，上訴人一直都沒有強占被上訴人的財產(chǎn)不給的任何意思，并且明確表明現(xiàn)有存在的，也就是清單上列明設(shè)備完全可以返還，實際上還包括相關(guān)經(jīng)營證照等。(甚至是房屋本身，只不過被上訴人非要上訴人恢復(fù)原狀而讓上訴人覺得不實際，而最終沒有同意罷了。)那么從這一層意義上而言，原審法院也更沒有理由讓被上訴人連一分錢都不用給上訴人了。更何況，被上訴人也只是不同意全額返還，并沒有說不愿意給上訴人任何錢款(見原審?fù)�審筆錄第6頁倒數(shù)第三行)。根據(jù)以上的初步分析即已表明，原審法院的裁判完全是錯誤之判決。為此，上訴人特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條的規(guī)定向貴院提出上訴，請求二審人民法院依法裁判!

　　此致

南京市中級人民法院

　　上訴人：于某某

　　xx年xx月xx日

【民事上訴狀】相關(guān)文章：

民事上訴狀07-20

「精選」民事上訴狀10-08

民事上訴狀10-09

民事上訴狀范文上訴狀10-02

民事上訴狀-上訴狀范文09-30

民事上訴狀模板-上訴狀09-30

民事上訴狀（離婚）10-05

2016經(jīng)典民事上訴狀10-26

民事上訴狀的模板10-01

民事上訴狀范本07-29