- 土地侵權(quán)糾紛民事上訴狀 推薦度：
- 侵權(quán)糾紛民事上訴狀 推薦度：
- 相關(guān)推薦
關(guān)于侵權(quán)糾紛的民事上訴狀
侵權(quán)是什么意思?是一種侵害他人權(quán)益的行為，關(guān)于侵權(quán)糾紛的民事上訴狀應(yīng)該怎么寫?一起看看下面的內(nèi)容吧。
關(guān)于侵權(quán)糾紛的民事上訴狀【1】
上訴人(一審被告)：周口市XX工貿(mào)科技有限公司
地址：河南省周口市川匯區(qū)大慶路XX室
法定代表人呂XX，職務(wù)董事長
被上訴人：(一審原告)馬XX，男，19XX年9月9日生，漢族，山西省靜樂縣娑婆鄉(xiāng)XX村人，司機，住靜樂縣鵝城鎮(zhèn)XX村。
電話：XX
被上訴人(一審被告)：高XX，男，19XX年6月19日生，漢族，保德縣土崖塔鄉(xiāng)XX村人，司機，住本村，電話;XX
上訴人因健康權(quán)糾紛一案不服山西省保德縣人民法院(xxx3)保民初字第486號判決，現(xiàn)提起上訴。
上訴請求：
一、請求撤銷保德縣人民法院(xxx3)保民初字第486號判決;
二、依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任或僅承擔(dān)次要責(zé)任。
事實與理由：
1.一審判決認定事實不清，認定上訴人與被上訴人高XX之間存在“雇傭關(guān)系”是錯誤的
一審法院認定雇傭關(guān)系，依據(jù)既無形式要件雇傭合同，也無實質(zhì)要件，不知依據(jù)是什么?上訴人與被上訴人高XX無隸屬關(guān)系也無控制支配關(guān)系，包括時間安排、工具選擇以及具體操作都由被上訴人高XX自行決定，不受上訴人控制。
高XX以自己的吊車獨立完成吊裝貨物的工作，向定作人(上訴人)交付工作成果的行為，報酬是一次性結(jié)算，該吊裝業(yè)務(wù)的法律關(guān)系明顯屬于承攬合同關(guān)系而不是勞務(wù)(雇傭)關(guān)系合同關(guān)系。
2.一審適用法律錯誤
事實認定錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤，侵權(quán)行為的發(fā)生是因為承攬人高XX操作不當、盲目疏忽造成的。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條：承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。
承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗等工作。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條：承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
但定作人對定作、提示或者選任有過失的，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
綜上，被上訴人高XX作為承攬人，在完成工作中造成被上訴人馬XX損害，依法應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。
三、一審認定：“被告高X雇人從原告貨車上卸下鋼材，未審查被告高XX是否具備作業(yè)資格，未雇傭?qū)ｉT負責(zé)安全的人員指揮吊車作業(yè)，未采取必要的安全措施，卸貨過程中存在安全隱患，具有過錯。”
上訴人認為，此認定顯失公平，被上訴人高XX作為常年從事吊裝業(yè)務(wù)的車輛所有人，被上訴人有理由相信和推定其具有相應(yīng)的資質(zhì)，把審查資質(zhì)強加給上訴人，加重了上訴人的義務(wù)和責(zé)任，明顯不公。
即使存在選任過失，也僅承擔(dān)一定的次要責(zé)任。
而法院判決上訴人承擔(dān)主要責(zé)任，于法無據(jù)，于理不通。
四、被上訴人馬XX對于損害的發(fā)生存在過錯，理應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任
供貨單位山西百瑞物貿(mào)有限公司雇傭被上訴人馬XX開車送貨到指定地點，在卸貨的時候未經(jīng)充許，擅自進入危險工作重地，存在明顯過錯。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”
綜上所述，一審法院在認定事實、法律適用、責(zé)任劃分都存在錯誤，懇請二審法院查清事實，支持上訴人的上訴請求，以維護上訴人的合法權(quán)益。
此致
忻州市中級人民法院
上訴人：周口市XX工貿(mào)科技有限公司
二0xx年一月二十一日
關(guān)于侵權(quán)糾紛的民事上訴狀【2】
上 訴 人： ×××，男，19XX年9月18日出生，漢族， 廣東
省揭陽市人，現(xiàn)住�？谑泻推铰�62-2號。
身份證
號碼：xxxxxxxxxxxx×××
被 上 訴人： �？谑协偵絽^(qū)×××鎮(zhèn)紅星村委會玉李村民小組(被上訴人一)
法定代表人：××× 職務(wù) 該村民小組組長
住 址：海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會
被 上 訴 人：�？谑协偵絽^(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會大路村民小組(被上訴人二)
法定代表人：××× 職務(wù) 該村民小組組長
住 址：海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會
被 上訴 人：�？谑协偵絽^(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會沙上村民小組(被上訴人三)
法定代表人：××× 職務(wù) 該村民小組組長
住 址：�？谑协偵絽^(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會
被 上訴 人：�？谑协偵絽^(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會公務(wù)村民小組(被上訴人四)
法定代表人：××× 職務(wù) 該村民小組組長
住 址：�？谑协偵絽^(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會
被 上 訴 人：×××，男，19XX年10月9日出生，漢族，農(nóng)民，住�？谑协偵絽^(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會玉李村。
身份證號碼：460021951100906XX(被上訴人五)
被 上 訴 人：×××，男，19XX年7月5日出生，漢族，農(nóng)民，住�？谑协偵絽^(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會玉李村。
身份證號碼：4600211963070506XX(被上訴人六)
被 上 訴 人：×××，男，19XX年3月16日出生，漢族，農(nóng)民，住�？谑协偵絽^(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會玉李村，身份證號碼：4600211959031606XX(被上訴人七)
被 上 訴 人：×××，男，19XX年7月14日出生，漢族，農(nóng)民，住�？谑协偵絽^(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會公務(wù)村，身份證號碼：46002119550714061X(被上訴人八)
被 上 訴 人：×××：，男，19XX年5月7日出生，漢族，�？谑袊镰h(huán)境資源局瓊山分局干部，住�？谑协偵絽^(qū)府城鎮(zhèn)建國路一號，身份證號碼：460004195705070×××(被上訴人九)
被 上 訴 人：×××，男，19XX年6月7日出生，漢族，農(nóng)民，住�？谑协偵絽^(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會玉李村，身份證號碼：460021195106070614(被上訴人十)
被 上 訴 人：×××：，男，19XX年11月12日出生，漢族，農(nóng)民，住�？谑协偵絽^(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會玉李村，身份證號碼：460021197411120613(被上訴人十一)
被 上 訴 人：×××，男，19XX年2月19日出生，漢族，農(nóng)民，住海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會玉李村，身份證號碼：460021197102190618(被上訴人十二)
被 上 訴 人：×××：，男，19XX年9月25日出生，漢族，農(nóng)民，住�？谑协偵絽^(qū)府城鎮(zhèn)紅星村委會玉李村，身份證號碼：460021196809250616(被上訴人十三)
上訴人因與被上訴人土地侵權(quán)糾紛一案，不服�？谑协偵絽^(qū)人民法院xxx3年5月7日作出的(xxx0)瓊山民一初字第269號判決，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請求：
1.請求依法撤銷�？谑协偵絽^(qū)人民法院 xxx3年5月7日作出的【(xxx0)瓊山民一初字第269號】民事判決;
2.請求判令被上訴人一、二、三、四停止阻攔上訴人使用�？谑袊�(xxx6)第007474號《國有土地使用證》項下土地的侵權(quán)行為;
3.請求判令被上訴人五、六、七、八在五日內(nèi)拆除其各自修建在上訴人土地上的圍墻及建筑物，判令被上訴人五、六、七清除其在上訴人土地上所種植的農(nóng)作物，并將侵占的上訴人土地歸還上訴人;
4.請求判令被上訴人九、十在五日內(nèi)遷走其葬在上訴人土地上的10座祖先墳?zāi)?將侵占的上訴人土地歸還上訴人;
5.判令被上訴人十一、十二、及十三在五日內(nèi)將其葬在上訴人土地上的1座祖先墳?zāi)惯w走，將侵占的上訴人土地歸還上訴人;
6.請求判令十三位被上訴人共同承擔(dān)本案一審及二審全部訴訟費用。
事實與理由：
一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，最終導(dǎo)致錯誤判決，理由詳述如下：
一、一審法院認定“二層水泥建筑框架及墻基均為農(nóng)民所蓋，具體所有權(quán)人及建設(shè)時間均不明”的事實是錯誤的(判決書第10頁倒數(shù)第7行)。
上訴人早在二00X年三月三十一日第一次起訴時，該案件【(xxx8)瓊山民一初字第279號】的原主審法官已經(jīng)將《民事起訴書》送達給了上述四位被上訴人(五、六、七、八)。
因此，可以確認上述四位被上訴人就是在上訴人土地上修建違法建筑物及墻基的當事人。
至于二0XX年三月二十六日的《民事起訴書》不能直接送達，而需要公告方式送達之原因，是上述四位被上訴人故意回避所致。
二、一審法院認定“經(jīng)現(xiàn)場勘查，現(xiàn)訴爭之土地上主要有亂石堆、土堆、雜草、樹木及一些墳?zāi)?數(shù)量無法統(tǒng)計，有的有墓碑，有的無墓碑，墳主不明)”的事實是錯誤的(判決書第10頁第14行)。
經(jīng)上訴人核實，訴爭土地上只剩下這11座墳?zāi)箾]有遷移了，其他的均辦理了遷移，且是上訴人為其支付了遷移費。
至于這11座墳?zāi)�，被上訴人沒有將其遷移的原因是為了獲取更多的不當遷移費，同時也是受人指使恣意阻撓上訴人依法開發(fā)訴爭土地。
三、一審法院認定“原告郭繼興提供的照片證據(jù)均不足以證明其訴訟請求拆除的圍墻、建筑物和需遷移的祖墳、墳?zāi)故窃谄涓傎I取得本案訴訟之土地使用權(quán)之后所建”的事實是錯誤的(判決書第10頁倒數(shù)第4行)。
一審法院在審理本案過程中，已經(jīng)詳細地了解了涉訴土地的使用權(quán)變更過程，查閱了全部的最初轉(zhuǎn)讓及上訴人競買等相關(guān)法律文書。
在這些文書中，其中一審法院委托評估機構(gòu)出具的《資產(chǎn)評估報告書》中，已經(jīng)清楚地闡明了當時土地競買時的現(xiàn)狀---既沒有圍墻及建筑物，也沒有提及到有祖墳、墳?zāi)埂?/p>
四、一審法院認定“原告郭繼興即使取得了訴爭之土地使用權(quán)，在征地補償款未足額支付給村民小組及農(nóng)民之前，村民小組及農(nóng)民阻攔原告使用被征土地的行為不屬于侵權(quán)”是錯誤的(判決書第12頁倒數(shù)第3行)，該認定是由于錯誤適用法律所至。
本案真實的案發(fā)原因是由于被上訴人維權(quán)方式不當，其由權(quán)益受損人變成為侵權(quán)行為人造成的。
1. 本案所涉及的被上訴人未得到的土地補償款是由于原海口市瓊山國土局未依據(jù)《征用土地補償協(xié)議書》之約定向被申請人支付土地補償款造成的。
2. 依據(jù)《合同法》相對性原則，被上訴人應(yīng)當向政府相關(guān)土地主管部門主張自己的受損合法權(quán)益，且要使用正當?shù)木S權(quán)方式。
3. 鑒于被上訴人維權(quán)方式不當，錯將無辜的上訴人當成了債務(wù)人，這種不當行為直接導(dǎo)致了被上訴人由權(quán)益受損人變成了侵權(quán)行為人。
首先，被上訴人選錯了維權(quán)主體。
被上訴人沒有將政府相關(guān)土地主管部門作為維權(quán)主體，而是選擇與《征用土地補償協(xié)議書》無任何關(guān)聯(lián)的被上訴人作為維權(quán)對象。
其次，被上訴人也沒有使用正確的維權(quán)途徑，而是使用粗野的暴力手段維護自己的受損利益。
當上訴人依法行使自己的土地使用權(quán)進行合理開發(fā)時，被上訴人使用暴力手段強行阻止。
4. 上訴人依法在訴爭土地上取得了《國有土地使用證》，其合法權(quán)益應(yīng)該得到充分的保障。
上訴人是依據(jù)一審法院《民事裁定書》【(xxx4)瓊山執(zhí)字第169-2號】原始取得訴爭國有土地使用權(quán)，其后以此為依據(jù)向�？谑袊镰h(huán)境資源局申請辦理了《國有土地使用證》【�？谑� 國用(xxx6)第007474號】，辦證程序合法，至今合法擁有涉訴土地使用權(quán)已經(jīng)近七年。
�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ旱摹�(xxx8)海中法行初字第53號】行政裁定書及海南省高級人民法院的【(xxx8)瓊行終字第178號】行政裁定書均給予了認定。
5. 一審法院適用國務(wù)院規(guī)范性文件【國發(fā)(xxx4)28號】、國土資源部發(fā)布的《關(guān)于完善農(nóng)用地和土地征收審查報批工作的意見》部門規(guī)章及海南省高級人民法院出具的相關(guān)《司法建議書》，執(zhí)意剝奪上訴人依據(jù)《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第五條 “公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。”
及《中華人民共和國物權(quán)法》第四條“ 國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。”所享有的權(quán)利，這是十分錯誤的，是屬于典型的適用法律錯誤。
6. 上訴人在xxx6年競買涉訴土地時，沒有任何過錯，不但競買程序合法，且依法及時地支付了土地出讓金。
退一步而言，即使是在競買過程存在瑕疵的話，那也只能追究當時委托拍賣單位的責(zé)任。
綜上，上訴人認為，一審法院以被上訴人未構(gòu)成侵權(quán)為由，判令駁回上訴人的全部訴訟請求是錯誤的。
因為被上訴人在明知自己的維權(quán)行為屬于侵權(quán)行為后，執(zhí)意不肯改變自己的違法侵權(quán)行為，恣意綁架上訴人，以犧牲上訴人的合法權(quán)益為手段，謀取自己的受損利益，違背了《民法通則》第七條 “民事活動應(yīng)當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會經(jīng)濟秩序。”之規(guī)定，是一種明目張膽的侵權(quán)行為，嚴重損害了上訴人的合法權(quán)益。
因此，為了維護上訴人的合法權(quán)益不受侵犯，特向貴院提出上訴，懇請貴院依法糾正一審法院的錯誤判決，支持上訴人的全部請求!
此致
�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ�
上訴人：
二0xx年七月一日
【侵權(quán)糾紛的民事上訴狀】相關(guān)文章：
侵權(quán)糾紛民事上訴狀10-07
土地侵權(quán)糾紛民事上訴狀10-08
民事侵權(quán)上訴狀10-09
侵權(quán)民事上訴狀范文10-09
侵權(quán)糾紛民事答辯狀10-08
民事上訴狀（物業(yè)糾紛）10-07
民事糾紛上訴狀09-30
土地侵權(quán)糾紛民事起訴狀10-08