2016精選關(guān)于財務(wù)內(nèi)部審計報告范文

　　導(dǎo)語:依法審計，求嚴(yán)求細求提高;苦練本領(lǐng)，求真求實求創(chuàng)新。下面是小編為大家整理的，財務(wù)內(nèi)部審計報告.希望對大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫!

　　財務(wù)內(nèi)部審計報告【篇一】

　　一、 關(guān)于財務(wù)報告內(nèi)部控制的意義界定

　　隨著我國法律制度的不斷完善，企業(yè)內(nèi)部控制簽證指引出臺并付諸實施，本文件指出，企業(yè)內(nèi)部控制簽證指的是會計事務(wù)所等部門所接受的相關(guān)委托，并對財務(wù)報告以及企業(yè)相關(guān)內(nèi)部控制的有效性進行簽訂，并發(fā)表意見。對財務(wù)報告以及企業(yè)的內(nèi)部控制沒有確定的界定。西方等發(fā)達國家紛紛借鑒美國的雙重審計制度，并取得良好效果。介于此，我們也可以立足我國國情，充分借鑒與吸收SEC美國證券交易委員會定義：財務(wù)報告內(nèi)部控制指的是由企業(yè)的CEO或財務(wù)官等人設(shè)計與監(jiān)管的，同時受到企業(yè)董事會以及管理人員的影響，為滿足外部使用的可靠性的財務(wù)報表，制定合理的會計原則。具體包括以下程序與政策：第一，保持合理的、詳細的會計記錄，并全面、準(zhǔn)確的反應(yīng)資產(chǎn)的處置與交易情況。第二，企業(yè)對交易事項進行全面記錄，從而，使編制財務(wù)報表更加符合會計原則要求。企業(yè)所有的財務(wù)活動，必須經(jīng)過董事會與管理層的合理授權(quán)。第三，為了預(yù)防企業(yè)未經(jīng)授權(quán)的使用、處置資產(chǎn)以及及早發(fā)現(xiàn)，提供外部保障。

　　二、 現(xiàn)階段我國財務(wù)報告內(nèi)控審計存在的主要問題與對策

　　1、缺乏公認(rèn)的財務(wù)內(nèi)容控制標(biāo)準(zhǔn)

　　自從我國內(nèi)部控制推出以來，其內(nèi)容與定義幾經(jīng)演變，到目前為止還沒有形成廣泛認(rèn)可的財務(wù)內(nèi)容控制標(biāo)準(zhǔn)。雖然我國相繼出臺了多部相關(guān)法律法規(guī)，但從整體上看，還沒有達到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)�，F(xiàn)階段大部分規(guī)定的內(nèi)容，只是基于原則性的考證，缺乏操作性。規(guī)范的實效與缺失，會對規(guī)范的有效性產(chǎn)生重大影響。為了進一步促進我國內(nèi)部控制審計的發(fā)展與完善，建立健全完善的可操性內(nèi)部控制體系標(biāo)準(zhǔn)迫在眉睫。建議相關(guān)部門盡快建立完善的、與我國國情相吻合的、可操作性強的內(nèi)部控制體系，并以此為標(biāo)準(zhǔn)，加快行業(yè)試點開展，并積極推動我國內(nèi)部控制制度建設(shè)與發(fā)展。

　　2、 財務(wù)報告內(nèi)部控制審計成本分析

　　截止到目前為止，大部分國家都積極出臺了相關(guān)法律法規(guī)，要求上市企業(yè)在年度報告中對財務(wù)報告進行詳細披露。尤其是近幾年，越來越多的企業(yè)呼吁內(nèi)部控制報告的開展。自從2006年以來，我國證監(jiān)會規(guī)定，企業(yè)進行證券公開發(fā)行的`重要條件就是注冊會計師必須出具無保留的內(nèi)控報告。這一規(guī)定不可爭議的提高企業(yè)審計成本。

　　3、 關(guān)于內(nèi)部控制審計的現(xiàn)實性問題

　　關(guān)于企業(yè)財務(wù)報告的內(nèi)部控制審計實施，社會上出現(xiàn)了不同的聲音。部分支持者們認(rèn)為，通過內(nèi)部控制審計、加強信息披露，能夠有效降低財務(wù)舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。通過公開報告，讓管理者們進一步關(guān)于內(nèi)部控制的重要性。部分學(xué)者對于這一問題持反對性態(tài)度，這樣對會提高企業(yè)審計成本，而社會公眾對于其披露的信息，會被誤導(dǎo)。對于這一問題的界定，我們沒有直接經(jīng)驗可以遵循，仍需要摸石頭過河。

　　4、 是否能減輕或替代審計責(zé)任

　　美國PCAOB NO2勢必會提高審計人員的報告責(zé)任，與此同時，會加強內(nèi)部控制運行及設(shè)計有效性體系的建立。通過提高審計人員的責(zé)任心，對于內(nèi)部控制缺陷的發(fā)現(xiàn)與防范有重要意義。但企業(yè)當(dāng)局對構(gòu)建內(nèi)部控制體系重要性仍需加強，其對徇私舞弊現(xiàn)象的發(fā)生起到非常重要的作用。就比如，管理當(dāng)局需要負(fù)責(zé)財務(wù)報表一樣，管理當(dāng)局也需要負(fù)責(zé)內(nèi)部控制體系的建立。明確規(guī)定以及合理劃分建立內(nèi)部控制體系的不同方面、不同責(zé)任，從而形成較為完善的內(nèi)部控制管理體系。

　　三、財務(wù)報告內(nèi)控審計的思路分析

　　1、全面掌握被審計單位的環(huán)境

　　全面掌握行業(yè)注意事項以及企業(yè)的經(jīng)營特征、組織結(jié)構(gòu)與資本結(jié)構(gòu)，包括全面的企業(yè)財務(wù)信息、法律法規(guī)、經(jīng)濟條件以及技術(shù)革新情況以及企業(yè)內(nèi)部控制發(fā)生的變化等等。注冊會計師必須將重點放在對高層管理者的內(nèi)部控制上去。比如說，企業(yè)管理層面的風(fēng)格、職責(zé)與角色確定，公司道德規(guī)范，審計委員會是否強有力等等。

　　2、 制定合理的審計計劃

　　結(jié)合企業(yè)控制環(huán)境以及對財務(wù)報告的影響，合理制定企業(yè)審計計劃(確定負(fù)責(zé)人、團隊成員、責(zé)任、角色、資源等等)，需注意在整個計劃過程中必須貫穿風(fēng)險考評。在傳統(tǒng)的控制測試方面，流于形式起不到實際效果，最大因素就是審計人員無法有效判斷企業(yè)內(nèi)控能力。審計師在短短幾天內(nèi)需要搞清企業(yè)內(nèi)控在運轉(zhuǎn)與設(shè)計上的漏洞非常困難。所以說，在制定計劃時，需要分配適合的項目人員，對助理人員做好針對性督導(dǎo)與培訓(xùn)，結(jié)合需要制定專家利用計劃。

　　3、 識別并評估企業(yè)層面的內(nèi)部控制

　　對被審計企業(yè)內(nèi)部控制層面進行識別并評估，理順企業(yè)各級部門、人員權(quán)責(zé)、管理風(fēng)險、反腐流程、自我評估等方面。識別不同流程的負(fù)責(zé)人并與其溝通，對審計委員會在公司的實際地位、工作方式、人員構(gòu)成等全面評估。

　　4、 評估內(nèi)部控制缺陷

　　及時發(fā)現(xiàn)財務(wù)控制內(nèi)部審計各個方面存在的不足與缺陷，注冊會計師需要嚴(yán)格按照流程，正確評估風(fēng)險級別。若無法有效發(fā)現(xiàn)或預(yù)防控制缺陷，這表明企業(yè)內(nèi)部控制存在很大缺陷。對于缺陷的控制，有重要意義。主要取決于兩個方面：第一，企業(yè)內(nèi)部控制存在列報錯報或無法有效發(fā)現(xiàn)、防止賬戶余額的可能性。第二，因為眾多缺陷所引發(fā)錯報時，注冊會計師必須全面考慮受到影響的財務(wù)交易金額與報表金額，預(yù)防本期或未來可能出現(xiàn)的缺陷影響。

　　5、 形成審計報告

　　注冊會計師需要對鑒證結(jié)論的各項依據(jù)進行考評，從而對形成有效的意見支持。若審計單位財務(wù)內(nèi)控審計存在一定缺陷，則必須對企業(yè)的財務(wù)報告內(nèi)控持反對或保留意見。

　　上述各個環(huán)節(jié)、各個流程，均會對內(nèi)部審計的順利進行產(chǎn)生影響。內(nèi)部審計的作用與重要性不置可否，并隨著經(jīng)濟與社會的不斷發(fā)展，其作用與地位將會進一步提高。

　　結(jié)語：

　　綜上所述，本文針對財務(wù)報告內(nèi)部控制的意義界定以及現(xiàn)階段我國財務(wù)報告內(nèi)控審計存在的主要問題與對策開始入手分析，從五個方面：全面掌握被審計單位的環(huán)境，制定合理的審計計劃，識別并評估企業(yè)層面的內(nèi)部控制，評估內(nèi)部控制缺陷，形成審計報告，詳細論述了財務(wù)報告內(nèi)控審計的思路分析。

　　財務(wù)內(nèi)部審計報告【篇二】

　　一、美國財務(wù)報告內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則概述

　　2001年美國安然公司破產(chǎn)及其以后一連串的會計丑聞事件，徹底打擊了美國投資者對資本市場的信心。為了扭轉(zhuǎn)這一局面，美國國會于2002年7月25日通過了《薩班斯—奧克斯利法案》(簡稱“SOX法案”)。SOX法案為公眾公司的外部審計師建立了一個新的監(jiān)督體制，并將對財務(wù)報告的內(nèi)部控制作為關(guān)注的重點之一。SOX法案404條款要求公司管理當(dāng)局評估和報告公司的財務(wù)報告內(nèi)部控制，要求獨立審計師對公司管理當(dāng)局對財務(wù)報告內(nèi)部控制的評估進行鑒證，并報告其鑒證結(jié)果。這標(biāo)志著上市公司內(nèi)部控制被納入強制性信息披露范圍，同時也首次從強制性監(jiān)管角度提出了對內(nèi)部控制的有效性進行審計。

　　作為對SOX法案的回應(yīng)，2004年3月9日，美國公眾公司會計監(jiān)督委員會(PCAOB)發(fā)布了《審計準(zhǔn)則第2號——與財務(wù)報表審計相關(guān)的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計》(AS2)，并于6月18日經(jīng)美國證券交易委員會(SEC)批準(zhǔn)實施。AS2關(guān)注的是財務(wù)報告內(nèi)部控制的審計工作，以及這項工作與財務(wù)報表審計的關(guān)系。在AS2出臺的隨后兩年多時間里，PCAOB密切關(guān)注AS2的執(zhí)行情況，并通過廣泛地收集公眾公司財務(wù)信息、參加圓桌會議及獲取各方面的反饋信息重新對AS2所有重大方面的有效性進行評估。通過對來自各方意見的討論，2007年6月12日，PCAOB發(fā)布了《審計準(zhǔn)則第5號——與財務(wù)報表審計相整合的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計》(AS5)，并于7月25日經(jīng)SEC批準(zhǔn)實施。AS5最終取代了AS2。

　　二、財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的比較

　　PCAOB在 AS2中首次提出了綜合審計的理念，即公眾公司的審計師不僅要進行財務(wù)報表審計，還要進行財務(wù)報告內(nèi)部控制審計。那么，外部審計師在執(zhí)行雙重審計任務(wù)的同時，應(yīng)如何區(qū)分這兩種審計以及將這兩種審計有效整合呢?

　　(一)財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的區(qū)別

　　1.審計內(nèi)容及范圍不同。根據(jù)AS2的規(guī)定，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的主要內(nèi)容是評價公司管理當(dāng)局的評估，就公司管理當(dāng)局對財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性的評估報告是否在所有重大方面公允表達形成一個意見。而根據(jù)AS5的規(guī)定，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計是指審計人員就公司財務(wù)報告內(nèi)部控制發(fā)表獨立審計意見。AS5在AS2的基礎(chǔ)上，省略了財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的相關(guān)概念介紹，而直指審計目標(biāo)和審計步驟。從制訂審計計劃、采用自上而下的方法進行控制測試，到評價內(nèi)部控制存在的缺陷，最終形成財務(wù)報告內(nèi)部控制審計報告�？梢�，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計是對被審計單位與財務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制的設(shè)計和執(zhí)行有效性進行的全面評價。而財務(wù)報表審計中對內(nèi)部控制的測試，其內(nèi)容少得多、范圍也小得多。外部審計師基于測試內(nèi)部控制的成本和效益考慮，甚至可以選擇放棄測試內(nèi)部控制而直接執(zhí)行實質(zhì)性測試。在SOX法案實施后，測試內(nèi)部控制不再是驗證財務(wù)報表的一個可選擇工具，而成為審計的直接目的之一，是必須執(zhí)行的審計程序。在這種情況下，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的區(qū)別就非常明顯了。

　　2.對內(nèi)部控制有效性評價結(jié)論的準(zhǔn)確程度要求不同。由于財務(wù)報告內(nèi)部控制審計需要外部審計師對公司財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表獨立審計意見，因而要求評價結(jié)論有較高的保證水平。而財務(wù)報表審計中對內(nèi)部控制的測試只是規(guī)劃實質(zhì)性測試的重要依據(jù)，因而對評價結(jié)論的準(zhǔn)確性要求不是很高。如可對內(nèi)部控制的有效性作保守評價，僅給予極低的信賴度，這樣只會增加實質(zhì)性測試的工作量，會影響審計效率，一般不會影響審計效果。但要防止對內(nèi)部控制的有效性做出過于樂觀的評價，否則會增加審計風(fēng)險。

　　3.對外部審計師的職業(yè)判斷能力要求不同。AS5具體列明了財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的審計目標(biāo)和審計步驟，其對外部審計師的職業(yè)判斷能力和專業(yè)勝任能力都有了更高的要求。首先，審計計劃的編制難度加大。公司財務(wù)報告內(nèi)部控制的復(fù)雜程度與公司規(guī)模和經(jīng)營性質(zhì)等因素有關(guān)，因此要求外部審計師在編制審計計劃時能具體問題具體分析。然而，在AS5要求遵循COSO框架的前提下，往往導(dǎo)致外部審計師在審計過程中以COSO框架為藍本制訂標(biāo)準(zhǔn)化格式的審計計劃。這種標(biāo)準(zhǔn)化格式的審計計劃可能不能識別出財務(wù)報告重大內(nèi)部控制薄弱點。這不僅增加了審計費用，也降低了審計質(zhì)量。其次，在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計完成控制測試后，外部審計師需要評價內(nèi)部控制存在的缺陷，并根據(jù)內(nèi)部控制缺陷程度確定審計范圍和審計意見類型。而內(nèi)部控制缺陷評價一直是財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中難度最大的一個方面，究其原因，就是在評價內(nèi)部控制缺陷是否重大時，需要外部審計師進行大量的職業(yè)判斷。而在確認(rèn)為重大缺陷以后，外部審計師還必須進一步判斷該缺陷是否為實質(zhì)性漏洞。

　　4.對外部審計師的責(zé)任要求不同。財務(wù)報表審計的目標(biāo)是就被審計單位的財務(wù)報表是否在所有重大方面公允表達表示意見，所以外部審計師只需對財務(wù)報表的可靠性提供保證。而財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的目標(biāo)是獲得公司管理當(dāng)局特定日期的評估結(jié)論中不存在實質(zhì)性漏洞的合理保證，所以，外部審計師需要對內(nèi)部控制及公司管理當(dāng)局的內(nèi)部控制報告出具“雙保險”的鑒證，從而承擔(dān)了雙重責(zé)任。

　　(二)財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的聯(lián)系

　　1.目標(biāo)相同。財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的目標(biāo)是，就公司管理當(dāng)局對財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性的`評估報告是否在所有重大方面公允表達發(fā)表審計意見。而根據(jù)AS5的規(guī)定，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計是就財務(wù)報告內(nèi)部控制發(fā)表獨立審計意見，目標(biāo)是獲得公司管理當(dāng)局特定日期的評估結(jié)論中不存在實質(zhì)性漏洞的合理保證。財務(wù)報表審計的目標(biāo)是就被審計單位的財務(wù)報表是否在所有重大方面公允表達表示意見，其直接面向的也是社會公眾�？梢姡�財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的目標(biāo)是一致的，兩者都是為了對向公司外部信息使用者提供決策有用的高質(zhì)量會計信息提供合理保證，其共同目標(biāo)是提高對外公布的財務(wù)報表信息的質(zhì)量。

　　2.程序關(guān)聯(lián)。從審計過程來看，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計可以說是你中有我、我中有你。財務(wù)報表審計中，外部審計師必須了解被審計單位的內(nèi)部控制，并對其進行風(fēng)險評估以確定隨后需要進一步執(zhí)行的審計程序。而財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中，外部審計師不僅需要了解被審計單位的內(nèi)部控制，還要對財務(wù)報告內(nèi)部控制設(shè)計和執(zhí)行的有效性進行評價。外部審計師可以利用所取得的內(nèi)部控制評價的證據(jù)來改變財務(wù)報表審計的屬性、時間和程度，也可以根據(jù)內(nèi)部控制有效性評價中發(fā)現(xiàn)的缺陷來決定財務(wù)報表審計實質(zhì)性測試的屬性、時間和程度。

　　3.方法相同且有所改進。財務(wù)報表審計中，為了解被審計單位的內(nèi)部控制情況，外部審計師可以采用觀察、詢問、問卷調(diào)查、討論等方法。當(dāng)然，在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中，這些方法也被外部審計師大量采用。另外，AS5設(shè)計了一種自上而下的風(fēng)險導(dǎo)向測試方法。這種測試方法要求外部審計師首先將注意力集中于公司層面的控制，然后是重要會計賬戶，以引導(dǎo)外部審計師關(guān)注重大處理過程，最后關(guān)注交易或應(yīng)用層面的具體控制。每一步獲得的結(jié)論都將指導(dǎo)外部審計師關(guān)注下一控制層面上的高風(fēng)險領(lǐng)域。通過這種測試方法很自然地引導(dǎo)外部審計師關(guān)注高風(fēng)險領(lǐng)域，指導(dǎo)外部審計師只需要測試那些與是否存在實質(zhì)性漏洞而獲取合理保證相關(guān)的控制。這降低了審計成本，提高了審計效率。而傳統(tǒng)的自下而上的審計方法，很可能使外部審計師糾纏于交易或應(yīng)用層面的具體控制之中，這些測試可能對預(yù)防或偵查財務(wù)報表重大錯報無任何意義，從而導(dǎo)致了一些不必要的成本開支。

　　三、啟示

　　(一)明確審計目標(biāo)，整合審計概念

　　AS2首次提出了綜合審計的理念，同時為了實現(xiàn)收益最大化并使審計盡可能有效，AS2又設(shè)計了綜合審計模型。通過單獨并行的過程來同時實現(xiàn)財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的目標(biāo)。外部審計師可以通過財務(wù)報表審計來檢查內(nèi)部控制是否有效，也可以通過財務(wù)報告內(nèi)部控制審計來更好地設(shè)計和執(zhí)行那些用來確定財務(wù)報表是否公允表達的審計程序，兩者終極目標(biāo)一致、程序相互補充，既降低了審計成本，又提高了財務(wù)報告內(nèi)部控制審計以及財務(wù)報表審計的質(zhì)量。因此，在審計實務(wù)中，外部審計師應(yīng)充分整合這兩種審計，充分利用審計資源。

　　(二)提高審計人員的素質(zhì)，明確審計責(zé)任

　　財務(wù)報告內(nèi)部控制審計對審計人員的專業(yè)判斷能力提出了更高的要求，也加大了審計人員的風(fēng)險責(zé)任�？梢哉f，審計人員的專業(yè)勝任能力直接影響到審計的質(zhì)量。因此，在面臨這樣一項全新的任務(wù)時，審計人員需要重新學(xué)習(xí)，以迎接前所未有的機會和挑戰(zhàn)。

　　(三)統(tǒng)一評價標(biāo)準(zhǔn)，初步實施財務(wù)報告內(nèi)部控制審計

　　目前，我國將內(nèi)部控制鑒證服務(wù)定性為審核業(yè)務(wù)，審計人員可接受委托對內(nèi)部控制實施審核，相對于AS2和AS5將此類業(yè)務(wù)定性為審計業(yè)務(wù)明顯還有很大差異。其主要表現(xiàn)在，缺乏一套完整的內(nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn)體系，造成內(nèi)部控制有效性評價流于形式。我們可以借鑒美國財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的經(jīng)驗，提出符合我國國情的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則，初步實施財務(wù)報告內(nèi)部控制審計。令人欣喜的是，在2006年7月15日，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，由財政部發(fā)起，國資委、證監(jiān)會、保監(jiān)會等機構(gòu)聯(lián)合參與的“企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會”正式成立，并計劃在3年內(nèi)研究、制定一套具有統(tǒng)一性、公認(rèn)性和科學(xué)性的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范。該委員會于2007年3月2日印發(fā)了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范——基本規(guī)范》和17項具體規(guī)范的征求意見稿，并于2008年6月28日正式發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范——基本規(guī)范》�？梢灶A(yù)見，在不久的將來，我國將迎來一部類似美國COSO框架的內(nèi)部控制制度，并將借鑒SOX法案的規(guī)定，對財務(wù)報告內(nèi)部控制進行評價和報告。

　　對于外部審計師來說，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計是其新的業(yè)務(wù)增長點。對于資本市場來說，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計強化了上市公司信息披露，提高了財務(wù)信息質(zhì)量。雖然有人指出其成本過高、在具體的執(zhí)行過程中也碰到了諸如評價標(biāo)準(zhǔn)不明確等問題，但我們依然可以預(yù)見，在完善公司治理、加強內(nèi)部控制建設(shè)的道路上，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計會走得很遠。

【財務(wù)內(nèi)部審計報告】相關(guān)文章：

財務(wù)內(nèi)部審計報告11-25

財務(wù)內(nèi)部審計報告03-21

財務(wù)內(nèi)部審計報告07-02

內(nèi)部審計報告,內(nèi)部審計報告的范文及模板08-25

內(nèi)部審計報告02-13

內(nèi)部審計報告怎么寫-內(nèi)部審計報告格式04-01

內(nèi)部審計報告[精選]06-08

內(nèi)部審計報告01-21

財務(wù)內(nèi)部審計報告范文01-29

[熱]財務(wù)內(nèi)部審計報告07-02