- 刑事申訴狀 推薦度：
- 最新刑事申訴狀 推薦度：
- 刑事申訴狀 推薦度：
- 相關(guān)推薦
刑事申訴狀范例
導(dǎo)語(yǔ)：刑事申訴是在刑事案件中，對(duì)已生效判決不滿，依法提起的申訴。下面是小編帶來(lái)的刑事申訴狀范例，希望對(duì)你有幫助。
刑事申訴狀 篇1
申訴人：(一審被告)周XX，男，1988年10月21日出生，漢族，高中文化，無(wú)業(yè)，戶口所在地：湖南省衡陽(yáng)市祁東縣洪橋鎮(zhèn)四方井三巷4號(hào)，電話：123456789
申訴人：(一審被告)周XX，男，1949年4月11日出生，漢族，祁東縣卷煙廠工人，地址同上,系周XX之父。
申訴人：(一審被告)高XX，女，1953年10月24日出生，漢族，無(wú)業(yè)，地址同上,系周XX之母。
三申訴人對(duì)湖南省祁東縣人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)祁東法院)(2007)祁刑初字第5號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)(2007年1月28日)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)一審判決)和2007年5月28日湖南省衡陽(yáng)中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)衡陽(yáng)中院)(2007)衡中法刑終字第69號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)和(2007)衡中法刑終字第69-1號(hào)刑事附帶民事裁決書(shū)不服，2007年7月份向衡陽(yáng)中院提出申訴，2009年1月16日衡陽(yáng)中院以(2008)衡中法刑監(jiān)字第9號(hào)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)駁回申訴通知書(shū))和湖南省高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)高院)通知駁回申訴，申訴人仍不服，再提起申訴如下：
申請(qǐng)?jiān)賹彿ǘㄇ樾?/p>
努力讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義。
湖南省高級(jí)人民法院重要通知
按照上級(jí)要求，終結(jié)案件以及最高法院審查甄別案件當(dāng)事人以有新證據(jù)為由提出異議的，請(qǐng)持新證據(jù)向所屬中級(jí)法院反映，由中級(jí)人民法院處理。
特此通知
2014年1月1日
請(qǐng)求事項(xiàng)
撤銷(xiāo)一，二審判決。改判申訴人周XX無(wú)罪。改判申訴人周XX，高XX不承擔(dān)民事責(zé)任。駁回民事訴訟。
1. 原告人唐先明出120元錢(qián)買(mǎi)通湖南省祁東縣公安局門(mén)診法醫(yī)寫(xiě)假事實(shí)，出具虛假鑒定結(jié)論。
2. 一審誤認(rèn)定證據(jù)。
3. 二審更換送鑒材料制造鑒定結(jié)論，遺漏本案證據(jù)。
4. 衡陽(yáng)中院和高院駁回申訴是要解鈴還必需要系鈴人。
事實(shí)與理由
在證據(jù)不確實(shí)，不充分的情況下，一審開(kāi)庭上午，2007年1月25日祁東法院開(kāi)車(chē)載著主審法官刑事庭長(zhǎng)，辯護(hù)人，刑事附帶民事訴訟原告的委托代理人陪同原告人唐先明秘密到祁東縣人民醫(yī)院五官科住院部，找到出具業(yè)務(wù)鑒定結(jié)論的副院長(zhǎng)賀友國(guó)重照一張200600030號(hào)纖維耳鏡圖檢查結(jié)果：“左耳鼓膜原穿孔處已修復(fù)�！�
湖南省祁東法院本案的刑事庭長(zhǎng)主審法官，合議庭，辯護(hù)人，原告的代理人誤認(rèn)定200600030號(hào)纖維耳鏡圖檢查結(jié)果是“左耳鼓膜已愈合”符合外傷性耳膜穿孔特征。一審祁東法院作出：被告人周XX犯故意傷害罪六個(gè)月有期徒刑。被告人周XX，高XX承擔(dān)代償責(zé)任：經(jīng)審核，原告人唐先明僅分別于2006年10月31日，12月18日，12月19日，三次去衡陽(yáng)就診過(guò)，檢查費(fèi)，誤工費(fèi)，交通費(fèi)，合計(jì)人民幣1431.88元的錯(cuò)誤判決。
(詳情見(jiàn)(2007)初刑初字第5號(hào)祁東法院判決書(shū)第六頁(yè)第二段：唐先明左耳膜穿孔經(jīng)司法鑒定唐先明的損傷程度已構(gòu)成輕傷。依據(jù)臨床醫(yī)學(xué)常識(shí)，中耳炎引起耳膜穿孔一般難以愈合，外傷性的耳膜穿孔可以愈合，唐先明的耳膜穿孔現(xiàn)已愈合，符合外傷性耳膜穿孔特征。)
上訴期間，唐先明對(duì)祁東法院一審民事部分不服向衡陽(yáng)中院提起上訴稱(chēng)：被上訴人周XX正是根據(jù)祁東縣公安局法醫(yī)對(duì)上訴人的鑒定才被公安機(jī)關(guān)抓捕的，祁東縣人民檢察院正是憑這一鑒定認(rèn)定被上訴人周XX故意傷害罪，對(duì)上訴人交納的120元鑒定費(fèi)不予認(rèn)定有何道理?
祁東法院即然認(rèn)定2006年9月14日，唐先明出120元錢(qián)買(mǎi)通祁東縣公安局門(mén)診法醫(yī)明顯寫(xiě)假事實(shí)：(2006年10月15日癥狀同前繼續(xù)住院，2006年11月6日出院后門(mén)診治療15天，唐先明損傷程度已構(gòu)成輕傷。)出具虛假鑒定書(shū)。祁東法院且認(rèn)定是違法的，并沒(méi)有認(rèn)可。為什么2007年1月25日，一審開(kāi)庭上午，祁東法院刑事庭長(zhǎng)主審法官要求等人到祁東縣人民醫(yī)院出具業(yè)務(wù)鑒定結(jié)論的副院長(zhǎng)賀友國(guó)，重照一張纖維耳鏡圖來(lái)證明，原告人“左耳鼓膜已愈合”符合外傷性耳膜穿孔特征，作出被告人周XX犯故意傷害罪判處六個(gè)月有期徒刑呢?
2006年11月2日，原告人唐先明要洪城司法鑒定所法醫(yī)幫寫(xiě)成重傷，妄想能得到七八萬(wàn)元錢(qián)，法醫(yī)要求到祁東人民醫(yī)院照CT掃描，祁東法院明知唐先明CT10630號(hào)掃描顯示：左側(cè)乳突發(fā)育不良，氣化不佳，乳突骨頭密度增高，內(nèi)有片狀高密度影，意見(jiàn)：左側(cè)慢性乳突炎。
祁東縣人民醫(yī)院耳科專(zhuān)家雷正德，周飛達(dá)檢查唐先明左耳就說(shuō)：“是中耳炎引起耳膜穿孔的陳舊傷，耳內(nèi)骨頭都突出來(lái)了�！钡蠕浟艘�。
出具業(yè)務(wù)鑒定結(jié)論的祁東縣人民醫(yī)院副院長(zhǎng)賀友國(guó)把電腦耳鏡圖調(diào)出來(lái)就說(shuō)：“一看就是以前耳膜穿孔的舊傷”等錄了音。
祁東法院為何唐先明三次到南華醫(yī)院作：耳硬化癥晚期混合性聾聽(tīng)力曲線檢查;唐先明和妻子到醫(yī)院治療婦科病，月經(jīng)不調(diào);檢查費(fèi)，誤工費(fèi)，交通費(fèi)要周XX，高XX承擔(dān)呢!
(祥情見(jiàn)祁東法院(2007)初刑初字第5號(hào)判決書(shū)第9頁(yè)第二段：根據(jù)CT掃描報(bào)告顯示：唐先明左耳患有左側(cè)慢性乳突炎，唐先明的右耳并沒(méi)有受到被告人周XX打擊，經(jīng)檢查右耳也有混合性聾，因此唐先明的左耳聽(tīng)力損失不排除病理性損害的可能性，發(fā)現(xiàn)這一疑點(diǎn)后，本院曾于2007年1月19日責(zé)令唐先明在3日內(nèi)預(yù)交鑒定費(fèi)復(fù)鑒，但唐先明拒絕預(yù)交。唐先明于2006年6月21日在祁東縣中醫(yī)院就診的處方清單及藥品說(shuō)明書(shū)：以證明唐先明案發(fā)前患有中耳炎。)
三被告人不服祁東法院刑事與民事判決提出上訴，二審時(shí)，并出4000元鑒定，寫(xiě)好委托事項(xiàng)申請(qǐng)要求鑒定原告人左耳鼓膜穿孔時(shí)間及形成原因。
2007年3月31日衡陽(yáng)中院委托湖南省湘雅司法鑒定中心，原告人經(jīng)湘雅醫(yī)院耳鏡檢查結(jié)果：左耳鼓膜穿孔，耳內(nèi)錘骨頭又突出前方，并見(jiàn)鈣化薄膜。
二審耳鏡檢查原告人左耳鼓膜穿孔仍然存在，顯出了一審開(kāi)庭上午，2007年1月25日祁東人民醫(yī)院重照耳鏡圖‘左耳鼓膜已修復(fù)’的弄虛做假的真面目，奸險(xiǎn)毒辣。2007年3月31日下午，唐先明兩口子從長(zhǎng)沙火車(chē)站偷偷摸摸返回湘雅司法鑒定中心更換送鑒定材料制造鑒定結(jié)論，把送鑒材料全部拿回家去，毀滅證據(jù)。衡陽(yáng)中院判決撤銷(xiāo)申訴人周XX故意傷害罪六個(gè)月有期徒刑。申訴人周XX，高XX賠償4萬(wàn)余元。申訴人不服衡陽(yáng)中院69號(hào)判決書(shū)提起申訴，衡陽(yáng)中院2007年7月17日對(duì)申訴人答復(fù)：“申訴人周XX沒(méi)有刑事了，周XX，高XX只是民事賠償，你們到檢察院抗訴�！笔袡z察院干部說(shuō)：“刑事沒(méi)有了，民事不抗訴�！币粋�(gè)多月后，衡陽(yáng)中院裁定69號(hào)判決書(shū)其中有錯(cuò)誤字句。
2007年11月13日，申訴人向衡陽(yáng)中院申請(qǐng)?jiān)賹�，在審查申訴人再審申請(qǐng)的過(guò)程中，對(duì)刑事部分處理意見(jiàn)，申訴人周XX交上訴狀期間已超過(guò)，對(duì)刑事部分不服應(yīng)當(dāng)向祁東法院提起申請(qǐng)?jiān)賹�，申訴人按衡陽(yáng)中院告知向祁東法院提交了再審申訴狀。
2008年10月份，衡陽(yáng)中院對(duì)民事部分認(rèn)定：因?yàn)殍b定程序確實(shí)存在三個(gè)方面的瑕疵，鑒定事項(xiàng)與申訴人委托鑒定事項(xiàng)不一致，鑒定機(jī)構(gòu)私下接觸利害關(guān)系人唐先明，有更換送鑒定材料記錄等，衡陽(yáng)中院愿意調(diào)解，周XX，高XX賠償40049.76元，減去3萬(wàn)元，申訴人不接受這個(gè)調(diào)解方案，衡陽(yáng)中院申訴立案庭長(zhǎng)，2008年10月29日寫(xiě)函，要求申訴人把刑事與民事再審申訴狀交到祁東法院。衡陽(yáng)中院最后對(duì)刑事部分與民事部分均不再啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。
(2009年祁東法院向祁東縣政法委和上級(jí)法院，對(duì)高XX申訴人不服衡陽(yáng)中院刑事附帶民事69號(hào)判決書(shū)辦理情況匯報(bào)稱(chēng)：衡陽(yáng)中院已撤銷(xiāo)申訴人周XX刑事了，申訴人周XX，高XX賠償40049.76元，只執(zhí)行12200元，余款28000元由祁東法院財(cái)政賠償了，第四，祁東法院主動(dòng)與衡陽(yáng)中院聯(lián)系其申訴立案事項(xiàng)。第五，在高XX家附近聯(lián)系一個(gè)“線人”一旦高XX有外出上訪進(jìn)京，即應(yīng)立即向本院報(bào)告。)
2009年1月16日湖南省衡陽(yáng)中院，2011年7月6日湖南省高院以：“雖本院在委托湖南省湘雅司法鑒定中心重鑒定時(shí)，在鑒定程序上存在瑕疵，唐先明雖有中耳炎，也存在左耳穿孔，而愈合后，又穿孔的事實(shí)，但幾次鑒定結(jié)論認(rèn)定唐先明左耳膜穿孔均為外傷形成，故在不能改變祁東人民醫(yī)院檢查診斷結(jié)論的情況下，可以認(rèn)定周XX打唐先明嘴巴一下，唐先明左耳膜穿孔有因果聯(lián)系，且你們對(duì)一審法院以故意傷害罪判處其刑罪，并賠償唐先明經(jīng)濟(jì)賠償一千余元，并未提出上訴，對(duì)你們的申訴予以駁回。”根本沒(méi)有任何責(zé)任人的簽名蓋章，這樣駁回申訴人的申訴來(lái)掩蓋原審判決的缺陷，這樣駁回申訴明顯是告訴申訴人原審法院誤認(rèn)證據(jù)判決方法是錯(cuò)誤，解鈴還需系鈴人，是祁東縣法院主動(dòng)與衡陽(yáng)中院聯(lián)系審判事項(xiàng)，依法要求原審法院改判。
2013年湖南省高院領(lǐng)導(dǎo)來(lái)祁東縣法院對(duì)申訴，上訪案件調(diào)查時(shí)對(duì)申訴人說(shuō)：“高院對(duì)你們的案件很重視，高院駁回申訴也是對(duì)你們好，提醒你們重視這些字句的含意，現(xiàn)你們向祁東法院起訴或申訴再審。”(當(dāng)場(chǎng)有縣法院法官在場(chǎng)同意的)
再回頭看，2008年1月10日，原告人唐先明在祁東法院執(zhí)行局長(zhǎng)辦公室哈哈大笑說(shuō)：“人人說(shuō)我腦子靈活聰明，像過(guò)去的申紅臉麻子，我是中耳炎引起耳膜穿孔的陳舊傷，你們也要走五六年才會(huì)贏，”祁東法院執(zhí)行局長(zhǎng)要求唐先明寫(xiě)保證書(shū)：“保證高XX此案在上訴成功后，上級(jí)法院作出判決(如果判決我賠償被告多少人民幣)保證我自己主動(dòng)交到縣人民法院，不需作強(qiáng)制措施。保證人;唐先明。2008年元月10日”
《刑事訴訟法》第141條及第162條規(guī)定：刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”，一、二審判決沒(méi)有達(dá)這一法定證明標(biāo)準(zhǔn)：
第一 唐先明左耳穿孔形狀.大小及部位,屬于中耳炎.慢性乳突炎疾病引起穿孔。
根據(jù)權(quán)威醫(yī)學(xué)教材及耳科專(zhuān)家意見(jiàn),外傷性耳膜穿孔特征表現(xiàn)有六個(gè)方面：
一是穿孔部位.通常在最薄的鼓膜臍部，面積2平方毫米。
二是穿孔大小，成人的鼓膜大小通常為9mmx8mm《參見(jiàn)田勇泉主編：《耳鼻咽喉-頭頸外科學(xué)》，人民衛(wèi)生出版社，277頁(yè)》。
三是穿孔形狀。耳科專(zhuān)家魯海濤博士出具的書(shū)面意見(jiàn)：外傷性鼓膜穿孔以裂隙形狀為常例，病理性穿孔通常是橢圓形及腎臟形狀。
四是耳鼓膜緊張部是纖維軟骨頭環(huán)嵌于鼓溝內(nèi)。(無(wú)法擊穿孔)。
五是外傷性鼓膜穿孔破裂出血后，外耳道可有血跡或血痂，穿孔邊緣可見(jiàn)血跡，若出血量多或有水樣液流出。《參見(jiàn)田勇泉主編：《耳鼻咽喉-頭頸外科學(xué)》，人民衛(wèi)生出版社，339頁(yè)》。
六是祁東縣人民醫(yī)院耳科專(zhuān)家雷正德講：外傷性鼓膜穿孔破裂出血后，耳內(nèi)嗡嗡大響，耳朵聽(tīng)不見(jiàn)或聽(tīng)不清。
本案的耳膜穿孔情形明顯與醫(yī)學(xué)教材與專(zhuān)家意見(jiàn)不相符。
祁東縣人民醫(yī)院纖維耳鏡檢查報(bào)告寫(xiě)：左耳鼓膜緊張部中央可見(jiàn)不規(guī)則大小約4mmx5mm新鮮穿孔。
湖南省芙蓉司法鑒定中心出具鑒定書(shū)，載明耳膜穿孔形狀是：左外耳道可，鼓膜緊張部中央穿孔，自鼓膜臍延伸至接近后鼓環(huán)處，呈橢圓形，可見(jiàn)圓窗屋。(可見(jiàn)圓窗屋：證明耳內(nèi)保護(hù)圓窗屋第二層膜也爛穿了。)
唐先明左耳穿孔是面積為20平方毫米呈橢圓狀的孔洞，不是裂縫形狀。唐先明的左耳耳膜穿孔長(zhǎng)和寬占了整個(gè)耳膜長(zhǎng)與寬近一半，約為整個(gè)耳膜面積的三分之一，而且位于鼓膜緊張部中央。
總之。唐先明左耳穿孔形狀，大小及部位都與外傷性穿孔的醫(yī)學(xué)特征相左，反而與慢性化膿性中耳炎《常合并存在慢性乳突炎》緊張部穿孔二種類(lèi)型一致《參見(jiàn)田勇泉主編：《耳鼻咽喉-頭頸外科學(xué)》，人民衛(wèi)生出版社，356頁(yè)》。
第二. 唐先明左耳患有慢性乳突炎，是長(zhǎng)期炎癥導(dǎo)致左耳膜穿孔。
首先，唐先明左耳患有慢性乳突炎疾病屬實(shí)。
事發(fā)前祁東中醫(yī)院給唐先明開(kāi)過(guò)治療中耳炎癥的處方。祁東縣人民醫(yī)院10630CT掃描報(bào)告單的'結(jié)論是：唐先明的左耳患有慢性乳突炎。耳科專(zhuān)家魯海濤博士觀察該片之后出具書(shū)面意見(jiàn)稱(chēng)：該片左右兩側(cè)乳突發(fā)育不對(duì)稱(chēng)，CT掃描報(bào)告為左側(cè)慢性乳突炎，長(zhǎng)期炎癥致該側(cè)發(fā)育不良。
由此可見(jiàn)，唐先明的左耳乳突發(fā)育不良，長(zhǎng)期患有炎癥導(dǎo)致耳膜穿孔。
第三.唐先明左耳耳膜又穿孔，耳內(nèi)骨頭突出前方。而修復(fù)，又穿孔，耳內(nèi)錘骨頭又突出前方，并見(jiàn)鈣化薄膜，是病變性導(dǎo)致耳膜穿孔。
根據(jù)醫(yī)學(xué)知識(shí)，一般外傷性新鮮穿孔3-4周內(nèi)就會(huì)自然愈合《參見(jiàn)田勇泉主編:《耳鼻咽喉-頭頸外科學(xué)》，人民衛(wèi)生出版社，339頁(yè)》。
但本案的事實(shí)卻與醫(yī)學(xué)常識(shí)相悖。
刑事證明是嚴(yán)格的司法證明。公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，有義務(wù)提供能夠正確判斷：2002年元月1日，原告人唐先明在南華附一醫(yī)院作過(guò)耳部腫瘤腦干聽(tīng)見(jiàn)誘發(fā)電位檢查;2006年11月2日CT 10630號(hào)掃描顯示:唐先明左耳患有慢性乳突炎疾病，耳內(nèi)骨頭突出前方，自鼓膜臍延伸接近后鼓環(huán)處，呈橢圓形，可見(jiàn)圓窗屋(病史與癥狀)和左耳膜穿孔，而修復(fù)后，又穿孔，耳內(nèi)錘骨頭又突出前方，并見(jiàn)鈣化薄膜的形成原因。用一張紙被擊一下或用鋼筆戳一下能夠成為4x5mm大橢圓形孔洞的事實(shí)。以便排除陳舊性穿孔的可能性，使外傷性穿孔成為唯一，達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。
第四，本案定案依據(jù)湘雅鑒定不合法
根據(jù)刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定的精神，證據(jù)的合法性體現(xiàn)在主體，形式，收集方法及程序合法等方面。
湘雅鑒定并不符合上訴要求。
一是委托事項(xiàng)與申請(qǐng)人申請(qǐng)事項(xiàng)不同，屬于超委托事項(xiàng)進(jìn)行鑒定;二是鑒定機(jī)構(gòu)私下接觸利害關(guān)系人，并且擅自同意唐先明更換送鑒材料，程序嚴(yán)重違法;三是鑒定內(nèi)容存在不合理的涂改行為，該涂改是實(shí)質(zhì)性的;四是沒(méi)有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定資質(zhì)，特別是鑒定人資格的內(nèi)容;五是該證據(jù)沒(méi)有開(kāi)庭質(zhì)證。
所以，湘雅鑒定不具有合法性，沒(méi)有證據(jù)能力，應(yīng)當(dāng)排除。
2006年9月14日耳鏡檢查顯示所謂穿孔。4個(gè)多月后，即2007年1月25日，一審開(kāi)庭耳鏡檢查結(jié)果是:左側(cè)耳膜已經(jīng)“修復(fù)”。再過(guò)2個(gè)多月，即2007年3月31日，重新鑒定耳鏡檢查結(jié)果：“左耳鼓膜穿孔，并見(jiàn)鈣化薄膜，錘骨頭突出前方�！贝┛兹匀粵](méi)有自愈合。
因此，唐先明左耳穿孔屬病變性穿孔。
綜上所述，鐵定如山的客觀事實(shí)闡明，唐先明的左耳耳膜屬病理性穿孔，本案刑事證明不能排除合理懷疑，沒(méi)有達(dá)到《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，本案證明不合法，不確實(shí)，不充分，法院采信證據(jù)不當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第204條第二項(xiàng)之規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)重審并改判。
附：1.唐先明檢查耳鏡圖，鑒定情況質(zhì)疑;
2.本案所有檢查，鑒定。
3.耳科權(quán)威醫(yī)學(xué)知識(shí)。
此致
湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院
刑事申訴狀 篇2
申訴人：吳岳峰，男，1981年10月生，漢族，現(xiàn)住安徽省池州市貴池區(qū)匯景花園53棟201室，手機(jī)號(hào)碼：13955515799，
被申訴人：中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司池州分公司;住所地安徽省池州市貴池區(qū)翠柏中路189-191號(hào)，
負(fù)責(zé)人朱童，時(shí)任總經(jīng)理。
申訴人因與被申訴人單位間勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服池州市貴池區(qū)人民法院(2008)貴民初字第320號(hào)民事判決提起上訴，池州市中級(jí)人民法院以(2008)池民一終字第239號(hào)民事裁定發(fā)回重審，現(xiàn)不服池州市貴池區(qū)人民法院(2009)貴民初字第93號(hào)民事判決和池州市中級(jí)人民法院(2009)池民一終字第203號(hào)民事判決。不服安徽省高級(jí)人民法院(2010)皖民申字第0355號(hào)民事裁定，現(xiàn)提出以下申訴，申訴請(qǐng)求及理由如下：
申訴請(qǐng)求事項(xiàng)：
1、請(qǐng)求人民法院依法撤銷(xiāo)池州市貴池區(qū)人民法院(2009)貴民初字第93號(hào)民事判決和池州市中級(jí)人民法院(2009)池民一終字第203號(hào)民事判決;撤銷(xiāo)安徽省高級(jí)人民法院(2010)皖民申字第0355號(hào)民事裁定，依法糾正冤假錯(cuò)案;
2、依法確認(rèn)《代理合作協(xié)議》無(wú)效;
3、依法確認(rèn)并解除申訴人與被申訴人之間存在的勞動(dòng)關(guān)系;
4、依法改判被申訴人為申訴人繳納自2003年9月1日起至勞動(dòng)關(guān)系解除之日止的養(yǎng)老、醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)金，并承擔(dān)申訴人應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取的24個(gè)月失業(yè)保險(xiǎn)金損失;按最低工資標(biāo)準(zhǔn)向申訴人支付自2007年9月起至2008年1月止的工資，按最低工資標(biāo)準(zhǔn)的二倍向申訴人支付自2008年2月起至勞動(dòng)關(guān)系解除之日止的工資;向申訴人支付加班工資5000元;按7個(gè)月的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的二倍向申訴人支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金25550元;
5、由被申訴人向申訴人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任20萬(wàn)元(其中申訴人喪失就業(yè)機(jī)會(huì)損失15萬(wàn)元、精神損害賠償5萬(wàn)元);
6、申訴人再次向最高人民法院請(qǐng)求依法重新調(diào)取被原審法院調(diào)查取證又未經(jīng)充分質(zhì)證和任何認(rèn)定的，卻被原審法院滅失的財(cái)務(wù)憑證，依法對(duì)被申訴人在原審中提交的證據(jù)2“報(bào)酬發(fā)放表”和證據(jù)3“解除合同通知書(shū)”重新進(jìn)行充分質(zhì)證和辯論并逐一認(rèn)定，以查清事實(shí)真相，還司法于公正;為依法追究被申訴人及相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任向有關(guān)部門(mén)提出司法建議。
再審依據(jù)和事由：
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十九、第二百條第(一)項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”;第(二)項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”;第(三)項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的”;第(四)項(xiàng)“主要證據(jù)未經(jīng)充分質(zhì)證的”;第(六)項(xiàng)“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”;第(十三)項(xiàng)“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審”;申訴人特申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
事實(shí)和理由： 一、關(guān)于本案的證據(jù)方面
(一)、原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的。
1、被申訴人證據(jù)2“報(bào)酬發(fā)放表”系偽造的;
本案在2008年6月27日貴池區(qū)人民法院第一次庭審中，申訴人就對(duì)該證據(jù)2的真實(shí)性提出異議(該次庭審筆錄抵頁(yè)第5行)，貴池區(qū)人民法院根據(jù)原告的申請(qǐng)，依法調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，并與2008年9月11日第二次開(kāi)庭，出示了調(diào)取的證據(jù)，證明了被申訴人的證據(jù)2“凡是有申訴人姓名的工資或者代理費(fèi)的時(shí)候，都進(jìn)行了替換”(該次庭審筆錄第3頁(yè)倒數(shù)第三行)，被申訴人辯解不是替換，而是根據(jù)省公司的要求進(jìn)行的修改，該辯解滑稽可笑，只能哄騙3歲小孩。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《會(huì)計(jì)憑證賬簿管理制度》第十三條各種賬簿的登記，都不能亂擦、挖補(bǔ)、涂改或用褪色藥水更改字跡的相關(guān)規(guī)定，很顯然被申訴人的辯解不能成立，其證據(jù)2顯然是偽造的，對(duì)該份證據(jù)的質(zhì)證及認(rèn)定，貴池區(qū)人民法院[2009]貴民初字第93號(hào)民事判決書(shū)未予陳述，對(duì)申訴人指證實(shí)被申訴人偽造證據(jù)的行為，池州市中級(jí)人民法院[2009]池民一終字第203號(hào)民事判決書(shū)卻“不予采信”(該判決書(shū)是4頁(yè)第3行);關(guān)于偽造證據(jù)這一點(diǎn)安徽省高院[2010]皖民申字第0355號(hào)裁定也是以“該申請(qǐng)理由與事實(shí)不符”一筆帶過(guò)。
2、被申訴人證據(jù)3“解除合同通知書(shū)”亦系偽造的;
在申訴人記憶力里一直沒(méi)有簽署過(guò)該類(lèi)通知書(shū)，對(duì)該份證據(jù)申訴人在貴池區(qū)人民法院第一次庭審中就提出異議，并要求鑒定(該次庭審筆錄第5頁(yè)第7行)，在貴池區(qū)人民法院重審時(shí)申訴人又詳盡地分析了該證據(jù)形式上不合法性，該份證據(jù)應(yīng)當(dāng)是偽造的。重審判決未予以審核該證據(jù)的合法性，剝奪了申訴人申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，該證據(jù)未經(jīng)充分質(zhì)證，就將其作為已查明的事實(shí)，顯然不當(dāng)。另該份證據(jù)從內(nèi)容和形式上更像是一份解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，而不是一份解除一般民事合同的通知書(shū)。
(二)、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)。
由于被申訴人的證據(jù)1應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效(見(jiàn)第6頁(yè)詳)，證據(jù)2和證據(jù)3又系偽造的，原判決又沒(méi)有認(rèn)定申訴人的主要證據(jù)，事實(shí)上原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏依據(jù)。
(三)、有新的證據(jù)，足以推翻原判決。
在貴池區(qū)人民法院原審第二次庭審筆錄中，主審法官說(shuō)“根據(jù)原告申請(qǐng)，我們向被告處調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)凡是有申訴人姓名的工資或者代理費(fèi)的時(shí)候，都進(jìn)行了替換”(庭審筆錄第3頁(yè)倒數(shù)第三行);“被告方，我需要向你說(shuō)明的是，如果原告方有證據(jù)證明在你方手上持有對(duì)你方不利的證據(jù)，而你方不能向法庭提供的話，你方將應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果” (庭審筆錄第4頁(yè)第二行);“通過(guò)法庭調(diào)查以及法庭舉證質(zhì)證，法庭認(rèn)為原告所舉出的兩份證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)” (庭審筆錄第4頁(yè)第六行)。這份庭審筆錄中真實(shí)準(zhǔn)確肯定了申訴人的證據(jù)是真實(shí)合法有效的證據(jù)，同時(shí)反映出被申訴人的證據(jù)2是經(jīng)人為修改過(guò)的，系偽造的證據(jù)。
池州市中級(jí)人民法院[2009]池民一終字第203號(hào)民事判決書(shū)中寫(xiě)到“上訴人吳岳峰上訴認(rèn)為原審單純地、片面地看代理協(xié)議，無(wú)視了被上訴人證據(jù)(二)(三)的偽證行為，滅失了調(diào)查取證取回的.證據(jù)，這些均無(wú)證據(jù)證明，本院不予采信”(該判決書(shū)第4頁(yè)3行)，而這調(diào)查取證通知書(shū)和原審第二次庭審筆錄兩份證據(jù)已經(jīng)證實(shí)了該判決書(shū)中所述的這一點(diǎn)，故屬于新證據(jù)，該證據(jù)足以推翻原判決。
二、 關(guān)于本案的程序方面
1、原判決存在違反法定程序可能影響案件正確判決的情形。
根據(jù)一審程序之法庭調(diào)查第(7)項(xiàng)當(dāng)庭認(rèn)證關(guān)于規(guī)范書(shū)寫(xiě)完整認(rèn)證結(jié)論之規(guī)定，證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證后，合議庭當(dāng)庭或者休庭進(jìn)行評(píng)議，對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查核實(shí)并做出認(rèn)證結(jié)論。完整的認(rèn)證結(jié)論包括兩部分內(nèi)容：一是確認(rèn)證據(jù)的有效性;二是有效證據(jù)可以證明的案件事實(shí)。如果法庭不能當(dāng)庭做出完整的認(rèn)證結(jié)論的，可以作出部分認(rèn)證結(jié)論：(1)確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及其證明效力，(2)或者僅確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性、或合法性、或關(guān)聯(lián)性;至于該證據(jù)是否有證明效力。法庭當(dāng)庭不能作出完整的認(rèn)證結(jié)論的，應(yīng)予以說(shuō)明，避免當(dāng)事人產(chǎn)生歧義。
又根據(jù)《民事訴訟法》第六十三條“證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”和第六十七條“人民法院對(duì)有關(guān)單位和個(gè)人提出的證明文書(shū)，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)�，審查確定其效力”。
貴池區(qū)人民法院應(yīng)申訴人申請(qǐng)調(diào)查取證的通知書(shū)中明確寫(xiě)明在被申訴人處調(diào)取了5份會(huì)計(jì)憑證，除了在主審法官所說(shuō)和被申訴人那滑稽可笑的辯解外，在后來(lái)的重審和二審中，法庭都沒(méi)有做任何充分的調(diào)查質(zhì)證和認(rèn)定的表述。關(guān)于偽證這一點(diǎn)安徽省高院(2010)皖民申字第0355號(hào)的裁定書(shū)也是以“該申請(qǐng)理由與事實(shí)不符”一筆帶過(guò)。顯然三級(jí)法院的這些做法都在無(wú)視規(guī)避證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，違反了人民法院審理民事案件的以上法定程序，影響了本案的公正判決。
2、原審法院遺失了重審前一審法院從被申訴人處調(diào)取的證據(jù)。
本案發(fā)回初審時(shí)，經(jīng)申訴人申請(qǐng)一審法院從被申訴人處調(diào)取了5份財(cái)務(wù)憑證，這些憑證直接證明了被申訴人提交的證據(jù)2“報(bào)酬發(fā)放表”系偽造的，申訴人領(lǐng)取的費(fèi)用系被申訴人認(rèn)可的工資。但在重審中這5份財(cái)務(wù)憑證不見(jiàn)了，未經(jīng)任何法定程序法院就將那5份憑證歸還給對(duì)方，也未有任何說(shuō)明認(rèn)定，卷宗里的材料就被兩張相片取代。在幾次庭審中我多次追問(wèn)這憑證，兩級(jí)法院在庭審和判決書(shū)中均未予理睬和明確答復(fù)。這也不符合訴訟法關(guān)于取證的法定程序。原審法院這種不負(fù)責(zé)任的辦案行為，亦屬于徇私舞弊，枉法裁判的行為，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了申訴人的訴訟權(quán)利。
綜上：原判決適用法律確有錯(cuò)誤并違反法定程序可能影響案件正確判決的情形，原判決所認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)，且認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的，本案的新證據(jù)和調(diào)查取證的證據(jù)，足以推翻原判決。
三、 重審判決(下稱(chēng)原判決)適用法律確有錯(cuò)誤
申訴人與被申訴人之間的關(guān)系系勞動(dòng)法律關(guān)系，而非委托合同法律關(guān)系，雙方之間代理關(guān)系系基于勞動(dòng)關(guān)系形成的職務(wù)代理關(guān)系，而非基于委托合同所形成的委托代理關(guān)系，被申訴人提供的證據(jù)《代理合作協(xié)議》應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效，本案應(yīng)優(yōu)先適用勞動(dòng)法的特別規(guī)定，其次適用民法的一般規(guī)定，原判決法律適用錯(cuò)誤。
(一)、雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系系勞動(dòng)法律關(guān)系：
勞動(dòng)關(guān)系指勞動(dòng)者與用人單位之間為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程而發(fā)生的一方有償提供勞動(dòng)力，由另一方用于同其生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系。對(duì)與勞動(dòng)關(guān)系國(guó)家有大量勞動(dòng)法規(guī)調(diào)整。如對(duì)工作時(shí)間、最低工資、社會(huì)保險(xiǎn)等，其中很多方面涉及社會(huì)公共利益，其權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，由國(guó)家強(qiáng)制力保障。而委托合同關(guān)系是一種私法上的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治，只要當(dāng)事人約定不違反法律強(qiáng)行性規(guī)定，國(guó)家就不干預(yù)，其權(quán)利義務(wù)主要依照約定及《民法通則》《合同法》等一般民事法律規(guī)范而確定。
現(xiàn)實(shí)生活中，有些用人單位或其部門(mén)在用人方面為了自己的單位或部門(mén)利益，常以委托代理、服務(wù)合同等合法形式逃避勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)。本案即是如此。本案中雙方當(dāng)事人之間實(shí)質(zhì)上系勞動(dòng)關(guān)系而非委托合同關(guān)系，主要理由有：
1、被申訴人符合勞動(dòng)用工主體資格，且是大公司，根據(jù)公司法律規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德、誠(chéng)實(shí)守信、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而不應(yīng)逃避法律責(zé)任。
2、申訴人在被申訴人處工作期間，出賣(mài)的僅是其自身勞動(dòng)力，被申訴人將這種勞動(dòng)力同其生產(chǎn)資料(如數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、客服、辦公場(chǎng)所等)相結(jié)合實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目的。符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。
3、申訴人從事手機(jī)卡業(yè)務(wù)推廣、發(fā)展用戶、客戶維護(hù)等勞動(dòng)是被申訴人業(yè)務(wù)的組成部分。
4、申訴人從事被申訴人安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，每月有基本工作任務(wù)，報(bào)酬實(shí)際上采取保底加計(jì)件工資形式(屬于《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第六條第(三)項(xiàng)“按營(yíng)業(yè)額提成或利潤(rùn)提成辦法支付給個(gè)人的工資”)，還享有話費(fèi)、交通補(bǔ)貼、生活補(bǔ)助等福利。工作的崗位是直銷(xiāo)員，職務(wù)是客戶代表，以被申訴人員工名義工作，在勞動(dòng)過(guò)程中實(shí)際接受被申訴人的勞動(dòng)管理和監(jiān)督(如必須參加培訓(xùn)及例會(huì)，對(duì)被申訴人交辦的事項(xiàng)必須及時(shí)完成，否則扣工資等)。
上述事實(shí)，有被申訴人于2004年3月1日出具的NO.0007429號(hào)直銷(xiāo)員押金收據(jù)、申訴人任客戶代表職務(wù)工作證、申訴人的工資存折、2006年《直銷(xiāo)員11月份工資發(fā)放表》、聯(lián)通池集字[2007]115號(hào)文件等證據(jù)加以證明，上述證據(jù)被申訴人在幾次庭審中已予認(rèn)可。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條和《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十七條的規(guī)定，申訴人與被申訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系成立，構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
(二)、申訴人與被申訴人之間的代理關(guān)系系基于勞動(dòng)關(guān)系形成的職務(wù)代理關(guān)系，而非基于委托合同所形成的委托代理關(guān)系。
中國(guó)是大陸法系國(guó)家，在代理法律制度中，委托與授權(quán)有著嚴(yán)格區(qū)別，委托是本人(委托人)與代理人之間的契約，授權(quán)則指代理人代表本人與第三人簽訂合同的權(quán)力。代理權(quán)只能根據(jù)委托人的授權(quán)行為而產(chǎn)生。至于代理人與委托人之間的委托、合伙、雇傭等委任契約關(guān)系只是授權(quán)行為的基礎(chǔ)法律關(guān)系。本案中，被申訴人提供的證據(jù)1《代理合作協(xié)議》(下稱(chēng)協(xié)議)形式上是一種委托合同，這種形式上的委托合同關(guān)系是其主張委托代理關(guān)系的基礎(chǔ)法律關(guān)系。但申訴人認(rèn)為其觀點(diǎn)不能成立，雙方之間不屬于代理合同關(guān)系，主要理由有：
1、協(xié)議內(nèi)容不具有委托合同關(guān)系的特征：
委托合同強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治、地位平等�？v觀協(xié)議全部?jī)?nèi)容，未見(jiàn)申訴人的意思自治，被申訴人通過(guò)單方制定的“直銷(xiāo)員考核辦法”對(duì)申訴人進(jìn)行考核(協(xié)議第三條第一、二款);“對(duì)乙方進(jìn)行必要的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)培訓(xùn)”(協(xié)議第四條第2項(xiàng));按甲方的有關(guān)規(guī)定核定乙方業(yè)績(jī)(協(xié)議第四條第3項(xiàng));乙方應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行公司規(guī)定的業(yè)務(wù)辦理時(shí)限、服務(wù)質(zhì)量等方面的要求(協(xié)議第五條第2項(xiàng));乙方必須服從甲方領(lǐng)導(dǎo)的指示、遵守甲方代理制度(協(xié)議第五條第3項(xiàng));甲方有權(quán)依據(jù)上級(jí)要求或市場(chǎng)變化情況修訂調(diào)整代理銷(xiāo)售的相關(guān)規(guī)定及委托授權(quán)的業(yè)務(wù)內(nèi)容(協(xié)議第六條);乙方代理第三方業(yè)務(wù)時(shí)，甲方有權(quán)隨時(shí)終止代理協(xié)議(協(xié)議第八條第8項(xiàng))等方式管理和監(jiān)督申訴人，并事實(shí)上形成人身上的從屬關(guān)系，這些均與勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)相符，而與委托合同特征不符。
2、協(xié)議內(nèi)容不具商業(yè)合作關(guān)系的特征：
根據(jù)協(xié)議的約定，所有生產(chǎn)資料均由被申訴人提供，申訴人只提供勞動(dòng)力，被申訴人支付給申訴人的是其在工資表等文件中承認(rèn)的工資，而并不是所謂的傭金，協(xié)議實(shí)際上是以傭金的形式掩蓋工資的事實(shí)，而且被申訴人要求作為自然人的申訴人不能代理第三方業(yè)務(wù)，這些均與商業(yè)合作關(guān)系特征不符。
可見(jiàn)雙方實(shí)際上形成的是管理與被管理、支配與被支配的關(guān)系，乙方不是所謂是代理商只是一名勞動(dòng)者，雙方間的代理關(guān)系實(shí)際上并不是基于委托合同形成的委托代理關(guān)系，而是基于勞動(dòng)關(guān)系形成的職務(wù)代理關(guān)系。
(三)《代理合作協(xié)議》以合法形式掩蓋非法目的，法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其無(wú)效：
1、《代理合作協(xié)議》徒具民事合同的合法形式：
如前所述，協(xié)議的內(nèi)容既不符合委托合同內(nèi)容的要求，也不具有商業(yè)合作的要素，申訴人僅僅是被申訴人的名義代理人(協(xié)議第一條第1項(xiàng))，被申訴人從未向申訴人提供委托合同的授權(quán)文件(協(xié)議第四條第1項(xiàng))，其提供的是構(gòu)成職務(wù)代理的申訴人任客戶代表職務(wù)的工作證，雙方實(shí)際上是一種勞動(dòng)合同關(guān)系，而不是委托合同關(guān)系，《代理合作協(xié)議》徒具民事合同的合法形式。
2、《代理合作協(xié)議》掩蓋非法目的：
(1)從協(xié)議簽訂時(shí)間看;申訴人實(shí)際上自2003年9月起就在被申訴人處從事臨時(shí)性工作(見(jiàn)申訴人工資存折)，2004年3月1日被申訴人收取了申訴人2000元直銷(xiāo)員押金(押金收據(jù)編號(hào)為NO.0007429號(hào))自此申訴人正式從事直銷(xiāo)員崗位工作，對(duì)外職務(wù)是客戶代表，申訴人與被申訴人之間實(shí)際上自2003年9月起就形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。該事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系未被依法解除，被申訴人就于2005年3月份要求申訴人與其簽訂一份《業(yè)務(wù)代理協(xié)議》，并將申訴人先前繳納的2000元直銷(xiāo)員押金改為業(yè)務(wù)代理保證金，顯然申訴人此舉試圖逃避勞動(dòng)法律法規(guī)等對(duì)用人單位規(guī)定的強(qiáng)制義務(wù)，達(dá)到其非法目的。
(2)從協(xié)議的內(nèi)容看;協(xié)議內(nèi)容與代理合作關(guān)系不符，處處通過(guò)合法的形式掩蓋雙方當(dāng)事人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。如通過(guò)支付傭金掩蓋其支付計(jì)件工資的事實(shí);通過(guò)被申訴人內(nèi)部考核、領(lǐng)導(dǎo)指示和相關(guān)規(guī)定等掩蓋其對(duì)申訴人管理和支配的事實(shí);通過(guò)委托代理掩蓋申訴人行使職務(wù)代理的事實(shí)，等等�？傊�，被申訴人企圖通過(guò)民事合同這一合法形式改變雙方實(shí)際的法律關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)其無(wú)須履行為申訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)、支付加班工資及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等勞動(dòng)法規(guī)定的強(qiáng)制義務(wù)之非法目的。
3、協(xié)議也違反了社會(huì)公共利益;
由于社會(huì)保險(xiǎn)事關(guān)社會(huì)公共利益，協(xié)議規(guī)避繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，違反了社會(huì)公共利益，協(xié)議通過(guò)合法形式掩蓋非法目的也擾亂了國(guó)家正常的人事勞動(dòng)管理秩序。
由于無(wú)效協(xié)議不符合國(guó)家的意志和立法目的，對(duì)此類(lèi)協(xié)議國(guó)家需要實(shí)行干預(yù)，使其不發(fā)生效力，而不管當(dāng)事人是否主張合同的效力，所以人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)《代理合作協(xié)議》無(wú)效，而不能認(rèn)定其效力。
綜上，本案應(yīng)依據(jù)勞動(dòng)法律關(guān)系確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，《代理合作協(xié)議》應(yīng)當(dāng)由人民法院確認(rèn)無(wú)效，原判決適用法律錯(cuò)誤。
綜述，原判決適用法律確有錯(cuò)誤并存在違反法定程序可能影響案件正確判決的情形，原判決所認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)，且認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的，本案有新的證據(jù)足以推翻原判決。依據(jù)《民事訴訟法》第一百九十九、第二百條和第二百零五條“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹�，�?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出;有本法第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出”之規(guī)定，申訴人特向貴院提出再審申訴。
此致
中華人民共和國(guó)最高人民法院
【刑事申訴狀】相關(guān)文章：
刑事申訴狀（精選）06-28
刑事申訴狀06-24
刑事申訴狀案例04-01
刑事再審申訴狀04-01
刑事申訴狀范文04-12
有關(guān)刑事再審申訴狀04-01
刑事申訴狀范式及范文12-13
刑事申訴狀成功范文02-01