民事申訴狀的格式

時(shí)間：2024-08-12 11:50:57 申訴狀我要投稿

民事申訴狀的格式

　　民事一般是民事申訴狀,以及首行縮進(jìn)、分段不明確。以下是關(guān)于民事申訴狀的格式,希望能夠幫助到大家。

　　民事申訴狀格式【1】

　　申訴人:

　　被申訴人:

　　案由:

　　請求事項(xiàng):

　　事實(shí)與理由:

　　此致

　　人民法院

　　申訴人:

　　年月日

　　附:生效判決書、裁定書及相關(guān)證據(jù)材料。

　　三、舉一范例供制作時(shí)參考:

　　民事申訴書格式范本【2】

　　申訴人：xxx 住所：xxx 法定代表人：xxx 住所：xxx 電話：xxx

　　被申訴人：xxx 住所：xxx 法定代表人：xxx 住所：xxx 電話：xxx

　　申訴人訴被申訴人xxx糾紛一案，已有xxx人民法院審理并作出()xxx字第xxx號(hào)民事判決書，申訴人不服該院作出的終審判決，現(xiàn)提出申訴，申訴請求和事實(shí)及理由如下：

　　申訴請求：

　　1、xxxx

　　2、xxxx

　　事實(shí)與理由：

　　1、xxxx

　　2、xxxx

　　3、xxxx

　　綜上所述，xxxx

　　此致

　　xx人民法院

　　申訴人：xxx

　　x 年 x 月 x 日

　　民事申訴書范文【3】

　　申訴人(一審被告、二審上訴人)：合江縣飛通廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司，所在地：四川省合江縣廣電大樓。

　　法定代表人：宋某某，總經(jīng)理。

　　申訴人因觸電人身損害賠償糾紛一案，不服四川省合江縣人民法院于 20xx年6月22日作出的(20xx)合江民初字第92號(hào)民事判決和四川省瀘州市中級人民法院于20xx年11月8日作出的(20xx)瀘民終字第456號(hào)民事判決，特依法提起申訴。

　　申訴事項(xiàng)：按照審判監(jiān)督程序?qū)ι鲜鰞杉壏ㄔ鹤鞒龅囊�、二審判決提出抗訴。

　　申訴的事實(shí)和理由：

　　兩級法院一、二審判決以“飛通廣電網(wǎng)絡(luò)公司有責(zé)任對閉路電視線和閉路承載線與電力線同桿架設(shè)的問題進(jìn)行整改，而未及時(shí)整改，同時(shí)在閉路電視線和閉路承載線被他人移動(dòng)后未及時(shí)維護(hù)管理，形成重大安全隱患，對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”為由，判令上訴人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并承擔(dān)連帶責(zé)任，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯(cuò)誤。

　　具體理由如下：

　　首先，一、二審判決以同桿架設(shè)形成重大安全隱患和未對同桿架設(shè)進(jìn)行限期或及時(shí)整改為由要飛通公司擔(dān)責(zé)，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯(cuò)誤。

　　1、就法律適用來說，對同桿架設(shè)問題，是否構(gòu)成違章形成重大安全隱患，應(yīng)具體情況具體分析。

　　本案田壩村是1983年自建的低壓電力線路的產(chǎn)權(quán)人，其于1999年自行將閉路電視線及承載線同桿架設(shè)在自己的低壓電力線路上，屬該電力設(shè)施所有者的自主行為，不違反《四川省電力設(shè)施保護(hù)實(shí)施辦法》第二十三條關(guān)于“未經(jīng)電力企業(yè)或電力設(shè)施所有者、管理者同意，不得同桿架設(shè)電力線、通信線、廣播線、電視接收線、安裝廣播喇叭或懸掛廣告牌”的規(guī)定，依法不屬違章，不構(gòu)成重大安全隱患。

　　而一、二審判決依據(jù)哪部法律的哪條哪款認(rèn)定本案中的同桿架設(shè)是違章而形成重大安全隱患并需進(jìn)行限期或及時(shí)整改?事實(shí)上，一、二審判決對此既沒有也無法引用相應(yīng)的法律依據(jù)。

　　顯然，一、二審判決認(rèn)定本案中的“同桿架設(shè)形成重大安全隱患需進(jìn)行限期或及時(shí)整改”屬適用法律確有錯(cuò)誤。

　　2、就事実認(rèn)定來說-對同桿架設(shè)問題，一、二審判決僅憑部分當(dāng)事人的口說，并無上級有關(guān)部門勒令飛通公司限期或及時(shí)整改的文件或通知作為判決的依據(jù)，就牽強(qiáng)附會(huì)地認(rèn)定同桿枷訪需要限期或及時(shí)整改，顯然其認(rèn)定的“對同桿架設(shè)需要限期或及時(shí)整改”這一事實(shí)的主要證據(jù)不足。

　　而從二審中飛通公司主動(dòng)舉出的新證據(jù)的來源看，該證據(jù)是一審?fù)徠陂g，合江縣安監(jiān)局應(yīng)縣政府要求，對電力公司請求撤除同桿架設(shè)問題的答復(fù)。

　　從該證據(jù)的內(nèi)容可知，即使排除了電力設(shè)施所有者同意的同桿架設(shè)的情形，原有的同桿架設(shè)即電力設(shè)施所有者等所不同意的同桿架設(shè)也系歷史遺留問題，需逐步改造，但在未經(jīng)相關(guān)部門聯(lián)合普查并認(rèn)定為嚴(yán)重威脅生命財(cái)產(chǎn)安全的情況下，此類同桿架設(shè)也同樣不屬“限期整改”的對象。

　　何況，本案的同桿架設(shè)還不屬于此類需要逐步改造的同桿架設(shè)。

　　其次，一、二審判決以閉路電視線和閉路承載線被他人移動(dòng)后未及時(shí)維護(hù)管理形成重大安全隱患為由要飛通公司擔(dān)責(zé)，其適用法律確有錯(cuò)誤。

　　根據(jù)《廣播電視設(shè)施保護(hù)條例》第七條第二款關(guān)于“禁止危及廣播電視信號(hào)專用傳輸設(shè)施的安全和損害其使用效能的下列行為：……(二)移動(dòng)、損壞傳輸線路、終端桿、塔桅(桿)及其附屬設(shè)備、標(biāo)志物”的規(guī)定，本案中，他人在未告知飛通公司更未經(jīng)其同意的情況下，私自移動(dòng)廣電傳輸線路即閉路電視線和承載線，依法屬危及廣播電視信號(hào)專用傳輸設(shè)施的行為，飛通公司本身作為被侵權(quán)方，其有權(quán)訴諸法律以維護(hù)自身的合法權(quán)益。

　　至于飛通公司何時(shí)發(fā)現(xiàn)被自己被侵權(quán)以及該線路被他人擅自非法移動(dòng)后是否又造成第三人損害，與飛通公司何干?

　　顯然，飛通公司對此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

　　而一、二審判決以“你的權(quán)利被侵犯了，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行檢查處理，你就有責(zé)任”的不合理邏輯，讓被侵權(quán)的飛通公司擔(dān)責(zé)，是不能成立的，因?yàn)闄?quán)利被侵犯這一事實(shí)決不能反過來成為被侵權(quán)者擔(dān)責(zé)的理由。

　　退一步說，閉路電視線本身并不帶電，不屬高危作業(yè)，除非用戶投訴閉路電視信號(hào)中斷，否則飛通公司就不應(yīng)負(fù)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行檢查處理的職責(zé)和義務(wù)。

　　第三，對本案的主要責(zé)任人之一瀘州玉宇電力公司，一、二審判決均回避了其存在的另兩項(xiàng)違章行為及其一連串違章行為在本案中所起的關(guān)鍵作用，反而認(rèn)定“飛通公司對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足;一、二審判決要飛通公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，僅判令玉宇電力公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其適用法律確有錯(cuò)誤，且明顯有袒護(hù)玉宇電力公司之嫌。

　　根據(jù)合江縣安辦簽發(fā)的《批復(fù)》所查明的事故原因：“電力公司要求村、社組織危改，且施工中，使用無證人員上崗作業(yè)違反技術(shù)操作規(guī)范，將電桿固定線與閉路承重線(注：實(shí)際為鐵絲線)重合并接，且將電桿固定線選址于大路中間，又無絕緣設(shè)施，致王世清路過時(shí)觸電身亡。

　　這是電擊死亡的第一間接原因。”從上可知，玉宇電力有限責(zé)任公司的違章行為至少有三：其一是電桿固定線與鐵絲線重合并接，并未錯(cuò)開;其二是將電桿固定線選址于道路中間，而非路側(cè)。

　　由于現(xiàn)場路窄，造成過往行人與該電桿固定線必然進(jìn)行接觸;其三是未設(shè)置絕緣設(shè)施，即未按照規(guī)定加裝隔電子。

　　上述三項(xiàng)違章行為共同作用，嚴(yán)重危及他人人身安全，使人性命攸關(guān)。

　　也就是說，上述三項(xiàng)違章行為若能避免一項(xiàng)，則本案悲劇即可避免。

　　而一、二審判決僅認(rèn)定了其第一項(xiàng)違章行為，回避了第二項(xiàng)和第三項(xiàng)違章行為，更回避了上述違章行為在致死王世清過程中所起的關(guān)鍵作用，反而認(rèn)定“飛通公司對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。

　　鑒于本案被害人王世清是被電擊致死的，又鑒于玉宇電力公司存在多項(xiàng)違章行為(侵害行為)以及上述違章行為在致死王世清過程中所起的關(guān)鍵作用，一、二審判決卻僅僅判令玉宇電力公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任;而一、二審判決認(rèn)定飛通公司有兩項(xiàng)“不作為”(注：尚不成立)，就要承擔(dān)30%的賠償責(zé)任;二者對比，一、二審判決顯失公正。

　　顯然，一、二審判決適用法律確有錯(cuò)誤，且明顯有袒護(hù)玉宇電力公司之嫌。

　　綜上所述，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯(cuò)誤，對飛通公司作出了錯(cuò)誤的裁決。

　　為此，特根據(jù)《民事訴訟法》第14條和第185條之規(guī)定提起申訴，請求貴院依法提出抗訴，實(shí)施法律監(jiān)督。

　　此致

　　瀘州市人民檢察院

　　申請人：合江縣飛通廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司

　　二OXX年十二月一日

　　附件：(20xx)合江民初字第92號(hào)民事判決書和(20xx)瀘民終字第456號(hào)民事判決各一份。

【民事申訴狀的格式】相關(guān)文章：

民事申訴狀的格式04-28

民事申訴狀格式、內(nèi)容02-10

標(biāo)準(zhǔn)民事申訴狀書寫格式05-24