- 淺論物業(yè)管理糾紛的若干法律問(wèn)題經(jīng)濟(jì)論文 推薦度：
- 相關(guān)推薦
物業(yè)管理糾紛有關(guān)法律問(wèn)題論文
物業(yè)管理糾紛有關(guān)法律問(wèn)題論文
[摘 要]隨著我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展和物業(yè)管理服務(wù)的市場(chǎng)化，物業(yè)管理糾紛也日漸增多。
由于我國(guó)物業(yè)管理方面的法律法規(guī)還不夠完善，因而給物業(yè)管理糾紛的解決帶來(lái)了一定的難度。
物業(yè)管理糾紛涉及的法律問(wèn)題很多，本文僅針對(duì)物業(yè)管理糾紛經(jīng)常涉及的、當(dāng)前有關(guān)物業(yè)管理的法律法規(guī)尚未規(guī)定或規(guī)定不明確的業(yè)主委員會(huì)的訴訟主體資格、物業(yè)服務(wù)合同的法律屬性、物業(yè)服務(wù)收費(fèi)等幾個(gè)主要法律問(wèn)題進(jìn)行探討。
認(rèn)為業(yè)主委員會(huì)是具有民事訴訟主體資格的組織，物業(yè)服務(wù)合同屬于信托合同，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整物業(yè)管理費(fèi)收取及管理權(quán)的歸屬，并加大對(duì)物業(yè)管理收費(fèi)的監(jiān)管力度。
[關(guān)鍵詞]業(yè)主委員會(huì) 物業(yè)服務(wù)合同 物業(yè)服務(wù)收費(fèi)
所謂物業(yè)管理，是指業(yè)主自行選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照與業(yè)主簽訂的物業(yè)服務(wù)合同的約定，對(duì)房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動(dòng)。
物業(yè)管理在我國(guó)作為一個(gè)新興的服務(wù)行業(yè)，伴隨城鎮(zhèn)居民住房的商品化、社會(huì)化和房地產(chǎn)市場(chǎng)的高速發(fā)展，已經(jīng)基本形成了企業(yè)化經(jīng)營(yíng)、專業(yè)化管理和社會(huì)化服務(wù)的運(yùn)行機(jī)制。
為規(guī)范物業(yè)管理行業(yè)，2003年6月國(guó)務(wù)院制定頒布了《物業(yè)管理?xiàng)l例》。
隨著《物權(quán)法》的實(shí)施，國(guó)務(wù)院于2007年8月又做出了關(guān)于修改《物業(yè)管理?xiàng)l例》的決定，在某些方面進(jìn)一步完善了《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定。
由于我國(guó)物業(yè)管理行業(yè)發(fā)展很快，物業(yè)管理又很具體和復(fù)雜，而相關(guān)法律法規(guī)的某些條文原則化，缺乏可操作性，對(duì)某些問(wèn)題的規(guī)定不明確，這就導(dǎo)致涉及物業(yè)管理方面的糾紛和訴訟呈繼續(xù)上升的趨勢(shì)，物業(yè)管理現(xiàn)狀成為公眾批評(píng)和責(zé)難的焦點(diǎn)之一。
本文擬就物業(yè)管理糾紛經(jīng)常涉及的、當(dāng)前有關(guān)物業(yè)管理的法律法規(guī)尚未規(guī)定或規(guī)定不明確的幾個(gè)主要法律問(wèn)題進(jìn)行分析研究。
一、業(yè)主委員會(huì)的訴訟主體資格問(wèn)題
業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)或業(yè)主代表大會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，它由業(yè)主代表組成，得到全體業(yè)主經(jīng)過(guò)法定程序的授權(quán)，代表全體業(yè)主行使各項(xiàng)權(quán)益，并監(jiān)督物業(yè)服務(wù)企業(yè)的物業(yè)管理活動(dòng)。
業(yè)主委員會(huì)作為維護(hù)全體業(yè)主合法權(quán)益的組織，在物業(yè)管理中起著至關(guān)重要的作用。
《物業(yè)管理?xiàng)l例》雖首次將“業(yè)主委員會(huì)”在行政法規(guī)中做出規(guī)定，但該條例主要是從業(yè)主大會(huì)與業(yè)主委員會(huì)的內(nèi)部關(guān)系上來(lái)界定業(yè)主委員會(huì)的性質(zhì)，至于在對(duì)外的法律關(guān)系中業(yè)主委員會(huì)的主體資格如何，它是否為法人機(jī)構(gòu)、是否具有民事訴訟主體資格等問(wèn)題，該條例都未做出明確的規(guī)定。
在現(xiàn)實(shí)生活中，業(yè)主委員會(huì)這種不明確的法律地位導(dǎo)致不能正常發(fā)揮應(yīng)有的作用及維護(hù)全體業(yè)主的合法權(quán)益，同時(shí)也給法院的審判工作帶來(lái)了不少困惑。[1]
對(duì)于業(yè)主委員會(huì)的主體資格問(wèn)題，從國(guó)外立法來(lái)看，各國(guó)規(guī)定不一。
如德國(guó)規(guī)定業(yè)主委員會(huì)是不具有法人資格的團(tuán)體;法國(guó)規(guī)定為有法人資格的團(tuán)體，業(yè)主委員會(huì)可以代表全體業(yè)主為民事及訴訟上的一切行為;美國(guó)雖在法律上不承認(rèn)其有法人資格，但有關(guān)物業(yè)管理的判例承認(rèn)其具有民事訴訟主體資格。
在我國(guó)，對(duì)此問(wèn)題不僅立法上沒(méi)有明確規(guī)定，并且理論界、法學(xué)界爭(zhēng)議較大。
在司法實(shí)踐中，業(yè)主委員會(huì)是否具有民事訴訟主體資格，各地法院做法不一。
有些法院認(rèn)為業(yè)主委員會(huì)沒(méi)有合法的民事訴訟主體資格，其理由是根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，只有公民、法人和其他組織具有民事訴訟主體資格，而業(yè)主委員會(huì)不是公民和法人，也不能算是其他組織，因?yàn)樗辉诜抗懿块T(mén)進(jìn)行了注冊(cè)，并未在民政部門(mén)進(jìn)行登記;有些法院則認(rèn)為業(yè)主委員會(huì)可以算是其他組織，具有民事訴訟主體資格。[2]
業(yè)主委員會(huì)作為業(yè)主物業(yè)管理的自治組織，其職責(zé)內(nèi)容主要是為了全體業(yè)主的利益而監(jiān)督物業(yè)服務(wù)企業(yè)、協(xié)調(diào)業(yè)主之間的關(guān)系，它對(duì)外發(fā)生法律關(guān)系的機(jī)會(huì)較少，因此沒(méi)有將它設(shè)立為法人的必要。
但是，基于業(yè)主委員會(huì)在物業(yè)管理活動(dòng)中充當(dāng)?shù)慕巧八鸬淖饔�，�?yīng)當(dāng)在相關(guān)物業(yè)管理的法律法規(guī)中明確賦予它民事訴訟主體資格，可作為原告或被告參加訴訟。
這不僅有利于有效預(yù)防和及時(shí)解決物業(yè)管理糾紛，而且也能從我國(guó)有關(guān)民事訴訟的法律規(guī)定中找到依據(jù)。
我國(guó)《民事訴訟法》第49條第一款規(guī)定：“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。”這表明，公民、法人和其他組織具有民事訴訟主體資格。
業(yè)主委員會(huì)不是公民、法人，但它能否屬于“其他組織”?關(guān)于“其他組織”，我國(guó)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第40條的規(guī)定，詳細(xì)列舉了屬于《民事訴訟法》第49條第一款中規(guī)定的“其他組織”的八種具體情形，并在第九項(xiàng)規(guī)定了一個(gè)開(kāi)放性條款“符合本條規(guī)定條件的其他組織”，即“合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織”。
業(yè)主委員會(huì)就屬于這一類組織，它應(yīng)具有民事訴訟主體資格，理由如下。
首先，業(yè)主委員會(huì)是合法成立的組織。
建設(shè)部2003年制定的《業(yè)主大會(huì)規(guī)程》第五條規(guī)定：業(yè)主籌備成立業(yè)主大會(huì)的，應(yīng)當(dāng)在物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門(mén)和街道辦事處(鄉(xiāng)人民政府)的指導(dǎo)下，由業(yè)主代表、建設(shè)單位(包括公有住房出售單位)組成業(yè)主大會(huì)籌備組，負(fù)責(zé)業(yè)主大會(huì)籌備工作。
第六條第四款規(guī)定：籌備工作之一確定業(yè)主委員會(huì)候選人產(chǎn)生辦法及名單。
第22條規(guī)定：業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自選舉之日起30日內(nèi)，將業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則、業(yè)主公約及業(yè)主委員會(huì)名單等材料向物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門(mén)備案。
實(shí)踐中，業(yè)主委員會(huì)是由業(yè)主大會(huì)投票選舉確定，并經(jīng)其所在地的街道辦事處批復(fù)后成立的。
這些法律上的規(guī)定和實(shí)踐中的做法充分說(shuō)明，業(yè)主委員會(huì)是在政府有關(guān)行政主管部門(mén)指導(dǎo)下由全體業(yè)主選舉，并得到相關(guān)政府部門(mén)批準(zhǔn)成立的合法組織。
其次，業(yè)主委員會(huì)有一定的組織機(jī)構(gòu)。
業(yè)主委員會(huì)是由業(yè)主大會(huì)選舉產(chǎn)生的，其成員由業(yè)主代表?yè)?dān)任，所在地的社區(qū)主任或副主任亦兼任成員。
業(yè)主委員會(huì)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)制定了章程，業(yè)主委員會(huì)就是根據(jù)《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》及業(yè)主委員會(huì)章程來(lái)履行職責(zé)的。
最后，業(yè)主委員會(huì)有一定的財(cái)產(chǎn)。
業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，得到全體業(yè)主授權(quán)，代表全體業(yè)主行使各項(xiàng)權(quán)利。
業(yè)主委員會(huì)與全體業(yè)主的這一法律關(guān)系表明，業(yè)主委員會(huì)在履行職責(zé)過(guò)程中可支配的財(cái)產(chǎn)為：住宅小區(qū)的共用部位、共用設(shè)施設(shè)備和物業(yè)管理辦公場(chǎng)所、經(jīng)營(yíng)用房及由此產(chǎn)生的收益;住宅共用部位、共用設(shè)施設(shè)備維修基金;業(yè)主委員會(huì)的辦公活動(dòng)經(jīng)費(fèi)等。[3]
鑒于民事訴訟的相關(guān)規(guī)定及業(yè)主委員會(huì)的性質(zhì)和職責(zé)，應(yīng)在有關(guān)物業(yè)管理的法律法規(guī)中明確賦予業(yè)主委員會(huì)的民事訴訟主體資格。
這既有利于業(yè)主委員會(huì)大膽地開(kāi)展工作，從而更好地履行自己的職責(zé)，也有利于全體業(yè)主對(duì)自身利益的維護(hù)，且對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)的物業(yè)管理活動(dòng)也將起著促進(jìn)和監(jiān)督作用。
二、物業(yè)服務(wù)合同的法律性質(zhì)問(wèn)題
物業(yè)服務(wù)合同是業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)在平等、自愿基礎(chǔ)上依法訂立的，以物業(yè)服務(wù)企業(yè)提供物業(yè)管理服務(wù)、業(yè)主支付管理費(fèi)用為內(nèi)容的，規(guī)范業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的書(shū)面協(xié)議。
關(guān)于物業(yè)服務(wù)合同，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第35條規(guī)定：“業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)訂立書(shū)面的物業(yè)服務(wù)合同。物業(yè)服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)對(duì)物業(yè)管理事項(xiàng)、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)費(fèi)用、雙方的權(quán)利義務(wù)、專項(xiàng)維修資金的管理與使用、物業(yè)管理用房、合同期限、違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行約定。”顯然，這一條僅對(duì)物業(yè)服務(wù)合同的主要內(nèi)容做出了規(guī)定，但對(duì)其性質(zhì)沒(méi)有明確界定。
理論界對(duì)此問(wèn)題也存在不少分歧。
有人認(rèn)為物業(yè)服務(wù)合同是委托合同，也有人認(rèn)為是服務(wù)合同或承包管理合同，還有人認(rèn)為是無(wú)名、混合合同。
合同的法律性質(zhì)不同，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也就不同。
物業(yè)管理糾紛很多就是因?yàn)槲飿I(yè)服務(wù)合同的法律性質(zhì)不確定，從而導(dǎo)致雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不明確而產(chǎn)生的。[4]
筆者認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)合同應(yīng)為信托合同，并且它還具有一般信托合同所不具有的特征。
我國(guó)《信托法》規(guī)定：“本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。”概括起來(lái)，信托合同的主要特征有以下幾點(diǎn)：一是合同是基于委托人對(duì)受托人的信任才訂立的。
二是委托人移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)給受托人。
三是受托人按委托人的意愿以自己的名義實(shí)施管理或處分行為并自行承擔(dān)法律責(zé)任，這一點(diǎn)是信托合同與委托合同的主要區(qū)別所在。
委托合同中的受托人只能以委托人名義而不能以自己的名義對(duì)外進(jìn)行活動(dòng)，由此產(chǎn)生的法律后果也由委托人承擔(dān)。
四是具有特定的受益人或者特定目的。
物業(yè)服務(wù)合同完全符合信托合同的主要特征。
首先，物業(yè)服務(wù)合同是在業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力及管理水平充分信任的基礎(chǔ)上簽訂的。
業(yè)主通過(guò)業(yè)主大會(huì)自行選聘自己滿意的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，并由業(yè)主委員會(huì)與之訂立書(shū)面的物業(yè)服務(wù)合同。
其次，業(yè)主移轉(zhuǎn)物業(yè)共有財(cái)產(chǎn)權(quán)給物業(yè)服務(wù)企業(yè)。
為了實(shí)施物業(yè)管理服務(wù)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)必須占有業(yè)主的共有財(cái)產(chǎn)，業(yè)主與其共有財(cái)產(chǎn)權(quán)基本分離，單個(gè)業(yè)主不能以其享有物業(yè)共有權(quán)而排斥物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)它的管理。
再次，物業(yè)服務(wù)企業(yè)按業(yè)主大會(huì)的意志，是以自己的名義而不是以業(yè)主的名義進(jìn)行管理，并自行承擔(dān)物業(yè)管理過(guò)程中的法律責(zé)任。
這表現(xiàn)為物業(yè)服務(wù)企業(yè)以自己的名義自主決定聘用何人對(duì)物業(yè)進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)和管理，自行承擔(dān)履行職責(zé)過(guò)程中的法律責(zé)任。
第四，物業(yè)服務(wù)合同存在特定的受益人即全體業(yè)主。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)通過(guò)對(duì)物業(yè)專業(yè)化的管理和維護(hù)，以實(shí)現(xiàn)全體業(yè)主的共同利益。
從以上四點(diǎn)分析可以認(rèn)定物業(yè)服務(wù)合同屬信托合同而非委托合同。
至于認(rèn)為物業(yè)服務(wù)合同屬服務(wù)合同或承包管理合同，或無(wú)名、混合合同的觀點(diǎn)也是值得商榷的。
理由如下：第一，所謂服務(wù)合同是指一方以其勞務(wù)、技術(shù)、知識(shí)等為他人提供服務(wù)的合同。
從形式上看，物業(yè)服務(wù)合同屬服務(wù)合同，但服務(wù)合同的外延較廣，不能準(zhǔn)確反映物業(yè)服務(wù)合同中業(yè)主移轉(zhuǎn)物業(yè)共有財(cái)產(chǎn)權(quán)的個(gè)性特點(diǎn)。
將物業(yè)服務(wù)合同抽象地、籠統(tǒng)地認(rèn)定為服務(wù)合同，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不具體，難以預(yù)防和解決糾紛。
第二，雖然物業(yè)服務(wù)合同與承包管理合同都是由一方占有另一方的財(cái)產(chǎn)，但承包管理合同的承包方要支付發(fā)包方的承包金，以作為占有發(fā)包方財(cái)產(chǎn)的對(duì)價(jià)，而物業(yè)服務(wù)合同則是由業(yè)主向物業(yè)服務(wù)企業(yè)支付管理費(fèi)用，兩者的區(qū)別顯而易見(jiàn)。
第三，按照我國(guó)合同法的規(guī)定，在法律對(duì)有關(guān)合同已有規(guī)定的情況下，應(yīng)按照法律的規(guī)定確定合同的性質(zhì)。
我國(guó)信托法既然對(duì)信托合同有了明確規(guī)定，物業(yè)服務(wù)合同又符合信托合同的主要特征，就應(yīng)依信托法的規(guī)定確定其性質(zhì)，以便恰當(dāng)?shù)卮_定雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，它不應(yīng)歸入無(wú)名、混合合同。[5]
綜上所述，物業(yè)服務(wù)合同應(yīng)屬信托合同，并且具有一般信托合同所不具有的特征。
一般信托合同往往只涉及對(duì)某物或某事項(xiàng)的管理，而物業(yè)服務(wù)合同不僅涉及對(duì)業(yè)主所有的建筑物共有部分及共有設(shè)施設(shè)備等物的管理，而且還涉及對(duì)業(yè)主群居生活關(guān)系的管理，如《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定：“對(duì)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、物業(yè)裝飾裝修和使用等方面法律、法規(guī)規(guī)定的行為，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)制止，并及時(shí)向有關(guān)行政管理部門(mén)報(bào)告。”由此可見(jiàn)，物業(yè)服務(wù)合同是一種比較復(fù)雜、特殊的信托合同。
三、物業(yè)服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題
物業(yè)服務(wù)收費(fèi)是物業(yè)服務(wù)企業(yè)按物業(yè)服務(wù)合同的約定，對(duì)房屋及配套設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和良好秩序，向業(yè)主所收取的費(fèi)用。
按時(shí)交納物業(yè)管理費(fèi)是每位業(yè)主應(yīng)承擔(dān)的一項(xiàng)基本合同義務(wù)，但由于我國(guó)有關(guān)物業(yè)服務(wù)收費(fèi)制度的不完善，業(yè)主拒交或延交物業(yè)管理費(fèi)成了如今物業(yè)管理中的一種較為普遍的現(xiàn)象，物業(yè)服務(wù)企業(yè)由此與業(yè)主發(fā)生的糾紛時(shí)有發(fā)生。
這不僅影響了物業(yè)服務(wù)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，而且導(dǎo)致物業(yè)服務(wù)質(zhì)量下降，最終損害了全體業(yè)主的利益。
這種狀況又在一定程度上強(qiáng)化了部分業(yè)主拒付或延付物業(yè)管理費(fèi)的心理，從而造成一種惡性循環(huán)。
為有效預(yù)防和及時(shí)解決這一類糾紛，應(yīng)從以下幾方面健全物業(yè)服務(wù)收費(fèi)制度。
第一，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
《物業(yè)管理?xiàng)l例》第41條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開(kāi)以及費(fèi)用與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則，區(qū)別不同物業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門(mén)制定的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)辦法，在物業(yè)服務(wù)合同中約定。”因此，各地價(jià)格主管部門(mén)和房地產(chǎn)主管部門(mén)要嚴(yán)格按照國(guó)務(wù)院相關(guān)法律規(guī)定，制訂本地區(qū)物業(yè)管理收費(fèi)具體實(shí)施辦法，完善物業(yè)收費(fèi)價(jià)格形成機(jī)制，其規(guī)定要做到詳細(xì)、明確、具體。
要將物業(yè)管理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)同服務(wù)水平和檔次掛鉤，把按房屋性質(zhì)收費(fèi)改為按不同的服務(wù)等級(jí)收費(fèi)，以體現(xiàn)按質(zhì)論價(jià)。
第二，應(yīng)調(diào)整物業(yè)管理費(fèi)收取及管理權(quán)的歸屬。
關(guān)于物業(yè)管理費(fèi)收取和管理權(quán)的歸屬，《物業(yè)管理?xiàng)l例》沒(méi)有明確規(guī)定。
我國(guó)各地立法均規(guī)定物業(yè)管理費(fèi)由物業(yè)服務(wù)企業(yè)收取并進(jìn)行獨(dú)立管理和核算。
在我國(guó)物業(yè)管理收費(fèi)制度不完善、業(yè)主又缺乏一定的監(jiān)督能力的情況下，這種規(guī)定為物業(yè)服務(wù)企業(yè)侵犯業(yè)主的權(quán)益埋下了隱患。
如有些物業(yè)服務(wù)企業(yè)出于某種目的，對(duì)個(gè)別或少數(shù)業(yè)主送、免物業(yè)管理費(fèi)，其結(jié)果可能造成物業(yè)服務(wù)企業(yè)降低服務(wù)質(zhì)量或把這部分經(jīng)濟(jì)損失轉(zhuǎn)嫁到其他業(yè)主身上。
這種規(guī)定也為業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)不信任，甚至導(dǎo)致個(gè)別或少數(shù)業(yè)主拖欠管理費(fèi)提供了可能。
物業(yè)管理費(fèi)本是全體業(yè)主交付的用于物業(yè)管理的資金，其所有權(quán)本應(yīng)屬于全體業(yè)主。
其收取權(quán)及管理權(quán)歸由業(yè)主大會(huì)或業(yè)主代表大會(huì)選出的，由業(yè)主代表組成的，代表全體業(yè)主行使各項(xiàng)權(quán)益的業(yè)主委員會(huì)享有比較合理。
[6] 業(yè)主委員會(huì)應(yīng)設(shè)立自己的專用賬號(hào)，實(shí)行獨(dú)立會(huì)計(jì)核算，物業(yè)服務(wù)企業(yè)每發(fā)生一筆合同約定范圍內(nèi)的費(fèi)用，需經(jīng)業(yè)主委員會(huì)審核，然后方可從業(yè)主委員會(huì)賬戶中支出。
這種做法能夠使業(yè)主有效監(jiān)控管理費(fèi)用的支出。
物業(yè)管理費(fèi)的收取權(quán)和管理權(quán)歸業(yè)主委員會(huì)享有，既有利于維護(hù)全體業(yè)主的權(quán)益，也有利于保障物業(yè)服務(wù)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
第三，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)物業(yè)管理收費(fèi)的監(jiān)管。
《物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》明確規(guī)定了物業(yè)管理收費(fèi)項(xiàng)目及其公示要求。
規(guī)定收費(fèi)項(xiàng)目有車輛保管費(fèi)、綜合服務(wù)費(fèi)(物業(yè)服務(wù)費(fèi))、物業(yè)維修養(yǎng)護(hù)費(fèi)、特約服務(wù)費(fèi)及代理收費(fèi)共五項(xiàng)規(guī)定。
規(guī)定這些收費(fèi)必須實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)將收費(fèi)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)內(nèi)容等，經(jīng)過(guò)物價(jià)部門(mén)審查后，在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)顯著位置進(jìn)行公示。
雖有以上明文規(guī)定，但由于法規(guī)對(duì)不履行以上義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任規(guī)定不明確，物業(yè)服務(wù)企業(yè)財(cái)務(wù)公開(kāi)透明的公示制度往往流于形式。
另外，相關(guān)法規(guī)對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)違反規(guī)定多收費(fèi)、少服務(wù)等行為應(yīng)當(dāng)怎樣處罰也缺乏具體規(guī)定，導(dǎo)致有些物業(yè)服務(wù)企業(yè)因經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，損害業(yè)主合法權(quán)益。
[7] 因此，在立法上應(yīng)進(jìn)一步完善對(duì)物業(yè)管理收費(fèi)的規(guī)定，在實(shí)踐中有關(guān)政府主管部門(mén)應(yīng)加大對(duì)物業(yè)管理收費(fèi)的監(jiān)管力度。
隨著我國(guó)物業(yè)管理行業(yè)的蓬勃發(fā)展，物業(yè)管理糾紛出現(xiàn)了許多新的類型及特點(diǎn)，涉及的法律問(wèn)題也不斷增多。
進(jìn)一步完善全國(guó)性的物業(yè)管理法律法規(guī)，健全地方物業(yè)管理規(guī)章，出臺(tái)相關(guān)司法解釋，以解決不斷攀升的物業(yè)管理糾紛已成為當(dāng)務(wù)之急。
這需要不斷去研究、探索，不僅要總結(jié)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而且要借鑒國(guó)外先進(jìn)的物業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，以更好地推動(dòng)我國(guó)現(xiàn)代物業(yè)管理行業(yè)的健康發(fā)展。
[參考文獻(xiàn)]
[1]周珂. 物業(yè)管理法教程[M].北京：法律出版社，2004.
[2]胡志勇. 業(yè)主委員會(huì)訴訟主體資格探討[J]. 法學(xué)雜志，2005，(3).
[3]肖江平. 物業(yè)服務(wù)市場(chǎng)的自然壟斷及其規(guī)制思路[J]. 法商研究，2006，(2).
[4]許步國(guó). 對(duì)我國(guó)物業(yè)服務(wù)合同的性質(zhì)與法律效力問(wèn)題探討[J]. 前沿，2006，(6).
[5]許步國(guó)，高榕. 對(duì)我國(guó)物業(yè)管理立法若干問(wèn)題探討[J]. 云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(19).
[6]王麗，王歆. 業(yè)主自治機(jī)構(gòu)法律地位分析[J]. 中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào)，2007，(6).
[7]路斐. 評(píng)《物權(quán)法》“業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)” [J] . 民商法學(xué)(人大復(fù)印報(bào)刊資料)，2008，(4).
【物業(yè)管理糾紛法律問(wèn)題論文】相關(guān)文章：
淺論物業(yè)管理糾紛的若干法律問(wèn)題經(jīng)濟(jì)論文10-12
BOT的法律問(wèn)題論文10-12
發(fā)展綠色生產(chǎn)法律問(wèn)題研究論文10-08
企業(yè)破產(chǎn)抵銷法律問(wèn)題研究論文10-11
法眼看購(gòu)買墳?zāi)勾嬖诘姆蓡?wèn)題論文10-12
有關(guān)發(fā)展綠色生產(chǎn)法律問(wèn)題研究論文10-08
電子支付安全法律問(wèn)題研究論文10-08