- 相關(guān)推薦
出租車改革公眾意見分析報(bào)告
交通運(yùn)輸部擬出臺(tái)兩個(gè)深化出租汽車行業(yè)改革的文件，包括對(duì)專車(又稱“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車”，簡(jiǎn)稱“網(wǎng)約車”)的管理。這兩個(gè)文件于11月上旬征求意見結(jié)束。近日，交通部發(fā)布了對(duì)這些反饋意見的總體情況分析報(bào)告。報(bào)告顯示，不少公眾擔(dān)心，專車平臺(tái)一旦形成氣候，可能出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、濫用壟斷地位等問題。
如何規(guī)制壟斷問題
《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》)第二十一條對(duì)可能出現(xiàn)的壟斷問題作出了規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)者在服務(wù)所在地不應(yīng)具有市場(chǎng)支配地位，不得妨礙市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，侵害乘客合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。”
這一規(guī)定表明，立法者確實(shí)擔(dān)心專車平臺(tái)有可能被一兩家大的公司控制，屆時(shí)消費(fèi)者和專車司機(jī)將無(wú)議價(jià)能力。但立法條文“不應(yīng)具有市場(chǎng)支配地位”的表述，不夠嚴(yán)謹(jǐn)。因?yàn)槭袌?chǎng)支配地位是競(jìng)爭(zhēng)的自然結(jié)果，無(wú)法禁止。即便是反壟斷法，也不反對(duì)企業(yè)做大之后在相關(guān)市場(chǎng)占有支配地位，反壟斷法反對(duì)的是“濫用市場(chǎng)支配地位”。
交通部收到87條建議，希望警惕專車平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位。主要理由是：大量補(bǔ)貼和低價(jià)運(yùn)營(yíng)將嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁止網(wǎng)約車低于成本價(jià)運(yùn)營(yíng);如出現(xiàn)網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)者壟斷市場(chǎng)的局面，可能會(huì)為了攫取更大利益，侵害乘客及駕駛員權(quán)益;如形成壟斷，公共服務(wù)由壟斷經(jīng)營(yíng)者把持，無(wú)法保持公共服務(wù)的穩(wěn)定性。一旦其退出市場(chǎng)，則出現(xiàn)服務(wù)空白。
反對(duì)意見有53條。理由是網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)者的獎(jiǎng)勵(lì)和優(yōu)惠活動(dòng)是市場(chǎng)行為，且消費(fèi)者使用優(yōu)惠券、抵用券降低了出行成本，對(duì)消費(fèi)者有利，政府不應(yīng)過多干預(yù)。
平臺(tái)是否承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任
關(guān)于平臺(tái)主體責(zé)任，《管理辦法》第十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，保證運(yùn)營(yíng)安全，保障乘客合法權(quán)益。”
交通部收到29條意見支持這一規(guī)定，認(rèn)為平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任。理由如下：一、網(wǎng)約車平臺(tái)是根據(jù)用戶需求，組織調(diào)度車輛進(jìn)行運(yùn)輸服務(wù);平臺(tái)在整個(gè)運(yùn)輸過程中制定了運(yùn)輸價(jià)格，制定了收益分配規(guī)則，對(duì)接入的車輛和駕駛員制定了相應(yīng)要求，乘客直接與平臺(tái)發(fā)生合同關(guān)系，因此是整個(gè)運(yùn)輸過程的組織者，而非單純提供信息服務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任。二、平臺(tái)作為運(yùn)輸服務(wù)組織者，從中獲取利益，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任，責(zé)權(quán)對(duì)等。三、目前網(wǎng)約車平臺(tái)通過“四方協(xié)議”等形式是為了規(guī)避法律責(zé)任，侵害了乘客的合法權(quán)益;應(yīng)當(dāng)明確平臺(tái)的承運(yùn)人責(zé)任，在發(fā)生糾紛、事故時(shí)才能有效處理。
反對(duì)意見共8條，認(rèn)為平臺(tái)不應(yīng)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任。其理由是平臺(tái)只是提供信息撮合服務(wù)，不是真正意義上的承運(yùn)人，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任;讓平臺(tái)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，責(zé)權(quán)利不對(duì)等。
網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)否納入監(jiān)管
在網(wǎng)約車平臺(tái)是否應(yīng)納入管理及管理方式問題上，大多數(shù)意見(497條)認(rèn)為，應(yīng)將網(wǎng)約車平臺(tái)納入管理。“任何一個(gè)國(guó)家都不可能讓其在無(wú)政府狀態(tài)下無(wú)序發(fā)展，必須納入政府監(jiān)管”。
符合“共享經(jīng)濟(jì)”原則的拼車是指開車者與乘客一起合用一輛車從相同的地區(qū)出發(fā)到達(dá)同一個(gè)終點(diǎn)地區(qū)，這樣分享了同一個(gè)交通工具，并少用了另一部車。而網(wǎng)約車不是拼車，是一種新型約租車模式，無(wú)關(guān)“共享經(jīng)濟(jì)”。
網(wǎng)約車的出現(xiàn)一方面豐富了運(yùn)輸服務(wù)類型，消除了供需雙方的信息不對(duì)稱，提升了服務(wù)質(zhì)量，為市民出行提供了便利;另一方面也暴露了主體責(zé)任不清，存在不公平競(jìng)爭(zhēng)，信息安全存在風(fēng)險(xiǎn)等問題，亟需在一定的規(guī)則或者法律框架下進(jìn)行監(jiān)管，做到趨利避害。
為平衡乘客與平臺(tái)、出租車與城市綜合交通體系、傳統(tǒng)出租車與網(wǎng)約車、網(wǎng)約車駕駛員與平臺(tái)等各方利益，促進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+交通”健康有序發(fā)展，網(wǎng)約車平臺(tái)必須納入政府監(jiān)管。
但也有觀點(diǎn)(326條)認(rèn)為，網(wǎng)約車平臺(tái)不應(yīng)該納入管理。理由是網(wǎng)約車是市場(chǎng)自發(fā)形成，政府應(yīng)尊重市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的規(guī)律，減少過多行政干預(yù)，加強(qiáng)采取事中事后監(jiān)管，保障市場(chǎng)的公平與法治。
這種觀點(diǎn)認(rèn)為：網(wǎng)約車服務(wù)不是簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)出租車行業(yè)加網(wǎng)絡(luò)預(yù)約，而是新型交通網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，不是運(yùn)輸服務(wù)，不能用監(jiān)管出租車的思維對(duì)待新興產(chǎn)業(yè)。網(wǎng)約車服務(wù)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維模式調(diào)動(dòng)了大量閑置和未充分利用的小汽車資源，節(jié)約了稀缺的道路資源，創(chuàng)造了重大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值，體現(xiàn)了共享經(jīng)濟(jì)的理念以及公眾對(duì)“共享交通”的迫切需求，是區(qū)別于傳統(tǒng)出租車的一種新業(yè)態(tài)。
【出租車改革公眾意見分析報(bào)告】相關(guān)文章：
教育教學(xué)常規(guī)及課堂教學(xué)改革分析報(bào)告04-23
分析化學(xué)實(shí)驗(yàn)改革構(gòu)想論文03-21
分析數(shù)控專業(yè)教學(xué)改革思路03-31
縣發(fā)展和改革局財(cái)務(wù)分析報(bào)告03-30
市婦聯(lián)分析評(píng)議階段征求意見的方案03-21
鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革調(diào)研報(bào)告12-22
開題報(bào)告修改意見06-18
審計(jì)報(bào)告的意見類型12-02