- 相關(guān)推薦
KPI有效性調(diào)研報告
提到績效考核，HR工作中的重要模塊，有的月月見，有的季季見，至少半年來一次大型的綜合考評。目前國內(nèi)多數(shù)企業(yè)都是采用一套基于KPI(關(guān)鍵績效指標(biāo))的綜合評價機制，通過上級對下級工作關(guān)鍵步驟的過程與結(jié)果進(jìn)行打分，結(jié)合其他因素平衡之后，實現(xiàn)對員工工作成績的客觀評價，結(jié)果會運用于薪酬、培訓(xùn)、晉升待方面�？冃Э己�，有的人很愛，愛他可以量化一切工作指標(biāo)，有的人很恨，恨他只是形式上的工具，并不能幫助提升公司整體人才規(guī)劃等工作。
智聯(lián)招聘HR公會秉承更懂HR的內(nèi)心OS，開展了“KPI有效性專項調(diào)整”的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，本次調(diào)研從考核體系、評分方法、結(jié)果應(yīng)用等方面，全面剖析了KPI考核方式，反映了部分企業(yè)人力資源管理所面臨的問題。具體發(fā)現(xiàn)如下：
一、對KPI考核體系的評價仍需科學(xué)化設(shè)定。
參與調(diào)研的人群中，近40%的HR選擇認(rèn)同公司目前“沒有有效的KPI管理，就是領(lǐng)導(dǎo)主觀評價”。這就意味著，大多數(shù)的HR在設(shè)定KPI時缺少決定權(quán)，而受到上級的直接“命令”更多，這就導(dǎo)致現(xiàn)行的KPI并沒有真正有效的幫助公司做好人才規(guī)劃。有針對性地加強制度建議與培訓(xùn)也許可以有效緩解此類問題。畢竟，在各種考核形式中KPI考核被認(rèn)為是相對具備可操作性的。
二、KPI考核并沒有很好地起到激勵作用。
調(diào)研發(fā)現(xiàn)，對于“KPI管理體系對員工激勵性”一問呈現(xiàn)了大面積的評論，認(rèn)為激勵不夠(35.37%)、激勵非常差(29.26%)，合計接近65% 。這表明HR認(rèn)為KPI考核能秉承積極獎勵的方向設(shè)定，以此激勵員工更具有積極性和進(jìn)取心。當(dāng)然，也有個體的差異，表示KPI考核也需要設(shè)定懲戒的方向。
三、領(lǐng)導(dǎo)打分具較強烈的主觀性和隨意性。
多數(shù)HR還是認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)在對于KPI打分時趨于主觀性和隨意性。當(dāng)然相對客觀和公正的也占到了相對比例。基于領(lǐng)導(dǎo)在KPI打分中有過于主觀的傾向。其中原因應(yīng)該有兩個，其一是KPI考核項設(shè)置可能存在無法量化的部分;其二是考核參照和標(biāo)準(zhǔn)的缺失。由此看出，績效考核中的指標(biāo)設(shè)計科學(xué)性，公司內(nèi)部上下級之間的溝通都有提升的空間。
四、KPI考核結(jié)果反饋呈多級化
“KPI評價結(jié)果的反饋”一題，調(diào)研結(jié)果呈現(xiàn)了多極化趨勢。數(shù)據(jù)顯示，每次都反饋考核結(jié)果的占18.01%，偶爾反饋的占29.90%，不確定的比例為12.54%， 而基本不反饋(24.76%)和完全不反饋(14.79%)的合計比例近4成。KPI是HR績效體系中的重要工具，反饋是利于加強人員管理，團(tuán)隊建設(shè);故不能中途舍棄或者只是趨于表面的打分工作。
五、KPI設(shè)定明確并需努力實現(xiàn)。
近一半(49.84%)參與者認(rèn)為“公司制定了明確的目標(biāo)，唯有努力才能完成”，有12.86%認(rèn)為“公司制定的目標(biāo)可輕松完成”，兩部分合計超過60%。與此相對，“公司制定目標(biāo)完不成也沒關(guān)系”占13.50%，不清楚工作目標(biāo)的占13.18%，只有10.61%“KPI考核完全沒有目標(biāo)”。從調(diào)研結(jié)果上看，公司制定明確的KPI考核指標(biāo)，經(jīng)過努力可以完成，這點應(yīng)該在企業(yè)中已達(dá)成共識。值得一提的是有10%左右的參與者認(rèn)為“考核完全沒有目標(biāo)”�？紤]到公司是個商業(yè)組織，目標(biāo)管理貫徹始終，不應(yīng)該有任何一名員工不了解自己的工作任務(wù)是什么。如此看來，部分企業(yè)在目標(biāo)管理方面應(yīng)該適應(yīng)加強。
六、公司級KPI指標(biāo)應(yīng)與個人KPI有效掛鉤，并需要按照比例進(jìn)行掛鉤。
超過七成(73.63%)參與者同意公司級KPI和個人KPI之間應(yīng)建立聯(lián)系。“個人KPI指標(biāo)就是由公司級指標(biāo)層層拆分而來的，兩者之前肯定有密切關(guān)系”——接受訪談的HR對此都有明確認(rèn)識。與此同時，部分人對個人指標(biāo)的來源還應(yīng)加強認(rèn)識。大多數(shù)HR認(rèn)同公司KPI與個人KPI建立聯(lián)系，這就勢必需要設(shè)定一個方式來建立聯(lián)系。而基于數(shù)字型算法的KPI設(shè)定，近四分之三的HR認(rèn)同“組織KPI(公司KPI和部門KPI)按一定比例計入個人KPI”，而少數(shù)的人選擇其他算法。從調(diào)研結(jié)果上看，大家對組織與個人的KPI考核指標(biāo)關(guān)系認(rèn)識較為明確。確實，優(yōu)秀組織之中的個人會受益較多。與此相對，如果組織整體KPI表現(xiàn)不佳，個人能力再強也會受到一定影響。
七、個人KPI指標(biāo)設(shè)置中，“結(jié)果“和”過程“需要雙手抓。
在個人KPI指標(biāo)設(shè)置導(dǎo)向中，我們看到有參與者中有63.27%認(rèn)為應(yīng)該綜合結(jié)果與過程，排名第二的是以“結(jié)果為導(dǎo)向”占26.18%，而以能力為導(dǎo)向的占5.82%，以過程為導(dǎo)向的占4.73%，后兩者占比較少相信是與考核難度較高有關(guān)。“結(jié)果與過程兼顧”所占比較接受七成，反映了有相當(dāng)多的企業(yè)既關(guān)注結(jié)果，又關(guān)注過程的人文化管理傾向，無論最后是失敗還是成功都要從過程分析原因，以便下次做的更出色。而只以成敗論英雄(結(jié)果導(dǎo)向)在此次調(diào)研中占近三成，這反映了企業(yè)在競爭壓力面前多半只能唯結(jié)果論的現(xiàn)實。至于以能力為導(dǎo)向和以過程為導(dǎo)向的兩種KPI考核方式，因為操作難度較大而不被大部分企業(yè)看好。
八、對中層管理人員采取以直接上級打分為主，綜合其他維度的形式。
針對“部門經(jīng)理KPI考核應(yīng)該由誰來考核”的回答中，有74.55%認(rèn)為應(yīng)為直接上線打分，而排名第二個是同級互評，占37.82%，認(rèn)為直接下級也應(yīng)參與的占30.55%，全體高管給經(jīng)理級打分的占28.73%，本人身評比例最低只占14.5%�？紤]本題是多選，自評比例明顯偏低。本題調(diào)研結(jié)果反應(yīng)了大家對中層管理人員評分存在一定誤區(qū)——上級、同級和下級都可以給經(jīng)理打分，而自己對自己的評價被認(rèn)為不夠客觀。
九，對員工個人考評采訪 “直接上級打分為基礎(chǔ)，綜合其他維度”的形式。
針對“員工考核應(yīng)由誰來打分”的回答與針對“部門經(jīng)理KPI考核應(yīng)該由誰來考核”這一問題的回答略有不同，參與者中接近九成(86.55%)認(rèn)為應(yīng)該由直接上級打分，而同級互評占36.36%，本人打分站20.36%，越級上級(老板的老板)打分占14.91%，直接下級打分占比最少，為13.45%。反映出針對員人個人KPI，以“個人與直屬領(lǐng)導(dǎo)打分相結(jié)合”的方式已經(jīng)被普遍接受，而上級的上級打分占比較低，究其原因應(yīng)該是大家認(rèn)為其并不直接了解基層員工的情況所致。HR在考核實際操作中，往往更重視員工直屬領(lǐng)導(dǎo)打分，之后適當(dāng)結(jié)合個人自評得出KPI考核結(jié)果。360度考核(上級、平級、下級綜合打分)在實踐中運用較少，這與操作成本過高有關(guān)。
十、KPI考核結(jié)合綜合運用到薪酬、職位調(diào)整、培訓(xùn)與輪崗幾個方面。
本次調(diào)研的參與者普遍認(rèn)為應(yīng)把KPI考核結(jié)果進(jìn)行綜合應(yīng)用，其中應(yīng)用到薪酬發(fā)放當(dāng)中的占88%，而應(yīng)用到職位調(diào)整中的占79.27%，應(yīng)用到員工培訓(xùn)中的占56.36%，作為輪崗依據(jù)的則占48%。結(jié)果反映出大家對KPI考核結(jié)果綜合應(yīng)用的認(rèn)識較為全面，從薪酬發(fā)放、職位調(diào)號、員工培訓(xùn)再到輪崗都是以考核為依據(jù)、用事實說話，可見在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的企業(yè)管理活動足以服眾。
HR公會此次調(diào)研還就大家關(guān)心的幾個問題進(jìn)行了重點了解，獲悉如下結(jié)論：績效工資占比薪酬總額的比例多數(shù)企業(yè)在20%至30%之間�？冃У梅謴娭品植汲尸F(xiàn)兩級化，30%左右的企業(yè)采取強制分布，而其余企業(yè)則未采取此措施�？冃У梅侄鄶�(shù)企業(yè)按五級分布，即：優(yōu)秀、良好、中、一般、差。
本次調(diào)研在相對短的時間里集中運用了網(wǎng)上問卷的形式對企業(yè)KPI現(xiàn)狀進(jìn)行了解，就有效性、實施情況等方面得出初級結(jié)論。我們不難看出，在KPI這種管理方式在國內(nèi)運用多年之后的今天，仍然有些方面需要加強普及，比如：KPI打分應(yīng)以個人自評和直接領(lǐng)導(dǎo)打分為基礎(chǔ)。值得欣喜的時，KPI仍然具備相當(dāng)?shù)挠行�，已�?jīng)被大多數(shù)企業(yè)所認(rèn)知，其結(jié)果也正應(yīng)用于薪酬發(fā)放、職位調(diào)整、培訓(xùn)以及輪崗中。
【KPI有效性調(diào)研報告】相關(guān)文章：
2015小學(xué)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)有效性調(diào)研報告07-23
調(diào)研報告05-19
調(diào)研的報告09-09
調(diào)研報告【精選】09-12
調(diào)研報告（經(jīng)典）06-22
調(diào)研報告05-19
調(diào)研的報告02-06
酒店調(diào)研報告酒店調(diào)研報告實用08-02
kpi績效考核方案06-25