- 相關(guān)推薦
裝修合同答辯狀
答辯狀對(duì)于保護(hù)被告人的正當(dāng)合法權(quán)益具有不容忽視的意義。隨著社會(huì)一步步向前發(fā)展，答辯狀的使用頻率越來越高，我們開庭前一般都會(huì)提前做好答辯狀，以下是小編幫大家整理的裝修合同答辯狀，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
裝修合同答辯狀1
答辯人：
地址：
法定代表人：
被答辯人：
地址：
法定代表人：
______年______月______日，答辯人因收到______人民法院轉(zhuǎn)來——____________關(guān)于“_______與_______訂立的裝修合同糾紛”一案，現(xiàn)依法提出如下答辯意見：
答辯事項(xiàng)：
答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回_____________不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由：
一、被答辯人所稱答辯人拖延工期這一說法與事實(shí)不符。事實(shí)是答辯人按照雙方約定內(nèi)容在合理的工期內(nèi)完成了裝修工程，但被答辯人在驗(yàn)收后以各種理由拒不簽定工程驗(yàn)收單。
二、被答辯人所稱答辯人安裝的_______不符合約定這一說法不符合事實(shí)情況。______部分的'安裝工程不屬于答辯人的工程范圍之內(nèi)，在雙方簽訂的《室內(nèi)裝修工程合同》及《_________》中明確約定了答辯人負(fù)責(zé)裝修的內(nèi)容，其中沒有關(guān)于_________安裝的約定，_____實(shí)際上是被答辯人從另外一家公司購(gòu)買，并負(fù)責(zé)安裝的。故答辯人不應(yīng)對(duì)______的問題承擔(dān)責(zé)任。并且________樣式及安裝要求完全都是按照于被答辯人的約定安裝的，后被答辯人因不滿意_______樣式要求退還______款是沒有任何依據(jù)的。
三、被答辯人所稱答辯人裝修質(zhì)量不符合約定這一說法與事實(shí)不符。我公司是正規(guī)的室內(nèi)裝飾裝修公司，裝修質(zhì)量完全符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)，在為被答辯人室內(nèi)裝修工程是完全按照雙方約定進(jìn)行的。改動(dòng)之處也是經(jīng)過雙方協(xié)商之后，經(jīng)過被答辯人的同意才進(jìn)行改動(dòng)的。固被答辯人要求答辯人退還已付工程款沒有任何的事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，被答辯人在申請(qǐng)中所稱的情況根本不存在，我公司嚴(yán)格按照合同約定為被答辯人提供商鋪裝修服務(wù)。懇請(qǐng)駁回被答辯人的全部仲裁請(qǐng)求。
此致
________________人民法院
答辯人：________________
______年_____月_____日
附：答辯書副本_____份；
證據(jù)材料______份
裝修合同答辯狀2
答辯人：
身份證號(hào)碼：
地址：
被答辯人：
身份證號(hào)碼：
地址：
答辯人就被答辯人提起的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，具體答辯如下：
一、被告黃余明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被答辯人在被告黃余明承包的工程中干活，被答辯人與被告黃余明形成雇傭關(guān)系。對(duì)于被答辯人在從事雇傭活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害，被告黃余明作為雇主，存在選任不當(dāng)、疏于監(jiān)督管理的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、被答辯人自身存在一定過錯(cuò)
作為雇員的被答辯人，在從事雇傭活動(dòng)中因自身沒有盡到安全注意義務(wù)致使自己從三樓摔下受傷，自己有一定的過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告黃余明的賠償責(zé)任。
三、答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告黃余明以包干價(jià)的形式承包了答辯人位于大鵬山莊東六巷三號(hào)的房屋裝修工程后，被告黃余明再口頭雇傭被答辯人進(jìn)行房屋裝修工作。因此，答辯人與被告黃余明是承攬合同關(guān)系，被告黃余明與被答辯人是雇傭關(guān)系，答辯人與被答辯人之間不存在直接的雇傭關(guān)系。
被告黃余明雖然沒有在勞動(dòng)部門申請(qǐng)從業(yè)資質(zhì)，沒有提供相應(yīng)的資質(zhì)證書，但被告黃余明已經(jīng)從事室內(nèi)裝修的承包事務(wù)多年，亦曾承包過類似工程而具備相當(dāng)施工經(jīng)驗(yàn)，因此，答辯人有理由認(rèn)為被告黃余明是具有從事室內(nèi)裝修資質(zhì)的，答辯人在承包人員的.選任上已盡到合理的注意義務(wù)。
根據(jù)上述法律規(guī)定，答辯人屬于承攬合同關(guān)系中的定作人，而且盡到選任的注意義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、答辯人作為定作人，假如在從事房屋裝修人員的選任上存在過失，也只是應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而不應(yīng)與被告黃余明共同承擔(dān)連帶責(zé)任
1、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇用活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害的，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任�！钡谴疝q人將房屋裝修的勞務(wù)部分承包給被告黃余明，兩者之間應(yīng)定性為承攬合同關(guān)系，而非建設(shè)工程合同關(guān)系，我國(guó)法律目前沒有明確的規(guī)定把一般的家庭裝修納入建設(shè)工程合同的調(diào)整對(duì)象，因此本案不適用該條法規(guī)的連帶責(zé)任。
2、雖然在《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第二十二條“承接住宅室內(nèi)裝飾裝修工程的裝飾裝修企業(yè)，必須經(jīng)建設(shè)行政主管部門資質(zhì)審查，取得相應(yīng)的建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬工程”的規(guī)定，但該《辦法》是20xx年5月1日實(shí)施的，在20xx年11月1日國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于取消第一批行政審批項(xiàng)目的決定》（國(guó)發(fā)[20xx]24號(hào)）第三十三項(xiàng)、第五十六項(xiàng)的規(guī)定，已經(jīng)分別取消了對(duì)建筑裝飾資質(zhì)及室內(nèi)裝飾行業(yè)企業(yè)資質(zhì)的審查。
3、現(xiàn)今并沒有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定個(gè)人承攬一般的家庭裝飾裝修的勞務(wù)業(yè)務(wù)需要資質(zhì)，也沒有明令禁止個(gè)人不能承攬家庭裝飾裝修的勞務(wù)業(yè)務(wù)。答辯人的房屋裝修屬于規(guī)模較小且投資費(fèi)用較少的家庭裝修，不需要裝飾裝修資質(zhì)。
4、本案中，法院應(yīng)當(dāng)充分考慮答辯人是否具有一定的選任過失，即便過失成立，法院也應(yīng)當(dāng)按照選任過失的大小，將應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任按比例從被答辯人應(yīng)獲得的賠償中劃分出來，而不能籠統(tǒng)的與被告黃余明一起承擔(dān)連帶責(zé)任。
此致
深圳市龍崗區(qū)人民法院
答辯人：
20xx年11月18日
裝修合同答辯狀3
答辯人AAA針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，答辯如下：
一 答辯人認(rèn)為SSS物業(yè)公司并不是本案的適格原告。
根據(jù)合同法律關(guān)系的相對(duì)性原理，與答辯人簽定前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書的是大連SSS房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，即使根據(jù)該協(xié)議書的約定向答辯人主張權(quán)利，其主張人必須是合同的相對(duì)方大連SSS房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，不應(yīng)為協(xié)議書以外的第三人。原告應(yīng)向答辯人出示相關(guān)證據(jù)證明其對(duì)“KKK”進(jìn)行物業(yè)管理具有合法性。并出示國(guó)家行政管理部門的相關(guān)手續(xù)，以證明其具有符合法律及行政法規(guī)規(guī)定的進(jìn)行物業(yè)管理的資質(zhì)、經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)許可等。
二 關(guān)于物業(yè)費(fèi)的問題
1.〈物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議〉根據(jù)其合同性質(zhì)應(yīng)為雙務(wù)合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)同時(shí)履行各自義務(wù)，也就是作為物業(yè)公司必須要向業(yè)主提供符合雙方約定的管理與服務(wù)，業(yè)主才有按約定繳納物業(yè)費(fèi)的義務(wù)，如果物業(yè)公司提供的物業(yè)管理服務(wù)沒有達(dá)到雙方約定，系違約行為，應(yīng)由其自行承擔(dān)違約所產(chǎn)生的法律后果，業(yè)主完全有權(quán)按〈合同法〉的相關(guān)規(guī)
定行使抗辯權(quán)利。其是對(duì)物業(yè)管理公司的違約行為依法行使違約救濟(jì)權(quán)的合法行為，
2.“KKKK”小區(qū)是一個(gè)實(shí)行封閉式管理的小區(qū)，關(guān)于這一點(diǎn)從答辯人與大連SSS房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽定的〈物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書〉中就可以確定。但答辯人居住的０號(hào)樓卻不在小區(qū)封閉管理的范圍之內(nèi)，是該小區(qū)唯一一棟樓梯口面對(duì)小區(qū)外的建筑。樓梯口面對(duì)公交車終點(diǎn)站，關(guān)于6號(hào)樓的物業(yè)管理問題，業(yè)主在06年至今多次找開發(fā)公司及物業(yè)公司要求解決，物業(yè)公司領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)向總公司反映０號(hào)樓問題，對(duì)物業(yè)費(fèi)進(jìn)行協(xié)商。在協(xié)商過程中物業(yè)公司并未將結(jié)果履行告知義務(wù)，突然將答辯人起訴，并主張高額滯納金，其行為違反了〈民法通則〉的`誠(chéng)實(shí)信用原則。
3.原告向答辯人所主張的物業(yè)管理費(fèi)中所包含的收費(fèi)項(xiàng)目中主要應(yīng)為保安費(fèi)、保綠費(fèi)、保潔費(fèi)以及管理費(fèi)。對(duì)于保安費(fèi)，由于6號(hào)樓樓梯口在小區(qū)外，直接面對(duì)海口路，離小區(qū)入口30多米遠(yuǎn)，樓道內(nèi)經(jīng)常會(huì)有陌生人進(jìn)入，作為答辯人根本就沒有可能得到物業(yè)的保安服務(wù)。對(duì)于保綠費(fèi)，6號(hào)樓前既沒有綠地，也沒有假山，答辯人也不屬于在小區(qū)內(nèi)居住的居民，因此對(duì)于該項(xiàng)費(fèi)用原告也無權(quán)向答辯人主張。對(duì)于保潔費(fèi)，０號(hào)樓樓道內(nèi)盡管進(jìn)行了衛(wèi)生清掃，但扶手、地面及玻璃灰塵遍布，垃圾清理不及時(shí)。對(duì)于管理費(fèi)，由于０號(hào)樓臨街，導(dǎo)致一樓全部商用，管理混亂，時(shí)常發(fā)生打架事件，嚴(yán)重影響答辯人的日常生活。同樣一個(gè)小區(qū)，同樣的業(yè)主，同樣的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但是
裝修合同答辯狀4
來源：大象填海：日期：20xx-12-05
答辯狀
答辯人：孫**，女，1953年2月7日出生，住所地為沈陽市沈河區(qū)青年大街**室。
答辯人就沈陽市**物業(yè)有限責(zé)任公司訴答辯人物業(yè)管理糾紛一案答辯如下：
一、原告不能按照物業(yè)合同約定提供物業(yè)服務(wù)，違約在先。 原告主要存在以下違反物業(yè)服務(wù)合同的行為：
1、不履行制止并報(bào)告不法行為義務(wù)。
20xx年6月8日頒布的《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十六條規(guī)定：“對(duì)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、物業(yè)裝飾裝修和使用等方面法律、法規(guī)規(guī)定的行為，物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當(dāng)制止，并及時(shí)向有關(guān)行政管理部門報(bào)告�！鄙蜿栯姌I(yè)房屋開發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第十八條第二、三款約定：“對(duì)業(yè)主和物業(yè)使用人違反法規(guī)、規(guī)章的行為，進(jìn)行教育制止，提請(qǐng)有關(guān)部門處理。業(yè)主和物業(yè)使用人違法本合同的行為，根據(jù)情節(jié)輕重，采取批評(píng)、規(guī)勸、警告、制止、處罰等措施。因此，原告負(fù)有制止并報(bào)告不法行為的義務(wù)。 根據(jù)規(guī)劃審批，答辯人所居住的166#大樓一至四層是商業(yè)用房，五樓至頂層為住宅用房。答辯人居住在29層，但樓上卻被租賃給了一家模特公司用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)、模特訓(xùn)練等。模特公司的'裝修改變了房屋
的建筑主體構(gòu)造，使整個(gè)建筑存在安全隱患。而且更加嚴(yán)重的是，模特公司的經(jīng)營(yíng)行為、走“貓步”的噪音對(duì)退休在家的原告造成了巨大的影響，嚴(yán)重影響了原告的正常生活。根據(jù)法律規(guī)定以及合同的約定，原告應(yīng)當(dāng)制止模特公司的違法行為。但是，在答辯人多次要求原告采取妥善措施解決以上問題的情形下，原告敷衍塞責(zé)，拒絕履行自己應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)。自03年至今，模特公司已經(jīng)在答辯人的樓上經(jīng)營(yíng)了4年。
2、不履行安全保衛(wèi)義務(wù)。
沈陽**房屋開發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第十九條第六款約定：“乙方須按下列約定，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)管理。實(shí)行保安制度，每天巡查15次，固定設(shè)崗兩個(gè)，保安設(shè)備、監(jiān)控設(shè)備24小時(shí)運(yùn)行。”但是，原告從沒有按照合同約定運(yùn)轉(zhuǎn)監(jiān)控設(shè)備，給居民居住安全造成了隱患。
3、不履行維護(hù)公用設(shè)施的義務(wù)。
沈陽**房屋開發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第六條、第七條明確約定了原告負(fù)有維護(hù)公共設(shè)施的義務(wù)。但是，原告并沒有按照合同約定履行維護(hù)義務(wù)。防盜門出現(xiàn)故障后，原告不維修。過去居民都是刷卡進(jìn)門，讀卡器、防盜門出現(xiàn)故障后，原告不修復(fù)，致使防盜門形同虛設(shè)。答辯人所在29層的電梯間門鎖被原告員工撬掉后，原告沒有維修過，至今仍然在那里空敞著，給整個(gè)大樓的安全造成了威脅。
4、不維護(hù)消防設(shè)施，甚至破壞消防設(shè)施。
依據(jù)消防法律法規(guī)的規(guī)定和《物業(yè)管理委托合同》，原告應(yīng)當(dāng)保障消防設(shè)施設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)正常。原告非但不履行該項(xiàng)法定義務(wù)，甚至破壞消防設(shè)施，使整個(gè)大樓的消防安全得不到保障。
5、原告無故撤離大廈，不履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)。
根據(jù)20xx年7月的電業(yè)園大廈業(yè)主委員會(huì)與原告簽訂的《物業(yè)管理委托合同》的約定，原告提供物業(yè)服務(wù)的期限應(yīng)當(dāng)截至到20xx年7月。但是，原告在20xx年7、8月份，未經(jīng)通知并取得同意，擅自撤離電業(yè)園大廈，給大廈居民生活造成了極大不便。
6、原告并未按照合同約定每年向全體業(yè)主和物業(yè)使用人公布一次管理費(fèi)用收支賬目。原告并未按照合同約定制定大廈業(yè)主文明公約。
二、答辯人主張先履行抗辯權(quán)，在原告糾正錯(cuò)誤履約行為前，有權(quán)拒絕支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。
因原告不能適當(dāng)履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)，給答辯人生活帶來諸多不便。根據(jù)合同法有關(guān)于先履行抗辯權(quán)的規(guī)定，在原告正確履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)之前，答辯人有權(quán)拒絕支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。
因此，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
此致
沈河區(qū)人民法院
答辯人：
二〇〇七年十一月五日
裝修合同答辯狀5
答辯人：xxx ，女，漢族， 身份證號(hào)：XXXX， 住址：XXXX組。 被答辯人：天津市xxx科技有限公司 地址：天津市XXXX
因答辯人與被答辯人財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)就被答辯人的訴訟請(qǐng)求提出答辯如下：
1、原告主體資格問題。本案受損房屋的業(yè)主是適格的當(dāng)事人，被答辯人是否與此財(cái)產(chǎn)損害糾紛有利害關(guān)系，我方持有異議。
2、被告的'主體不適格。本案的實(shí)際侵權(quán)人應(yīng)為涉訴房屋的實(shí)際占有、使用人即涉訴房屋的承租方,而非涉訴房屋業(yè)主。被答辯人以常年不在本市居住的業(yè)主為被告，缺乏法律依據(jù)。
3、我們先假設(shè)本案財(cái)產(chǎn)損害存在，那么賠償責(zé)任也應(yīng)就各方在損害事件中的過錯(cuò)來合理分擔(dān)。而被答辯人將受損財(cái)物“長(zhǎng)時(shí)間浸泡”或“長(zhǎng)時(shí)間在潮濕的空氣里”，沒有合理有效的阻止損失的擴(kuò)大，在此財(cái)產(chǎn)損害上存在故意或重大過失，應(yīng)承擔(dān)大部分的責(zé)任。如今，答辯人已經(jīng)積極了“采取真正有效地施工”等補(bǔ)救措施，及時(shí)停止侵害，排除了妨礙，并且修理、重作、更換了吊頂，恢復(fù)了屋頂?shù)脑瓲�，并不像被答辯人所稱未積極的履行以上義務(wù)。那么在答辯人就此損害承擔(dān)完畢大部分民事責(zé)任前提下，剩下的責(zé)任理應(yīng)由被答辯人獨(dú)自承擔(dān)。
【裝修合同答辯狀】相關(guān)文章：
裝修合同答辯狀5篇09-12
答辯狀合同06-15
承攬合同答辯狀02-04
答辯狀合同14篇06-15
裝修合同裝修合同范文05-23
承攬合同答辯狀9篇02-04
合同糾紛答辯狀范文精選06-26
合同糾紛答辯狀范文06-26
合同糾紛答辯狀范例06-27
關(guān)于合同糾紛答辯狀精選05-15