關(guān)于合同糾紛答辯狀精選

　　導(dǎo)語：因為合同糾紛而被人起訴，可以通過答辯狀來陳述事實(shí)。下面是小編收集的關(guān)于合同糾紛答辯狀精選，歡迎閱讀。

　　關(guān)于合同糾紛答辯狀精選(一)

　　答辯人：山東某某建設(shè)集團(tuán)有限公司濟(jì)南分公司，住所地濟(jì)南市高新區(qū)某某路8號。

　　代表人張某某，該公司經(jīng)理。

　　答辯人因與被答辯人建設(shè)工程施工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：

　　一、被答辯人的上訴的事實(shí)和理由是不成立的。

　　1、被答辯人訴稱山水山莊3號樓粉刷工程是第三人完成的，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，山水山莊3號樓全部工程都是答辯人完成的。

　　首先，根據(jù)已生效的濟(jì)南市市中區(qū)人民法院(2005)市民初字第3635號民事判決書、濟(jì)南市中級人民法院(2006)濟(jì)民五終字第736號民事判決書、濟(jì)南市中級人民法院(2006)濟(jì)民五再終字第25號民事判決書，已經(jīng)依法認(rèn)定山水山莊3號樓全部工程都是答辯人完成的，并對被答辯人所欠答辯人工程款的數(shù)額作出了認(rèn)定和判決。

　　其次，山水山莊3號樓全部工程都是答辯人完成的事實(shí)在原一、二審過程中，被答辯人一直予以認(rèn)可，沒有提出任何異議。

　　再次，被答辯人所提供的證據(jù)，不能推翻已被以上生效法律文書認(rèn)定并經(jīng)被答辯人認(rèn)可的事實(shí)。

　　第一，其提交的與第三人的協(xié)議書及結(jié)算說明沒有原件，不符合證據(jù)要求，無法核對;第二，第六項目部不具有轉(zhuǎn)包的主體資格，無權(quán)將已經(jīng)分包給答辯人的工程轉(zhuǎn)包給第三人，無權(quán)與第三人簽定該協(xié)議書，所以，該協(xié)議書是無效的，不具有法律效力。第三，被答辯人在山水山莊承包了四座樓，即使其與第三人有粉刷業(yè)務(wù)關(guān)系，也不能證明是3號樓的粉刷業(yè)務(wù)，該協(xié)議書很能是被答辯人為達(dá)到拒付答辯人工程款的目的而與第三人偽造的。否則，如果是真實(shí)的，被答辯人為何在一、二審過程中不向法庭提供，且還一直認(rèn)可3號樓粉刷工程是答辯人完成的。

　　第四、關(guān)于證人證言，根據(jù)法律有關(guān)證據(jù)采信的原則和標(biāo)準(zhǔn)，其本身的證明力是較小的，不能對抗其他書面證據(jù)，更不能對抗已經(jīng)生效法律文書認(rèn)定的事實(shí)。第五，被答辯人提交的收款憑證中注明的'付款事由是涂料款，而不是人工費(fèi)，也不能證實(shí)答辯人的主張。

　　所以，根據(jù)以上事實(shí)，及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第76條的規(guī)定，代理人認(rèn)為，山水山莊3號樓粉刷工程是由答辯人施工完成的，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。被答辯人的主張沒有事實(shí)依據(jù)，原審法院依法駁回其訴訟請求。

　　2、被答辯人的起訴不符合法律程序，其不能就法院已經(jīng)作出認(rèn)定和判決的事實(shí)重新進(jìn)行起訴。

　　被答辯人所起訴的事實(shí)，已經(jīng)有關(guān)生效法律判決處理完畢，根據(jù)一事不再理的原則，被答辯人無權(quán)就已經(jīng)法院審理并判決處理過的事實(shí)另行提起訴訟。根據(jù)法律規(guī)定，如果被答辯人不服原已生效判決，人為其有證據(jù)證明3號樓的粉刷工程不是答辯人施工完成的，那么，被答辯人應(yīng)當(dāng)依法向法院提出再審申請，而不是另行起訴。所以，代理人認(rèn)為，在本案中，無論被答辯人的理由和證據(jù)怎樣，法院依法駁回其訴訟請求是正確的，因為，本案所爭議的事實(shí)，已經(jīng)三份法院判決書作出認(rèn)定和判決，如法院支持了被答辯人的訴訟請求，等于是推翻了以前生效的三份判決書，這與我國的法律規(guī)定是不符的。

　　3、雖然濟(jì)南市中級人民法院(2006)濟(jì)民五再終字第25號民事判決書給了被答辯人訴訟的權(quán)利，但是經(jīng)過原審法院法庭調(diào)查被答辯人的訴訟請求沒有依據(jù)，法院駁回了被答辯人的起訴。

　　綜上所述，本案所爭議的事實(shí)已經(jīng)生效的法律文書作出了認(rèn)定和判決，且無確實(shí)充分的證據(jù)推翻已生效法律文書，原審法院依法駁回答辯人的起訴是正確的。

　　二、原審法院依法裁定駁回被答辯人的起訴是正確的。

　　被答辯人在本案中的訴訟請求以及事實(shí)和理由，已經(jīng)過已生效的濟(jì)南市市中區(qū)人民法院(2005)市民初字第3635號民事判決書、濟(jì)南市中級人民法院(2006)濟(jì)民五終字第736號民事判決書、濟(jì)南市中級人民法院(2006)濟(jì)民五再終字第25號民事判決書三份判決書做出認(rèn)定，原審法院依法裁定駁回被答辯人的起訴是正確的。

　　綜上所述，請求二審法院依法維持原審裁定，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

　　答辯人

　　關(guān)于合同糾紛答辯狀精選(二)

　　尊敬的審判長、審判員：

　　一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，李*的行為系職務(wù)行為。李在2012年6月6日前供職于上訴人公司，曾負(fù)責(zé)車輛維修和二手車買賣等業(yè)務(wù)。李在任職期間到被上訴人處維修上訴人公司車輛，被上訴人完全有理由相信李的行為是履行職務(wù)行為。

　　二、上訴人和被上訴人之間的車輛修理合同系雙方真實(shí)意思表示，合同成立并生效。被上訴人履行了合同義務(wù)，將車輛維修完畢并出具了維修明細(xì)清單和增值稅發(fā)票，上訴人公司員工李開走修理好的車輛且取走增值稅發(fā)票，并出具收到發(fā)票的收條一張，李將發(fā)票通過他人上交上訴人公司，上訴人未提異議，表明上訴人公司對車輛維修情況和維修費(fèi)數(shù)額是認(rèn)可的`，但上訴人未履行支付維修費(fèi)的合同義務(wù)。

　　三、交通部《機(jī)動車維修管理規(guī)定》只是部門規(guī)章，不能作為確認(rèn)合同無效的依據(jù)，其效力低于民法通則、合同法等法律。港信公司已將維修好的車輛提走并使用，并未在合理期間內(nèi)提出質(zhì)量異議，現(xiàn)僅以未出具機(jī)動車維修竣工出廠合格證為由拒付維修費(fèi)，明顯不符合日照市車輛修理市場的客觀實(shí)際情況和一般的交易習(xí)慣，并違背誠信原則，不應(yīng)得到法律的支持。

　　綜上，請求駁回起訴，維持原判。

【合同糾紛答辯狀】相關(guān)文章：

居間合同糾紛答辯狀05-06

2022合同糾紛答辯狀12-02

合同糾紛答辯狀范文精選02-25

金融借款合同糾紛答辯狀05-05

租賃合同糾紛答辯狀通用03-09

合同糾紛答辯狀格式范文05-22

合同糾紛民事答辯狀（精選10篇）06-05

合同糾紛二審答辯狀05-03

租賃合同糾紛二審答辯狀08-01

買賣合同糾紛答辯狀（精選10篇）11-09