- 相關(guān)推薦
金融借款合同糾紛答辯狀
金融借款合同糾紛答辯狀(1)
答辯人(系本案被告1)：陳某玲，女，漢族，198X年X月25日出生，農(nóng)民。
委托代理人：黃成昌，廣東金卓越律師事務(wù)所律師。
答辯人就原告龍巖市永定區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴答辯人等金融借款合同糾紛一案，提出答辯如下：
一、答辯人并非涉案借款的共同借款人或保證人，答辯人不是本案適格的被告人。
二、原告在《起訴狀》之事實和理由部分陳述的事實不客觀，表現(xiàn)在：
2.1其訴稱答辯人與已故借款人嚴(yán)某勝作為共同借款人于2014.12.17向其下屬龍?zhí)缎庞蒙缃杩?0萬元，嚴(yán)重違背事實：答辯人未在案涉《保證借款合同》上借款人處簽名，根本不是借款合同的主體及相對人。
2.2原告在《起訴狀》中的陳述，故意隱瞞涉案貸款投有保險的事實。
事實上，案涉貸款，由已故借款人在申請貸款時購買了原告下屬龍?zhí)缎庞蒙绱钍鄣奶窖蟊ｋU公司“安貸寶意外傷害保險(B款)”，保險金額為20萬元。
故，涉案貸款的清償，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先向保險人主張賠償。
三、在保險合同法律關(guān)系與借款擔(dān)保合同法律關(guān)系產(chǎn)生競合時，原告應(yīng)當(dāng)基于誠實信用原則，優(yōu)先選擇保險合同法律關(guān)系主張保險人履行保險責(zé)任，才符合投保人(借款人)購買貸款保險的初衷，才能真正體現(xiàn)公平原則，體現(xiàn)保險化解風(fēng)險的作用。
四、答辯人雖在《承諾書》上借款人配偶一欄上簽名，但并非答辯人的真實意思表示。
《承諾書》，是貸款人單方制定打印好的格式條款，屬于霸王條款，意在加重借款人的責(zé)任負(fù)擔(dān)，防范減少貸款人的風(fēng)險。
答辯人認(rèn)為，《承諾書》不具有合法性，更不能成為原告主張答辯人要對涉案借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的有效證據(jù)。
從常識常情常理分析，貸款人在要求借款人購買其強制搭售的太平洋保險后，其20萬元的貸款清償風(fēng)險已經(jīng)具備充分的保障;再要求借款人與其配偶簽署《承諾書》，是嚴(yán)重違背民事活動應(yīng)當(dāng)遵循的自愿和公平原則的。
但現(xiàn)實就是這樣不公平，對需要貸款的借款人來說，根本無法抗辯貸款人發(fā)放貸款的強制附加條件，作為借款人及其配偶只能按照其要求簽名，承擔(dān)無限的風(fēng)險。
答辯人要求法庭，根據(jù)法理、民法、合同法等相關(guān)規(guī)定，對作為格式條款的《承諾書》依法認(rèn)定其無效，不予采信。
五、原告主張2015年12月30日起至還清借款日止的貸款利息，缺乏事實根據(jù)，不具有正當(dāng)性。
借款人于2015.11.13死亡，在法律上，其民事權(quán)利義務(wù)依法終止，其后繼續(xù)計算借款利息，于法無據(jù)，不合情理。
答辯人(陳某玲的委托代理人)：
金融借款合同糾紛答辯狀(2)
答 辯 人：廖某某，男，19XX年X月11日生，漢族，住賀州市新城六區(qū)XX號。
答 辯 人：黎某某，女，19XX年X月21日生，漢族，廣西XX縣人，住賀州市新城六區(qū)XX號。
被答辯人：李某某，男，19XX年X月8日生，漢族，廣西XX市人，住XX市XX路50號。
答辯人廖某某、黎某某因李某某訴廖某某、黎某某借款合同糾紛一案，答辯如下：
被答辯人只是曾是答辯人位于賀州市XX路XX號房屋的住客，答辯人并不認(rèn)識被答辯人，被答辯人承租賀州市XX路XX號房屋五樓一個單房是通過答辯人朋友何XX辦理的(證據(jù)1)。
被答辯人居住賀州市XX路XX號房屋五樓期間，答辯人正在忙于XX縣的化妝品店經(jīng)營。
被答辯人在本案中向法庭提供的《借條》需從答辯人的房屋發(fā)生入室盜竊(已向建中派出所報案并由公安機關(guān)立案)說起。
大約在2009年8月初，租住答辯人賀州市XX路XX號房屋6樓的何XX電話告知答辯人住處鑰匙弄丟了。
答辯人從XX縣趕回賀州后發(fā)現(xiàn)，屋內(nèi)被翻了個底朝天，答辯人的相關(guān)證件：包括房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證、個人相片、答辯人于2007年6月向蓮塘信用社貸款的個人借款合同及房產(chǎn)抵押材料等一些個人重要資料全被盜走。
對通過房產(chǎn)抵押向蓮塘信用社貸款的事實，答辯人手頭持有的《安貸寶意外傷害保險投保授權(quán)委托書》(證據(jù)6)可以證實。
答辯人向蓮塘信用社貸款時，簽有《個人借款合同》和用賀州市XX路XX號房屋作抵押的《廣西農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書》(已被盜走)。
答辯人的報案已由公安機關(guān)立案偵查，公安機關(guān)將被答辯人李某某列為重點對象并決定對其采取了強制措施。
同時，答辯人前往賀州市房產(chǎn)管理局查詢，發(fā)現(xiàn)答辯人的賀州市XX路XX號房產(chǎn)再次被抵押。
對此，答辯人向賀州市八步區(qū)人民法院提起了行政訴訟[(2009)賀八行初字第47號]，請求撤銷房產(chǎn)抵押登記，該案經(jīng)一審、二審審理，法院撤銷了賀州市房產(chǎn)管理局對賀州市XX路XX號房產(chǎn)的抵押登記行為(證據(jù)2)。
在行政訴訟案中，第三人提供了有關(guān)證據(jù)材料。
這些材料有：《房屋抵押協(xié)議》(證據(jù)3)、被答辯人向公安機關(guān)提供的《關(guān)于廖某某借本人現(xiàn)金人民幣叁拾捌萬元整抵押房產(chǎn)證、土地證一事的情況說明》(簡稱《情況說明，證據(jù)5》和本案中出現(xiàn)的借條。
這些證據(jù)都與本案有直接關(guān)系，卻都是虛假的，到處都存在與基本事實不符的“硬傷”。
主要有：
1、《房屋抵押協(xié)議》簽訂于 2009年5月23日，稱抵押借款方為“賀州市星光硅業(yè)有限公司職工”。
此時，答辯人廖某某早在2006年就自己經(jīng)營化妝品店，既不是賀州市星光硅業(yè)有限公司職工，也不是臨江地產(chǎn)公司員工(《情況說明》提到答辯人廖某某是臨江地產(chǎn)公司房產(chǎn)主任)。
《房屋抵押協(xié)議》開頭的抵押借款方(乙方)的身份證號碼與落款時中的乙方身份證號碼竟然不同。
首先，假若答辯人廖某某向被答辯人真是借款38萬元，被答辯人不會連證件號碼前后矛盾都不管，并且連這樣基本的錯誤都允許發(fā)生。
其次，答辯人廖某某已于2008年4月14日取得第二代身份證(證據(jù)4)，號碼為45010419XXXXXX0334，被答辯人不會傻到連原件都不查看。
3、偽造的《借條》。
主要的漏洞有：
�、佟督钘l》上顯示借款高達人民幣380000元，《借條》顯示內(nèi)容卻不足100字，且將最重要的還款日期打印錯誤，然后用手改寫，明顯欠缺嚴(yán)謹(jǐn)。
請問如果真是放貸，放貸人會同意嗎?
�、诰同F(xiàn)有《借條》復(fù)印件所顯示字跡的顏色深淺和字號來看：a《借條》正文字跡與承諾人處的字跡深淺明顯不一樣;b《借條》正文字號與承諾人處的字號也不一樣，而《借條》中“特立此據(jù)”位置還低于“承諾人(公章)、承諾人法人代表(簽章)”內(nèi)容，表明這兩段字的行間距是不一樣的，如果確實是用電腦排版，這種排版是很難的。
對于答辯人來說，這種排版方式也是沒有必要的。
所以說，從整體上來分析，這《借條》不是通過電腦一次性打印出來的。
�、弁ǔＣ耖g私人借貸，借條上落款應(yīng)當(dāng)是借款人才對，借條上僅出現(xiàn)“承諾人(公章)、承諾人法人代表(簽章)”的字樣，也是不可想象的。
而答辯人正好有證據(jù)可以推斷被答辯人是如何拼湊假《借條》的。
2007年6月，答辯人通過房產(chǎn)抵押方式向賀州市蓮塘信用社貸款，向蓮塘信用社出具了《廣西農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書》[簡稱承諾書，因出具的承諾書被盜走，提供空白的《廣西農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書》(證據(jù)7)]，該材料中有答辯人夫婦倆的簽字。
被答辯人提供的借條正好利用了有答辯人夫婦倆簽字的《承諾書》，被答辯人要么是在舊的承諾書中空白處直接用電腦打印借條的內(nèi)容，要么是將假借條正文內(nèi)容和承諾書中的落款拼在一起復(fù)印，拼出假的《借條》。
4、《情況說明》也存在著相互矛盾的地方。
《情況說明》第2頁第10行稱：“房屋抵押的事千萬不要告訴他老婆(黎某某)和其他人知道”，但在《借條》中卻是表述為“經(jīng)抵押房產(chǎn)借到李某某……”，借條卻是有黎某某的簽字。
這又是一個可笑的謊言。
綜上，我們可以確認(rèn)被答辯人提供的《借條》是徹頭徹尾的偽造。
為此，為維護答辯人的合法權(quán)益不受侵犯，答辯人請求法院駁回被答辯人之訴訟請求。
此致
賀州市八步區(qū)人民法院
答辯人：
二Oxx年 月 日
【金融借款合同糾紛答辯狀】相關(guān)文章：
合同糾紛答辯狀范文精選07-21
合同糾紛答辯狀范文07-08
合同糾紛答辯狀范例05-25
關(guān)于合同糾紛答辯狀精選07-27
2022合同糾紛答辯狀12-02
居間合同糾紛答辯狀05-06
關(guān)于合同糾紛答辯狀范文10-03
租賃合同糾紛答辯狀通用03-09
2016合同糾紛答辯狀范文07-20