- 刑事附帶民事答辯狀 推薦度：
- 相關(guān)推薦
刑事附帶民事答辯狀
下面是YJBYS小編為大家?guī)?lái)的刑事附帶民事答辯狀，希望大家喜歡!
答辯狀
答辯人(被告人)：張某，女，漢族，1983年7月1日出生，現(xiàn)住在河南省某縣某鄉(xiāng)某村，現(xiàn)被羈押于惠州市惠城區(qū)看守所。
被答辯人(原告人)：蔡某，男，漢族，1963年12月27日出生，現(xiàn)住在河南省某縣某鄉(xiāng)黃莊，系死者蔡某某的父親。
被答辯人(原告人)：魯某，女，漢族，1962年9月25日出生，地址同上，系死者蔡某某的母親。
附帶民事訴訟原告人的《刑事附帶民事訴狀》，答辯人已于2011年2月18日收到，現(xiàn)依法提出答辯狀如下：
第一、答辯人不屬于刑事侵權(quán)人，不應(yīng)賠償原告人因被害人蔡某某死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失。
《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條規(guī)定：由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。
本案中：
⒈答辯人與被害人蔡某某的死亡之間，不存在因果關(guān)系。
經(jīng)過(guò)法醫(yī)鑒定，受害人蔡某某的死亡，系墜樓而導(dǎo)致。無(wú)論是蔡某某系被他人推下樓導(dǎo)致墜樓死亡(他殺)，還是企圖逃離他人的監(jiān)視因?yàn)橐馔舛鴫嫎撬劳?意外)，甚至系不甘受到人身限制而自殺從而導(dǎo)致墜樓死亡(自殺)，都與張某沒(méi)有必然聯(lián)系。
如果是第一種原因?qū)е�，那么殺害受害人蔡某某的兇犯需要承�?dān)侵權(quán)責(zé)任;如果是第二種原因，則不構(gòu)成刑事犯罪，監(jiān)視、限制蔡某某人身自由的傳銷(xiāo)組織領(lǐng)導(dǎo)人錢(qián)某、張某及其指使的監(jiān)視人員需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任;如果是第三種原因?qū)е�，則傳銷(xiāo)組織領(lǐng)導(dǎo)人錢(qián)某、張某及其指使的監(jiān)視人員也需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
而一方面公安機(jī)關(guān)沒(méi)有查明導(dǎo)致受害人蔡某某墜樓死亡的真正原因，另一方面也不能證明答辯人張某將受害人蔡某某系傳銷(xiāo)組織領(lǐng)導(dǎo)人，更不能證明答辯人張某監(jiān)視或限制受害人蔡某某人身自由，毫無(wú)疑問(wèn)蔡某某的死亡與答辯人之間不存在法律上的因果關(guān)系。
�、泊疝q人發(fā)展被害人蔡某某進(jìn)入傳銷(xiāo)組織，不構(gòu)成刑事侵權(quán)行為。
答辯人張某發(fā)展受害人蔡某某為傳銷(xiāo)組織下線，一方面是受到張某和蔡某某共同的同學(xué)錢(qián)某的強(qiáng)迫并提供電話號(hào)碼，另一方面張某在迎接蔡某某到惠州時(shí)受到錢(qián)某、張某指派人員跟隨監(jiān)視，而且張某僅僅發(fā)展了一名下線，毫無(wú)疑問(wèn)不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，也就不構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷(xiāo)或者變相傳銷(xiāo)行為如何定性問(wèn)題的批復(fù)》中所規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪。既然在2007年案發(fā)時(shí)答辯人張某不構(gòu)成犯罪，那么無(wú)論答辯人是否構(gòu)成2009年生效的《刑法》修正案(七)新增的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，根據(jù)《刑法》第十二條的規(guī)定“中華人民共和國(guó)成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時(shí)的法律”，張某都不構(gòu)成刑事犯罪，原告人提出刑事附帶民事也就失去了法律前提。
第二、原告人的經(jīng)濟(jì)損失來(lái)自于真兇錢(qián)某、張某限制被害人蔡某某的非法行為，與答辯人的的行為之間無(wú)直接、必然的因果關(guān)系。
答辯人的行為不構(gòu)成犯罪，原告人的經(jīng)濟(jì)損失自然不應(yīng)當(dāng)由答辯人賠償。真兇錢(qián)某一方面強(qiáng)迫答辯人將同學(xué)蔡某某騙到惠州，另一方面指使他人監(jiān)視受害人蔡某某甚至限制蔡某某的人身自由，導(dǎo)致蔡某某不幸墜樓死亡的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由真兇錢(qián)某、張某依法承擔(dān)。僅僅因?yàn)閺埬潮徽鎯村X(qián)某的強(qiáng)迫下打出一個(gè)電話，就要求同為受害人的答辯人張某承擔(dān)組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的刑事責(zé)任和受害人蔡某某死亡的民事賠償責(zé)任，毫無(wú)疑問(wèn)不僅對(duì)弱女子張某不公平，也對(duì)受害人蔡某某不公道。其直接的結(jié)果就是，答辯人承擔(dān)著真兇的法律責(zé)任，真兇卻因?yàn)榉N種原因而逍遙法外。
第三、答辯人對(duì)受害人的死亡負(fù)有道義上的責(zé)任，愿意做出相應(yīng)的補(bǔ)償。
答辯人張某與受害人蔡某某系同學(xué)關(guān)系，答辯人在兩人共同同學(xué)(班長(zhǎng))錢(qián)某的強(qiáng)迫下，根據(jù)錢(qián)某提供的電話號(hào)碼，按照錢(qián)某安排，將受害人蔡某某騙到惠州并帶入錢(qián)某為首的傳銷(xiāo)組織。雖然答辯人對(duì)受害人蔡某某的死亡不負(fù)有法律上的直接責(zé)任和必然責(zé)任，但是畢竟答辯人也存在道義上的過(guò)錯(cuò)。所以，答辯人張某愿意對(duì)原告人的損失作出力所能及的補(bǔ)償。同時(shí)，答辯人張某也愿意配合司法機(jī)關(guān)，將真兇錢(qián)某、張某繩之以法，以告慰同學(xué)蔡某某的在天之靈，還受害人一個(gè)公道，還社會(huì)一個(gè)公平，還自己一個(gè)清白。
第四、原告人提出的35萬(wàn)元賠償缺乏法律依據(jù)。
原告人要求答辯人承擔(dān)原告人死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用計(jì)35萬(wàn)元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”，所以精神撫慰金應(yīng)當(dāng)被駁回。此外，原告人沒(méi)有提出明細(xì)的費(fèi)用清單和相應(yīng)的數(shù)額依據(jù)，其具體數(shù)額難以確定。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，本案原告人提起附帶民事訴訟不符合法定條件，其請(qǐng)求賠償沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭依法判決駁回原告人的訴訟請(qǐng)求。但是，本著解決社會(huì)矛盾并撫慰原告人的原則出發(fā)，答辯人愿意承擔(dān)一定的道義責(zé)任，盡自己的努力作出相應(yīng)的補(bǔ)償。答辯人再一次呼吁司法機(jī)關(guān)，注意到是逍遙法外的真兇制造了今天的悲劇，希望能夠?qū)⑵渥侥脷w案。同時(shí)，答辯人也向原告人表示歉意，愿意彌補(bǔ)自己給原告人造成的損失，并支持原告人向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求緝拿真兇、懲辦兇手、討還血債。
此 致
惠州市惠城區(qū)人民法院
答辯人： XXX
二○一六年一月二十四日
【刑事附帶民事答辯狀】相關(guān)文章：
2016刑事附帶民事答辯狀10-26
刑事附帶民事起訴狀07-22
刑事附帶民事起訴狀10-26
刑事附帶民事起訴狀10-27
(薦)刑事附帶民事起訴狀12-12
刑事附帶民事起訴狀(熱門(mén))11-27
刑事附帶民事起訴狀范文06-27
最新刑事附帶民事上訴狀05-14