最新民事應(yīng)訴答辯狀優(yōu)秀范文

　　導(dǎo)語:法律就是法律它是一座雄偉的大夏，庇護(hù)著我們大家;它的每一塊磚石都?jí)驹诹硪粔K磚石上。下面是小編為大家整理的，應(yīng)訴答辯狀范文.希望對(duì)大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注文書幫!

　　應(yīng)訴答辯狀范文【篇一】

　　被告：高殿國，男，1957年7月22日出生，漢族，農(nóng)民，住天津市寶坻區(qū)霍各

　　莊鎮(zhèn)劉舉莊村中區(qū)10排17號(hào)。

　　被告：梁宗滿，女，1956年12月25日出生，漢族，農(nóng)民，住天津市寶坻區(qū)霍

　　各莊鎮(zhèn)劉舉村中區(qū)10排17號(hào)。

　　原告：高賀娟，女，1973年6月18日出生，漢族，居民，住北京市大興區(qū)黃孫

　　永華北里，2樓4單元301號(hào)。

　　案由：法定繼承糾紛。

　　應(yīng)訴事實(shí)及理由：

　　一、 原告：高賀娟是高慶友(二叔)、陳英(二嬸)的養(yǎng)女，但據(jù)被告高殿國了解，致今沒有辦理合法的收養(yǎng)關(guān)系，請(qǐng)問法官同志，沒有收養(yǎng)關(guān)系的養(yǎng)女合法嗎?被告請(qǐng)求法院讓原告出示她的收養(yǎng)關(guān)系及有關(guān)證明。

　　二、 原告訴我“被告”侵占高慶友(二叔)，陳英(二嬸)，三間房和院落，被告認(rèn)為這與事實(shí)不符。其理由是被告的(二叔)高慶友自1990年12月，從北京回家，路過鮑鰍河時(shí)不幸身忙�？僧�(dāng)時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)，因河面有冰雪覆蓋，單位人以為回家，可是家里不見人，是我夫妻二人及全家發(fā)動(dòng)親朋好友，四處尋找，整整找了一百天，最后在我們村南鮑鰍河里，發(fā)現(xiàn)了高慶友(二叔)的遺體，當(dāng)時(shí)天冷水深，是我夫妻二人雇船用多人把二叔打撈上岸，把高慶友(二叔)遺體運(yùn)回家中�；丶液笥杀桓娓赣H高慶來(已故)，高慶富(老叔)，賈莊大姑，二嬸陳英(已故)，還有原告高賀娟也參加了，四位老家召開的家庭會(huì)議，四位老家定為由被告高殿國夫妻二人為(二叔)高慶友辦喪事。

　　辦喪事：置辦酒席25桌，吹班24個(gè)工，大棺木一口，是被告夫妻二人頂喪架

　　靈，打帆報(bào)罐。為二叔辦喪事“連尋找打撈”，共計(jì)花費(fèi)，陸千捌佰元左右。把二叔喪事辦完，二嬸陳英首先提出，四位老家長一致通過讓原告高賀娟去北京接班。家里三間房和院落歸被告夫妻二人所有。二嬸陳英跟被告一起生活。

　　三、 自二叔去世后，二嬸身體一直不好，是被告夫妻二人，請(qǐng)醫(yī)買藥，經(jīng)過多

　　年的治療，身體有所好轉(zhuǎn)。當(dāng)時(shí)，二嬸和高賀娟(原告)多次提出讓被告翻蓋三間房，是因被告當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差，沒有翻蓋，但土墻頭也以倒塌，是被告從后白廟窯地買了兩萬紅磚將其碼好。是被告在1993年秋天打了一眼70米深的`壓機(jī)井，并在當(dāng)時(shí)就地栽下了十棵核桃樹，在這二十幾年來是被告一直對(duì)房屋和院落進(jìn)行精心管理，院內(nèi)一點(diǎn)雜草都沒有。1997年，原告高賀娟以照看孩子為由把(二嬸)陳英接到北京，不到十天，因二嬸過不慣北京狹小空間生活，因著急上火得了腦出血，半身不遂，整日昏昏沉沉，度日如年，身上所有積蓄花的所剩無幾，一直過著悲痛的生活，老人家一直想回家，但因近期政府對(duì)我住所轄區(qū)要進(jìn)行拆遷改造，以致會(huì)造成一些經(jīng)濟(jì)利益，所以原告不讓老人回家，直到2013年3月病故。二嬸陳英病故以后，原告把骨灰盒抱回家，是被告找人操辦把二嬸埋葬的。之后原告高賀娟以被告占有房基地為由起訴被告高殿國，后又因房產(chǎn)糾紛把被告起訴，這些事發(fā)突然，使高殿國、梁宗滿夫婦覺得很委屈。在此做出以上的應(yīng)訴答辯，請(qǐng)求法官駁回高賀娟的無理訴訟。

　　應(yīng)訴人：高殿國 梁宗滿

　　20xx-7-27

　　應(yīng)訴答辯狀范文【篇二】

　　答辯人：福建省屏南縣衛(wèi)生局

　　法定代表人：張傳漾

　　答辯人于 2005 年 6 月 3 日收到人民法院送達(dá)的上訴人(一審原告)張長建(健)不服福建省屏南縣人民法院 2005 年 5 月 15 日( 2005 )屏行初字第 03 號(hào)行政判決，提起上訴的《行政上訴狀》副本，閱后認(rèn)為上訴人上訴無理。依法答辯如下：

　　• 一審法院維持答辯人做出的具體行政行為是合法、有效的。

　　• 上訴人提出被子上訴人工作人員在對(duì)上訴人進(jìn)行檢查時(shí)，未出示合法有效的'證件。事實(shí)上，我們執(zhí)法人員 9 位中，有兩位向上訴人出示執(zhí)法證件，符合《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定，在詢問筆錄中有記錄。至于執(zhí)法證件不一致是因執(zhí)法人員按照上級(jí)要求重新更換新證過程中，新舊證號(hào)有變動(dòng)的緣故，還有著裝是按衛(wèi)生監(jiān)督所規(guī)范規(guī)定的。

　　• 上訴人提出被上訴人未規(guī)定向上訴人發(fā)出《聽證告知書》，未告知上訴人享有的權(quán)利，違反法定程序。答辯人于 2004 年 9 月 22 日向上訴人發(fā)出行政處罰聽證通知書并于 2004 年 9 月 30 日舉行聽證，已經(jīng)充分給予上訴人聽證的權(quán)利，而且也完成了聽證過程。

　　• 上訴人提出被上訴人在法定的期限內(nèi)未提交《行政處罰事先告知書》、《行政處罰聽證通知書》、《送達(dá)回執(zhí)》程序性證據(jù)是錯(cuò)誤的，答辯人是在法定期限 10 日內(nèi)已經(jīng)將實(shí)體證據(jù)和程序證據(jù)及法律依據(jù)全部提交給一審人民法院(詳見證據(jù)清單)

　　• 上訴人提出原審判決認(rèn)定：上訴人未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格對(duì)外實(shí)施診療活動(dòng)，其認(rèn)定錯(cuò)誤。答辯人認(rèn)為上訴人的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》在 1996 年 11 月 12 日屆滿已經(jīng)失效了，而且上訴人在《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》生效后，按《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》就不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》資格，依法不得行醫(yī)。

　　• 答辯人認(rèn)為一審法院判決適用法律是正確的。上訴人在《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》生效后，上訴人沒有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，依照《福建省醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》第十一條的規(guī)定，上訴人沒有取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)訴可證》上訴人在未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格情況下一直擅自開展診療活動(dòng)，其行為違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，答辯人是在依法履行公務(wù)，按照法定程序取締上訴人非法行醫(yī)，給予上訴人行政處罰是合法的，也是保護(hù)人民身體健康和生命安全的需要。

　　綜上所述，上訴人的上述理由無一成立，一審判決適用法律正確。請(qǐng)求二審維持原判。

　　此致

　　寧德市中級(jí)人民法院

　　答辯人 ：屏南縣衛(wèi)生局

　　20xx 年 6 月 9 日

【最新民事應(yīng)訴答辯狀優(yōu)秀】相關(guān)文章：

最新應(yīng)訴民事答辯狀范文03-11

民事應(yīng)訴答辯狀11-07

最新應(yīng)訴答辯狀優(yōu)秀模板（離婚）06-04

應(yīng)訴答辯狀01-05

應(yīng)訴的答辯狀05-23

應(yīng)訴答辯狀范文05-31

自己應(yīng)訴答辯狀11-15

不離婚應(yīng)訴答辯狀05-08

被告應(yīng)訴答辯狀范文06-07

借款應(yīng)訴答辯狀范文05-07