- 相關(guān)推薦
二審交通事故答辯狀優(yōu)秀范文（2017版）
導(dǎo)語(yǔ)： 為人排憂解難的，是辦法;幫人走出困境的，是方法;幫人解圍的，是法律;12.4法制宣傳日，讓我們一起將守法進(jìn)行到底，讓社會(huì)更加和諧!本文是小編為大家整理的，交通事故答辯狀。想要知更多的資訊，請(qǐng)多多留意文書幫!
交通事故答辯狀【篇一】
答辯人： ，男， 歲，住
被答辯人： ，男， 歲，住
被答辯人： ，女72歲，住址同上。
被答辯人： ， 女45歲，住
被答辯人：麥**，男，20歲，住址同上。
被答辯人：麥**，女，19歲，住址同上。
被答辯人：麥**，女，18歲，住址同上。
被告：莫**，男，成年，住
答辯人上述被答辯交通事故損害賠償糾紛一案，進(jìn)行如下答辯：
一、交通事故責(zé)任認(rèn)定顯失公平。交通事故發(fā)生后，陽(yáng)江市公安局交通警察支隊(duì)作出第一份《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定王成國(guó)、麥榮贊同等責(zé)任，梁禪無(wú)責(zé)任。第二次作出了王成國(guó)負(fù)主要責(zé)任，麥榮贊負(fù)次要責(zé)任，梁禪無(wú)責(zé)任。第三次作出王成國(guó)負(fù)全部責(zé)任。從三次的責(zé)任認(rèn)定來看，明顯偏向了被答辯人，顯失公平。
二、被答辯人請(qǐng)求答辯人與被告連帶賠償麥榮贊死亡損失530032.06元過高，沒有法律依據(jù)。死者麥榮贊是農(nóng)業(yè)人口。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的
解釋》及《廣東省公安機(jī)關(guān)2010年度道路交通事故人身?yè)p害賠償有關(guān)項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，被答辯人的損失為：?jiǎn)试豳M(fèi)：40775/年÷12×6個(gè)月=20387.50元;死亡賠償金：6906.93/年×20年=138138.6元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：麥祖權(quán)5019.81元、李愛連8031.70元。請(qǐng)求的'精神損失費(fèi)過高，應(yīng)以3000元為宜。則被答辯人的損失共174577.61元。請(qǐng)求駁回被答辯人不合理的訴訟請(qǐng)求。
三、20100718答辯人與被告莫健鋒是雇傭關(guān)系，莫健鋒也是肇事車輛粵Q04139號(hào)貨車車主，在發(fā)生交通事故時(shí)，答辯人是在履行職務(wù)行為。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;
四、粵Q04139號(hào)貨車已在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司股份有限公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，被答辯人的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給被答辯人。
為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)和公民的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院作出公正裁決。
答辯人：
20xx年2月25日
交通事故答辯狀【篇二】
答辯人：李xx，男，漢族，19xx年x月 x日出生，現(xiàn)住XXXX。
答辯人因與上訴人中國(guó)xx保險(xiǎn)股份有限公司xx市分公司、被告人王xx之間道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，提出答辯意見如下：
一、上訴人質(zhì)疑答辯人誤工費(fèi)沒有任何依據(jù)。
答辯人在一審期間提交了《xx市勞動(dòng)合同》證明合同約定答辯人工資為每月15000元，也提供了用人單位工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明用人單位合法身份，根據(jù)我國(guó)司法慣例已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。上訴人對(duì)答辯人的舉證只是表示懷疑，卻不能提出任何反證推翻答辯人的舉證，因此這種所謂質(zhì)疑沒有任何法律效力。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定”，根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐，只有在受害人不能舉證其收入狀況的特殊情況下才是參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，上訴人完全無(wú)視《解釋》的明文規(guī)定，顯然是一種企圖逃避足額賠償責(zé)任的行為。
二、原審法院的判決合法有效。
原審法院雖然沒有完全支持答辯人的`訴訟請(qǐng)求，但是對(duì)其直接財(cái)產(chǎn)損失基本予以了支持，符合《解釋》規(guī)定和《xx市中級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)談紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》)精神，實(shí)用法律并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。
上訴人認(rèn)為停車費(fèi)110元不屬于直接財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于有私家車的當(dāng)事人而言，停車費(fèi)毫無(wú)疑問是因?yàn)榻煌ㄊ鹿识苯釉黾拥馁M(fèi)用，上訴人不可能要求答辯人有車不開而必須使用公共交通工具或出租車。
至于交通強(qiáng)制險(xiǎn)的賠付分為醫(yī)療限額與死亡賠償限額，在司法實(shí)踐中只適用于投保人不承擔(dān)交通事故責(zé)任的情形。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，因此上訴人須在交通強(qiáng)制險(xiǎn)的限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第三者責(zé)任險(xiǎn)予以承擔(dān)。無(wú)論是交通強(qiáng)制險(xiǎn)還是第三者責(zé)任險(xiǎn)，上訴人都需要承擔(dān)賠償責(zé)任，因此上訴人的辯解沒有任何實(shí)際意義。
保險(xiǎn)公司存在的價(jià)值，就在于能夠轉(zhuǎn)移投保人的賠償風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司生存的前提也就在于能夠后起到風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移作用�？墒�，投保人發(fā)生保險(xiǎn)事項(xiàng)后，作為保險(xiǎn)公司的上訴人不是快速理賠從而贏得潛在客戶的信賴，而是濫用訴權(quán)和上訴權(quán)制造理賠的障礙，不僅損害了答辯人的合法利益，也損害了上訴人的社會(huì)聲譽(yù)和
商業(yè)利益。一個(gè)輕易挑起訴訟的公司，是一個(gè)缺乏社會(huì)責(zé)任和商業(yè)道德的利益集團(tuán)，頻繁陷入訴訟所導(dǎo)致的是“損人不利己”的惡果。
綜上所述，本案上訴人提出的要求改判的理由不成立不成立，建議法院依法駁回上訴維持原判。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
答辯人：
二零xx年x月x日
【二審交通事故答辯狀優(yōu)秀版】相關(guān)文章：
二審答辯狀06-08
二審民事答辯狀11-10
二審答辯狀通用03-20
二審答辯狀范文04-19
二審答辯狀15篇05-30
行政二審答辯狀通用11-15
行政二審答辯狀范文05-07
二審答辯狀優(yōu)秀范文（通用9篇）09-18
民事二審答辯狀優(yōu)秀范例10篇10-17