- 相關(guān)推薦
精選民事糾紛二審答辯狀范文
導(dǎo)語(yǔ)：奇特幾乎總能提供一種線索。一種犯罪越普通，越不具特點(diǎn)，就越難以查明。本文是小編為大家整理的，民事二審答辯狀，想要知更多的資訊，請(qǐng)多多留意文書(shū)幫!
民事二審答辯狀【篇一】
答辯人(一審原告，反訴被告)： ，女，19年 月 日出生，漢族，現(xiàn)住寧陽(yáng)縣 鎮(zhèn) 街，濟(jì)南工作。
答辯人因與上訴人(一審被告，反訴原告)租賃房屋糾紛二審一案，針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：
一、一審法院在審理本案過(guò)程中，完全依法律程序正確審判。
1、一審法院在第二次開(kāi)庭審理本案時(shí)答辯人接到法院傳票傳喚，上訴人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，所以一審法庭做出《民事裁定書(shū)》，本案反訴按自動(dòng)撤訴處理。
2、導(dǎo)致第二次開(kāi)庭的原因，不是因?yàn)榇疝q人也不是一審法院，而是由于在2013年7月4日第一次庭審中，上訴人未到庭提出訴訟，加上答辯人的代理人舉證和變更訴訟請(qǐng)求過(guò)期，鑒于此情況，一審法院決定休庭，擇日開(kāi)庭。
答辯人在2013年11月收到一審法院傳票定于2013年11月14日上午9時(shí)0分二次開(kāi)庭審理本案，11月14日二次開(kāi)庭答辯人，提出多份證據(jù)，并舉報(bào)侵權(quán)人徐 于7月破鎖入我已依法收回被租房—— 小區(qū) #3#202.另外答辯人代理人于2013.9.3報(bào)案于寧陽(yáng)縣文廟派出所東關(guān)辦事處，工作人員王濤電話徐秀娥，徐承認(rèn)破鎖入室，并留電話記錄。法院可到該處調(diào)查調(diào)取。然而上訴人做賊心虛，面對(duì)鐵的事實(shí)，自認(rèn)無(wú)理無(wú)具，無(wú)臉無(wú)皮到庭，在無(wú)正當(dāng)理由下，無(wú)賴(lài)地拒不到庭參加訴訟，實(shí)際上亦即實(shí)質(zhì)上，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利以及證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利。然一審判決下達(dá)后，惱羞成怒，賊心不改，再作無(wú)理取
鬧，一顯無(wú)賴(lài)本色。調(diào)一下該上訴人其他卷宗，就知道其人其事了，文明極了!昨日5月12日到小區(qū)202房觀察，住房門(mén)被非法鎖上，處藏室被徐非法破鎖，并安放她自己木箱，酒瓶等東西，原存一輛電動(dòng)車(chē)被推走。我有拍照、錄像為證。
二、一審法院適用法律正確、程序合法，上訴人的上訴理由不能成立;一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充足，應(yīng)予維持。
一審法院審判，符合民訴法的相關(guān)規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)之處。上訴人提到的`合同偽造之事，完全是賴(lài)皮誣告，當(dāng)時(shí)她告訴自己居住地址，親自在合同協(xié)議上簽字，拿出身份證件對(duì)照，事實(shí)歷歷在目，猶如昨天，竟然瞞天過(guò)海，欺騙不明真相的善良人，是可忍孰不可容忍的。她又故意藏匿自己手中的那份租房合同復(fù)印紙?jiān)�，以憑僥幸心理混淆是非，企圖翻案，是癡心妄想之蠢作。
至于裝修工款、材料款一審答辯人都有證據(jù)，完全是房主出錢(qián)買(mǎi)料出錢(qián)顧工辦成的。每辦完一樣裝飾結(jié)算。其中有5000元和2000元是在 農(nóng)行折上徐 親自代取代支的。裝修只鋪了60*60八元一塊的低質(zhì)地板磚和涂料墻壁，是極簡(jiǎn)單裝修，根本沒(méi)有花2-3萬(wàn)，可以質(zhì)量技術(shù)鑒定，退一萬(wàn)步說(shuō)，即使花也是房主花，徐連一個(gè)銅板也沒(méi)掏。徐只是充當(dāng)了介紹裝修人和支付工錢(qián)的經(jīng)手人，這樣，她想瞞天過(guò)海，借此詐騙錢(qián)財(cái)，欺騙法官，這是絕不能容忍的，也是法律不容的。再有買(mǎi)房更是無(wú)中生有，荒唐至極，連沒(méi)有學(xué)法de人都不信，因?yàn)樾趴诖泣S說(shuō)謊言，不攻自破。其所有問(wèn)題在上面已經(jīng)明確陳述過(guò)了，以及一審法院的《民事判決書(shū)》都說(shuō)明上訴人的上訴理由不能成
立，也與本案原始請(qǐng)求無(wú)關(guān)。上訴人作為一個(gè)公民其享有合法的訴訟權(quán)利本無(wú)可厚非，但是他不能借著合法的訴訟的幌子，在訴訟過(guò)程中無(wú)中生有、搬弄是非、造謠生事，給一審法院、答辯人及其代理人都造成了極大的傷害和不良影響。上訴人的這些行為是對(duì)其訴訟權(quán)利的濫用。也是對(duì)法律的踐踏，是任何一個(gè)有良知人所不允許的。
基于以上的事實(shí)和理由，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充足，適用法律正確，程序合法。一審法院適用《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百六十三條判決本案是有理有據(jù)，是合理合法。答辯人認(rèn)為，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，懇請(qǐng)二審人民法院在審理后，駁回其訴訟請(qǐng)求，依法維持原判。并追加因之造成房屋租賃損失費(fèi)6000元(現(xiàn)租費(fèi)1200每月)。訴訟費(fèi)交通費(fèi)等2000元。
此致
泰安市中級(jí)人民法院
答辯人：
20xx年5月13日
民事二審答辯狀【篇二】
答辯人(一審原告，反訴被告)：張海燕，女，1973年7月16日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古鄂爾多斯市伊金霍洛旗阿鎮(zhèn)工業(yè)街，個(gè)體工商戶(hù)，系伊旗盛世才華裝飾公司負(fù)責(zé)人。
答辯人因與上訴人(一審被告，反訴原告)裝飾裝修合同糾紛二審一案，針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充足，應(yīng)予維持。
1、答辯人與上訴人簽訂家庭居室裝飾裝修工程施工合同時(shí)，給上訴人出具的報(bào)價(jià)單即是工程最終價(jià)款，報(bào)價(jià)單最后寫(xiě)有工程最終實(shí)際總造價(jià)為580000元，是經(jīng)雙方確定認(rèn)可的，而不是《預(yù)算表》。
2、上訴人在同答辯人簽訂合同之前，已經(jīng)找過(guò)幾家裝飾公司進(jìn)行對(duì)比，一家報(bào)價(jià)為1250000元，最低的一家報(bào)價(jià)為980000元(工裝的利潤(rùn)在45%左右)，而答辯人的工程最終實(shí)際總造價(jià)為580000元，本不存在利潤(rùn)，只是當(dāng)做業(yè)績(jī)工程及樣板工程做的。
3、在整個(gè)施工過(guò)程中，每次變更施工方案時(shí)，都是經(jīng)過(guò)雙方確定認(rèn)可后才實(shí)施的，如上訴人不確定認(rèn)可也不可能繼續(xù)施工完成工程。
4、所有的材料材質(zhì)也都是經(jīng)過(guò)上訴人確定認(rèn)可后才能繼續(xù)施工完成，壁紙也是每卷265元，有原始發(fā)貨單。樓梯的定制也是按標(biāo)準(zhǔn)定制，而上訴人沒(méi)有給出具體詳細(xì)的尺寸，并不是故意縮減樓梯的寬度。
5、消防驗(yàn)收不能通過(guò)是因?yàn)镵TV內(nèi)沒(méi)安裝噴淋消防設(shè)備，當(dāng)初
施工時(shí)答辯人特別提出《娛樂(lè)行業(yè)等公共場(chǎng)所》必須安裝噴淋消防設(shè)備，但上訴人不予采納方案，說(shuō)自己有親屬在那行，可以不安裝噴淋消防設(shè)備也能通過(guò)消防驗(yàn)收。
這些都是一審法院經(jīng)過(guò)詳細(xì)的調(diào)查、取證，而認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充足，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。
二、一審法院在審理本案過(guò)程中，完全依法律程序正確審判。
1、一審法院在第二次開(kāi)庭審理本案時(shí)答辯人接到法院傳票傳喚，由代理人趙江波到庭參加訴訟，上訴人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，所以一審法庭做出《民事裁定書(shū)》，本案反訴按自動(dòng)撤訴處理。
2、導(dǎo)致第二次開(kāi)庭的`原因，不是因?yàn)榇疝q人也不是一審法院，而是由于在2011年3月15日第一次庭審中，上訴人當(dāng)庭提出反訴，鑒于此情況，一審法院決定休庭，擇日開(kāi)庭。
答辯人在2011年6月8日收到一審法院傳票定于2011年6月13日下午14時(shí)30分二次開(kāi)庭審理本案，6月13日二次開(kāi)庭答辯人就上訴人提出反訴案，提出三份證據(jù)，而上訴人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利以及證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利。
綜上，一審法院在審理本案過(guò)程中，完全依法律程序正確審判。
三、一審法院適用法律正確、程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。
一審法院審判，符合民訴法的相關(guān)規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)之處。上訴人提到的工期、工程款、材料的材質(zhì)、消防驗(yàn)收不能通過(guò)等所有問(wèn)題在上面已經(jīng)明確陳述過(guò)了以及一審法院的《民事裁定書(shū)》《民事判決書(shū)》
都說(shuō)明上訴人的上訴理由不能成立。上訴人作為一個(gè)公民其享有合法的訴訟權(quán)利本無(wú)可厚非，但是他不能借著合法的訴訟的幌子，在訴訟過(guò)程中無(wú)中生有、搬弄是非、造謠生事，給一審法院、答辯人及其代理人都造成了極大的傷害和不良影響。上訴人的這些行為是對(duì)其訴訟權(quán)利的濫用。
基于以上的事實(shí)和理由，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充足，適用法律正確，程序合法。一審法院適用《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百六十三條判決本案是有理有據(jù)，是合理合法。答辯人認(rèn)為，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，懇請(qǐng)二審人民法院在審理后，駁回其訴訟請(qǐng)求，依法維持原判。
此致
鄂爾多斯市中級(jí)人民法院
答辯人：
20xx年7月27日
【民事糾紛二審答辯狀】相關(guān)文章：
二審答辯狀06-08
民事糾紛答辯狀11-15
二審民事答辯狀11-10
二審答辯狀通用03-20
二審答辯狀范文04-19
經(jīng)典的民事糾紛答辯狀「范本」03-21
二審答辯狀15篇05-30
行政二審答辯狀通用11-15
行政二審答辯狀范文05-07
民事二審答辯狀范本03-31