民事二審答辯狀范本

　　答辯人(一審被告)赫萬譽(yù),男,漢族,現(xiàn)年43歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)河源村人，農(nóng)民，住本村。

　　代理人：李志偉，寧夏吳忠市麟祥律師事務(wù)所律師。

　　被答辯人(一審被告)：赫萬林,男,漢族,現(xiàn)年52歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)第二小學(xué)教師，住本校。

　　被答辯人(一審原告)：蔣春明，男,漢族,現(xiàn)年35歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)高崾峴村人，農(nóng)民，住本村。

　　答辯人因被答辯人赫萬林對(duì)蔣春明人身傷害賠償糾紛一案不服環(huán)縣人民法院(2007)環(huán)民初字第299號(hào)民事判決書提出上訴，現(xiàn)答辯如下：

　　原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，被答辯人赫萬林的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　一、一審法院認(rèn)定被答辯人赫萬林和蔣春明之間是雇傭關(guān)系是正確的，并非被答辯人赫萬林所稱的承攬關(guān)系。

　　答辯人在XXXX年XX月X日和被答辯人蔣春明在給雇主赫萬林修箍窯時(shí)出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣春明嚴(yán)重受傷，就被答辯人蔣春明人身傷害賠償一案環(huán)縣人民法院對(duì)被答辯人赫萬林雇主地位的認(rèn)定是正確的，理由如下：

　　1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣春明是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫萬林，答辯人怎么會(huì)成為被答辯人赫萬林所謂的“雇主”?答辯人和被答辯人蔣春明XXXX年XX月X日受被答辯人赫萬林的邀請(qǐng)?jiān)诮o其修箍窯時(shí)出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣春明嚴(yán)重受傷，對(duì)于被答辯人蔣春明人身傷害賠償應(yīng)由誰來承擔(dān)現(xiàn)在被答辯人赫萬林以雙方是承攬關(guān)系不承擔(dān)賠償責(zé)任是在攪渾水，渾肴是非，推卸責(zé)任。

　　究竟答辯人和被答辯人蔣春明是雇傭關(guān)系還是被答辯人赫萬林和被答辯人蔣春明是雇傭關(guān)系，我們要看誰是雇主，為誰的利益工作。

　　答辯人和被答辯人蔣春明等人經(jīng)常在農(nóng)閑時(shí)出去做雇工，在哪里干活，都是只提供勞務(wù)，不提供工具，也就是我們農(nóng)村人說的管吃管住，給誰家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇傭活動(dòng)中，是被答辯人赫萬林提出讓答辯人給其找?guī)讉�(gè)人蓋房子，工錢多少?zèng)]說，意思是平時(shí)給別人干工錢掙多少就給多少。

　　應(yīng)其邀請(qǐng)，2006年10月1日答辯人和被答辯人蔣春明等4人前往做工，去了以后，由于被答辯人赫萬林沒有準(zhǔn)備好蓋房子的材料，被答辯人赫萬林于是安排我們?yōu)槠湫夼f窯洞，雇工的食宿以及勞動(dòng)工具都是被答辯人赫萬林提供，工作場(chǎng)地是其指定的，結(jié)果在工作中發(fā)生了意外。

　　事實(shí)非常清楚，被答辯人赫萬林是雇主，答辯人和其他人都是雇工，上述事實(shí)在一審中被答辯人赫萬林和被答辯人蔣春明都予以認(rèn)可，被答辯人赫萬林在上訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實(shí)，構(gòu)造法律關(guān)系。

　　現(xiàn)在被答辯人赫萬林和人民法院“玩”法律關(guān)系已經(jīng)于事實(shí)無補(bǔ)。

　　2、我國司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于是否存在隸屬關(guān)系。

　　承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關(guān)系。

　　但是，由于實(shí)踐的復(fù)雜性，二者往往容易混淆，可以根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)加以判斷：一是看工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件(如工具,設(shè)備,原料等)由誰提供.雇傭關(guān)系中,工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件一般由雇主提供,雇員只負(fù)責(zé)提供勞務(wù).而承攬關(guān)系中,工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件一般由承攬人負(fù)責(zé)提供,承攬人向定作人支付的是工作成果.二是看報(bào)酬支付方式.雇傭關(guān)系中,雇主一般按星期,日,時(shí)向雇員支付報(bào)酬,

該報(bào)酬相當(dāng)于勞動(dòng)力的價(jià)格.而承攬關(guān)系中,定作人因承攬人完成某項(xiàng)工作成果或做完某件事而支付報(bào)酬,該報(bào)酬不僅包括勞動(dòng)力價(jià)格,還包括其他的一些工本費(fèi)等.三是看工作的內(nèi)容.雇傭關(guān)系中,雇員的工作對(duì)雇主而言是不可或缺的,是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關(guān)系中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內(nèi)容的限制,是定作人工作的附屬部分。

　　在實(shí)踐中,并非任何合同關(guān)系都會(huì)同時(shí)滿足上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn),而且后兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)往往較為模糊,難以認(rèn)定.這時(shí)應(yīng)遵循以下原則進(jìn)行判斷:只要某個(gè)合同關(guān)系中的工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件是由雇主提供,而不管是否滿足其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),

都視為雇傭關(guān)系,否則視為承攬關(guān)系.因?yàn)樯鲜雠袛鄻?biāo)準(zhǔn)中,第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是主要標(biāo)準(zhǔn)或者說是本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),而其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)則為次要標(biāo)準(zhǔn)或者說輔助標(biāo)準(zhǔn)。

　　依據(jù)此判斷標(biāo)準(zhǔn)，被答辯人赫萬林在這次雇傭活動(dòng)中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣春明等4人為其修舊窯洞，二是勞動(dòng)工具和場(chǎng)地以及食宿是其提供的，三是工資報(bào)酬由其結(jié)算，因此答辯人和被答辯人蔣春明等4人同被答辯人赫萬林形成的是雇傭關(guān)系。

　　也就是說答辯人和被答辯人蔣春明是處于平等的雇工地位，不是所謂的“雇主”，相互之間和雇主是平行的雇傭關(guān)系，不存在誰領(lǐng)導(dǎo)誰和誰管理誰的問題，施工的安全都是由雇主保證施工場(chǎng)地的安全，

所以被答辯人蔣春明的人身傷害和答辯人沒有民事法律關(guān)系，答辯人對(duì)被答辯人蔣春明不存在賠償關(guān)系，因此一審法院在對(duì)答辯人在這次事故中所處的地位認(rèn)定是雇工是正確的。

　　同時(shí)答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴(yán)重，也存在人身傷害賠償?shù)膯栴}，因?yàn)楹凸椭鞯奶厥怅P(guān)系，所以答辯人放棄了索賠。

　　二、答辯人和赫萬清不存在任何民事法律關(guān)系。

　　被答辯人赫萬林在上訴中稱其受赫萬清的委托與事實(shí)不符，其一，在整個(gè)雇傭過程中被答辯人赫萬林沒有提及是為赫萬清的事務(wù)，其二赫萬清本人沒有露過面，沒有委托他人的意思表示。

　　其三就說他們之間是一種委托關(guān)系，但是在一審?fù)�審中被答辯人赫萬林沒有向法庭舉證證實(shí)他們之間的委托關(guān)系，在答辯人不予認(rèn)可的情況下，被答辯人赫萬林應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

　　被答辯人赫萬林在上訴中稱其是城鎮(zhèn)戶，在甜水堡有固定住宅，想證實(shí)自己不可能為自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，這和自己雇請(qǐng)別人根本沒有關(guān)聯(lián)性,沒有證明的效力。

　　三、一審法院對(duì)被答辯人赫萬林給被答辯人蔣春明支出的醫(yī)療費(fèi)多計(jì)算1000元，致使給答辯人少算1000元。

　　在被答辯人蔣春明花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的12700元中，其中被答辯人蔣春明墊付2900元沒有爭(zhēng)議，被答辯人赫萬林4940元是有爭(zhēng)議的，被答辯人赫萬林在墊付醫(yī)療費(fèi)中，只有3940元，因?yàn)閷?duì)被答辯人赫萬林墊付醫(yī)療費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，致使給答辯人少算1000元，也就是說答辯人墊付的醫(yī)療費(fèi)是6333元，并非5333元，存在計(jì)算錯(cuò)誤。

　　在被答辯人蔣春明受傷后，幾乎所有的其他開支都是答辯人在墊付，由于我們之間的特殊親戚關(guān)系，有些東西確實(shí)無據(jù)可查，但答辯人支出的費(fèi)用應(yīng)該是一萬三千余元，因?yàn)樵谝粚徶斜淮疝q人蔣春明沒有出庭，所以這一部分帳就沒辦法證實(shí)，就此請(qǐng)求二審法院綜合全案向被答辯人蔣春明進(jìn)行核實(shí)予以糾正。

　　對(duì)于答辯人對(duì)被答辯人蔣春明墊付醫(yī)療費(fèi)的情況，一審法院和被答辯人蔣春明的代理人以及被答辯人赫萬林都存在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，認(rèn)為答辯人積極給被答辯人蔣春明治療的行為是答辯人有責(zé)任，這是完全錯(cuò)誤的，這件事情發(fā)生后，答辯人作為被答辯人蔣春明的親姐夫非常同情被答辯人蔣春明，并且平時(shí)一起做活,關(guān)系處理的非常好，所以事情發(fā)生后，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣春明積極進(jìn)行治療，這樣一個(gè)親情上的幫助反而給我招來了法律上的責(zé)任，答辯人實(shí)在不理解，這應(yīng)該是一個(gè)嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以澄清。

　　綜上，答辯人認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條　雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，答辯人不具備雇主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣春明是處于平等的雇工地位，相互之間不存在賠償關(guān)系，原審請(qǐng)求有著明確的事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。

　　故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求二審法院依法確認(rèn)被答辯人赫萬林和蔣春明之間的雇傭關(guān)系，依法駁回被答辯人赫萬林的上訴請(qǐng)求，維持原判。

　　以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　此致

　　慶陽市中級(jí)人民法院

　　附：本答辯狀副本2份

　　答辯人：赫萬譽(yù) 代理人：李志偉

　　XXXXX年XX月XX日

　　二審答辯狀【2】

　　答辯人：王學(xué)慶，

　　委托代理人：劉濤，河南匡世律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán) 答辯人因?yàn)樯显V人(一審被告)交通事故糾紛二審一案，我們做出以下答辯：

　　首先我們對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求不予認(rèn)同，我們對(duì)一審法院除醫(yī)療費(fèi)以外的項(xiàng)目的判決表示認(rèn)同，但我們同時(shí)認(rèn)為一審法院的判決中對(duì)醫(yī)療費(fèi)這一項(xiàng)有漏判漏審，還有違反法定程序的情況，我們請(qǐng)求二審法院依法改判或者發(fā)回重審。

　　一、一審法院存在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤

　　一審中原告提出的訴訟請(qǐng)求中醫(yī)藥費(fèi)一項(xiàng)一共是44169.5元，而一審只判決了3558.89元，一審中已經(jīng)確認(rèn)的事實(shí)中：原告經(jīng)傷殘鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，而且住院治療67天，這么重的傷，醫(yī)療費(fèi)只判決了3558.89元這不符合邏輯，我們有理由認(rèn)為一審法院存在認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)錯(cuò)誤的情形

　　二、如果一審法院不是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤就是存在漏審漏判：

　　一審中原告提出的訴訟請(qǐng)求中醫(yī)藥費(fèi)一項(xiàng)一共是44169.5元，其中第一次醫(yī)療費(fèi)40610.61元(事故后住院發(fā)生的)，第二次醫(yī)療費(fèi)3558.89元(后續(xù)醫(yī)療費(fèi)取鋼板)，而一審法院對(duì)醫(yī)療費(fèi)這一項(xiàng)只支持了3558.89元，這個(gè)數(shù)額正好與第二次醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額相同，所以我們也有理由認(rèn)為一審法院屬于漏審漏判的情形。

　　根據(jù)民事訴訟法司法解釋第三百二十六條：對(duì)當(dāng)事人在第一審程序中已經(jīng)提出的訴訟請(qǐng)求，原審人民法院未作審理、判決的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解;調(diào)解不成的，發(fā)回重審。

　　三、一審法院嚴(yán)重違反法定程序：一審法院違法剝奪當(dāng)事人的辯論權(quán)利

　　一審第一次開庭中，因?yàn)榍闆r復(fù)雜，主審法官說擇日再審，可是還沒等到第二次開庭，一審判決書就作出了。

　　所以一審法院的做法有違誠實(shí)信用原則，屬于違法剝奪當(dāng)事人的辯論權(quán)利。

　　根據(jù)民事訴訟法第一百七十條第一款第四項(xiàng)：第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： (四)原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審

　　答 辯 狀【3】

　　答辯人：XXX，男，XXX年X月XX日出生，漢族，住XXX。

　　因與上訴人XXX工程款糾紛一案，提出答辯如下：

　　一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法。

　　上訴人無故不參加庭審，一審法院依法缺席判決，并無不當(dāng)。

　　一審法院立案后，按照法定的程序?yàn)樯显V人發(fā)放了應(yīng)訴手續(xù)，也按法律規(guī)定給上訴人下發(fā)了開庭傳票。

　　而上訴人在答辯期內(nèi)向一審法院提交了答辯狀。

　　但在法定的開庭時(shí)間上訴人卻未到庭，不管是上訴人記錯(cuò)開庭時(shí)間，還是有意不到庭，只能說明上訴人放棄了自己的權(quán)利。

　　一審法院按照民訴法的相關(guān)規(guī)定，缺席審理并判決沒有不當(dāng)之處，上訴人以此為由認(rèn)定一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤是不能成立的。

　　二、上訴人上訴狀與一審答辯狀相互矛盾，上訴理由不能成立。

　　一審法院審理時(shí)，上訴人答辯稱“對(duì)于XXX出具的工程結(jié)算單基本沒有異議，僅對(duì)結(jié)算上雜工打路、門衛(wèi)、地基、鍋爐房地基的2500元有異議，并未提出給被上訴人支付8000元的事實(shí)，也未提及什么罰款，無故停工等事實(shí)”，而在二審的上訴狀中卻提出這些問題，而這些問題卻是上訴人捏造的，并不存在。

　　還有，一審時(shí)上訴人答辯對(duì)XXX出具的結(jié)算單基本無異議，等于認(rèn)同了XXX出具工程結(jié)算單的真實(shí)性和XXX的身份，而在上訴狀中卻又說XXX和被上訴

　　人串通一起，上訴人這種前后矛盾的做法，實(shí)在是令人難以相信上訴人上訴的動(dòng)機(jī)，被上訴人只能認(rèn)為上訴人是想賴掉被上訴人的血汗錢。

　　因此，請(qǐng)求二審法院查明后依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

　　三、上訴人說多支付被上訴人工程款不能成立。

　　上訴人的上訴狀第三條稱：“由于XXX施工中無故停工，在工程結(jié)算時(shí)，XXX罰單罰款10000元，經(jīng)多方說合，最終罰款5000元，這樣，我已支付XXX二次10000元，加上罰款5000元，實(shí)際已多付工程款”。

　　且不說上訴人所說的罰款是不是事實(shí)，單就簡單的數(shù)字計(jì)算，上訴人都算不對(duì)。

　　被上訴人總工程款才14652元，上訴人會(huì)傻到二次支付被上訴人10000元 ?再加上罰款5000元，任何承包工程的老板都不會(huì)傻到這種地步。

　　再者說，總共干的活也只有14652元，就算停工也不能全部罰掉，況且被上訴人沒有無故停工，上訴人所說的罰款根本就不存在。

　　上訴人之所以編造罰款一事，無非是不想支付被上訴人的血汗錢，這一點(diǎn)請(qǐng)二審法院明察。

　　綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，二審法院應(yīng)予維持。

　　答辯人：賈孟安

　　XXXX年X月X日

【民事二審答辯狀】相關(guān)文章：

民事二審答辯狀07-23

二審民事答辯狀11-10

二審民事答辯狀10-03

民事二審答辯狀10-08

經(jīng)典的二審民事答辯狀06-24

民事二審上訴答辯狀-刑事二審答辯狀10-06

二審民事答辯狀模板10-01

二審民事答辯狀格式10-05

二審民事答辯狀范本10-05

二審民事答辯狀范文10-03