仲裁院答辯狀

　　仲裁院答辯狀【1】

　　答辯人：上海*****汽車工程有限公司

　　住址：上海市奉賢區(qū)********

　　法定代表人：**** 職務(wù)： 總經(jīng)理

　　委托代理人：吳林河 **********

　　你會奉勞仲(20**)辦字第86號應(yīng)訴通知書收悉，現(xiàn)答辯人就***與我單位的勞動爭議一案，答辯如下：

　　答辯請求：

　　一、請仲裁委員會依法裁決駁回申請人的仲裁請求。

　　二、請仲裁委員會依法裁決申請人繼續(xù)全面履行勞動合同。

　　事實與理由

　　一、 申請人要求解除勞動合同的理由不成立。

　　1、申請人認(rèn)為公司在完全沒有征詢其個人意見的情況下對其工作崗位進(jìn)行了單方面的變動，讓其從事電動車工作而非汽車技術(shù)工作，這種說法是不符合實際情況的。

　　實際上答辯人并未對申請人的工作崗位進(jìn)行變動。

　　(1)答辯人對每個崗位都實行了定崗定編，并且根據(jù)各個崗位的工作情況，設(shè)定了崗位分，作為考核員工工資的一個標(biāo)準(zhǔn)。

　　而從申請人正式上崗到目前為止，其崗位職責(zé)和崗位分都沒有變，所以申請人認(rèn)為答辯人對其工作崗位單方面進(jìn)行了變動是不符合事實的。

　　(2)答辯人認(rèn)為，申請人是一位剛剛畢業(yè)的大學(xué)生，工作經(jīng)驗缺乏，根據(jù)汽車技術(shù)崗位所需要掌握的知識對申請人進(jìn)行有針對性的培訓(xùn)是有必要的。

　　所以，答辯人計劃用半年多的時間對申請人進(jìn)行各方面的培訓(xùn)，首先是對申請人進(jìn)行電類空調(diào)知識的培訓(xùn)，春節(jié)之后再對申請人進(jìn)行電動車電氣技術(shù)方面的培訓(xùn)，這些培訓(xùn)的目的是為了讓申請人全面掌握和汽車制造有關(guān)的專業(yè)知識，而不是向申請人所說的那樣，對其工作崗位進(jìn)行了變動。

　　(3)雙方簽訂的勞動合同第三條款規(guī)定，“答辯人可以根據(jù)公司生產(chǎn)經(jīng)營的需要，在征詢乙方意見的基礎(chǔ)上，對乙方的工作崗位進(jìn)行調(diào)整或調(diào)動，乙方應(yīng)該服從安排。”如果申請人認(rèn)為對其進(jìn)行電動車電氣技術(shù)培訓(xùn)是對其工作崗位的一種單方面的變動而不愿接受的話，申請人也不會等到現(xiàn)在才提出來，可見，申請人當(dāng)時是同意接受這種培訓(xùn)的。

　　現(xiàn)在以此為借口只是為了達(dá)到單方面毀約的目的而已。

　　2、申請人說自己已經(jīng)于4月11日正式向單位遞交了辭職書，但答辯人至今仍未受理的仲裁理由是沒有事實依據(jù)的。

　　事實上，申請人從來都沒有以書面形式向答辯人提出過辭職的申請。

　　從月 日開始，申請人在未向有關(guān)人員請假的情況下，一直沒來上班，有關(guān)人員也未能聯(lián)系上其本人，在4月11日下午，申請人只是以事假為由向有關(guān)人員請假9天，事假過后也沒有按時到公司上班。

　　現(xiàn)在以此為理由要求解除合同，其目的也只是為了逃避其單方面違約的責(zé)任。

　　仲裁答辯書范文【2】

　　答辯人：東莞市樂一電子有限公司，住所：東莞市石龍鎮(zhèn)西湖信息產(chǎn)業(yè)園溫泉南路23號。

　　被答辯人：李大業(yè)。

　　因被答辯人訴答辯人勞動爭議一案，提出答辯如下：

　　一、答辯人已繳納工傷保險費，被答辯人工傷保險待遇應(yīng)由其用人單位及工傷保險基金承擔(dān)。

　　被答辯人受其用人單位東莞市天贏實業(yè)有限公司派遣到答辯人處工作，與答辯人不存在勞動關(guān)系。

　　被答辯人到崗后，雖然答辯人與被答辯人用人單位東莞市天贏實業(yè)有限公司約定由用人單位負(fù)責(zé)為派遣員工購買工傷保險，派遣員工一旦出現(xiàn)工傷事故由用人單位負(fù)責(zé)工傷理賠，但答辯人為預(yù)防工傷風(fēng)險，仍然為被答辯人繳納工傷保險費。

　　被答辯人在工作過程中受傷，其工傷保險待遇依法應(yīng)由其用人單位東莞市天贏實業(yè)有限公司及工傷保險基金承擔(dān)，被答辯人向答辯人主張工傷保險待遇沒有法律依據(jù)。

　　二、被答辯人主張其基本工資為2482元，沒有事實依據(jù)及證據(jù)支持。

　　被答辯人受其用人單位派遣于20**年6月1日到答辯人處工作，2012年6月6日即發(fā)生工傷事故，由于被答辯人與其用人單位未簽訂書勞動合同，且其主張的實際工資為495元，故被答辯人主張其基本工資為2482元沒有事實依據(jù)及證據(jù)支持。

　　即使按照被答辯人提供的其用人單位東莞市天贏實業(yè)有限公司工作人員的書面證言，被答辯人每小時工資為7.5元，據(jù)此推算其基本工資即正常工作時間工資也只有1305元。

　　三、答辯人未少報被答辯人工傷保險繳費工資，被答辯人主張工傷保險待遇差額沒有法律依據(jù)。

　　根據(jù)《工傷保險條例》第十條和《廣東省工傷保險條例》第五十八條規(guī)定，用人單位需依照職工的實際工資繳納工傷保險基金。

　　否則，如用人單位少報職工工資，未足額繳納工傷保險費，造成工傷職工享受的工傷保險待遇降低的，工傷保險待遇差額部分由用人單位向工傷職工補足。

　　由于被答辯人入職時與其用人單位未簽訂書面勞動合同，答辯人為預(yù)防工傷風(fēng)險，按1340元/月為被答辯人繳納工傷保險費，繳費工資不低于東莞市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1100元/月，且不低于被答辯人主張的實際工資495元，故被答辯人主張工傷保險待遇差額沒有法律依據(jù)。

　　四、向被答辯人支付一次性傷殘就業(yè)補助金是其用人單位的法定義務(wù)，答辯人不負(fù)連帶責(zé)任。

　　根據(jù)《工傷保險條例》及《廣東省工傷保險條例》，一次性傷殘就業(yè)補助金在工傷職工與用人單位終止勞動關(guān)系時由用人單位支付，向被答辯人支付一次性傷殘就業(yè)補助金是其用人單位東莞市天贏實業(yè)有限公司的法定義務(wù)，《工傷保險條例》及《廣東省工傷保險條例》并未規(guī)定用工單位對用人單位上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　尤其在答辯人已為被答辯人繳納工傷保險費且勞務(wù)派遣合同明確約定工傷理賠由用人單位負(fù)責(zé)的情況下，答辯人向被答辯人主張一次性傷殘就業(yè)補助金沒有法律依據(jù)。

　　退一涉，如果仲裁庭最終認(rèn)定答辯人為被答辯人申報的工傷保險繳費工資低于其實際工資，答辯人承擔(dān)工傷保險待遇的責(zé)任范圍亦只限于一次傷殘補助金及一次性醫(yī)療補助金的差額部分，即申報的工傷保險繳費工資低于被答辯人實際工資導(dǎo)致工傷保險基金少支付的待遇部分。

　　對于依法應(yīng)由用人單位承擔(dān)的一次性傷殘就業(yè)補助金，不屬工傷保險基金的支付范圍，答辯人為被答辯人申報的工傷保險繳費工資是否低于其實際工資并不影響用人單位應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，不會導(dǎo)致被答辯人應(yīng)享受的一次性傷殘就業(yè)補助金因此被降低。

　　因此，對于由用人單位承擔(dān)的一次性傷殘就業(yè)補助金，答辯人不負(fù)連帶責(zé)任。

　　五、被答辯人停工留薪期工資應(yīng)按正常工作時間計算由用人單位承擔(dān)。

　　根據(jù)被答辯人提供的書面證言，被答辯人每小時工資為7.5元，據(jù)此折算其正常工作時間工資為1305元/月，故被答辯人停工留薪期工資應(yīng)為5220元。

　　由于被答辯人與答辯人不存在勞動關(guān)系，答辯人已按規(guī)定繳納工傷保險費且勞務(wù)派遣協(xié)議約定用人單位負(fù)責(zé)工傷理賠，故被答辯人停工留薪期工資應(yīng)由其用人單位東莞市天贏實業(yè)有限公司承擔(dān)。

　　另外，被答辯人住院期間，答辯人安排專人負(fù)責(zé)護(hù)理工作，醫(yī)療費、伙食等費用亦由答辯人承擔(dān);被答辯人出院后，答辯人還為其提供食宿，答辯人已盡人道責(zé)任。

　　綜上所述，答辯人已按照國家規(guī)定為被答辯人繳納工傷保險費，且與被答辯人用人單位明確約定由用人單位負(fù)責(zé)工傷理賠，被答辯人向答辯人主張工傷保險待遇沒有法律依據(jù)，請仲裁庭依法駁回其對答辯人的仲裁請求。

　　此致

　　東莞市勞動人事爭議仲裁院石龍仲裁庭

　　答辯人：東莞市樂一電子有限公司

　　二O**年一月三日

【仲裁院答辯狀】相關(guān)文章：

仲裁答辯狀的格式10-07

【精】仲裁答辯狀10-06

撤銷仲裁答辯狀10-05

仲裁答辯狀范本10-05

勞動仲裁 答辯狀10-08

勞動仲裁的答辯狀10-06

仲裁答辯狀范文06-27

企業(yè)勞動仲裁答辯狀12-22

【精】商事仲裁答辯狀10-06

【熱門】勞動仲裁答辯狀10-07