仲裁答辯狀范文
導(dǎo)語：仲裁答辯狀，就是仲裁案件的被訴人為維護(hù)自己利益，針對(duì)申請(qǐng)人仲裁申請(qǐng)書所列事實(shí)和請(qǐng)求，進(jìn)行答復(fù)和辯駁時(shí)出具的書面材料。
仲裁答辯狀范文(一)
答辯人(被申請(qǐng)人)：廣州某汽車銷售有限公司
法定代表人：黃顥 職務(wù)：董事長
被答辯人(申請(qǐng)人)：某某
答辯人因與申請(qǐng)人買賣合同糾紛仲裁一案(案號(hào)：)，依據(jù)客觀事實(shí)與法律規(guī)定，提交答辯意見如下：
一、沒有證據(jù)證明申請(qǐng)人履行了支付定金的義務(wù)。
申請(qǐng)人申請(qǐng)稱：2009年7月14日，申請(qǐng)人以銀行轉(zhuǎn)賬的形式向被申請(qǐng)人支付了五萬元定金。但根據(jù)申請(qǐng)人提供的證據(jù)2——銀行轉(zhuǎn)賬單，2009年7月14日給被申請(qǐng)人付款的是“廣州市從化太平潤財(cái)貨運(yùn)站”，根本就不是簽訂合同的甲方秦柱玉即本仲裁的申請(qǐng)人秦柱玉。
根據(jù)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的《廣州昭駿汽車銷售有限公司購車合同》，合同的甲方(購車單位)為秦柱玉，身份證號(hào)440122196607250632;乙方為被申請(qǐng)人。故按約申請(qǐng)人即秦柱玉應(yīng)支付本合同的定(訂)金。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，也只有合同一方當(dāng)事人才享有合同權(quán)利并承擔(dān)合同義務(wù)。如第三人廣州市從化太平潤財(cái)貨運(yùn)站自愿代為申請(qǐng)人履行支付定金的義務(wù)，應(yīng)履行告知義務(wù)。根據(jù)我國《合同法》第八十四條的規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)征得債權(quán)人的同意”。在本案中，首先申請(qǐng)人未能證明第三人廣州市從化太平潤財(cái)貨運(yùn)站的支付行為即代表其履行定金義務(wù);其次，如申請(qǐng)人能證明第三人廣州市從化太平潤財(cái)貨運(yùn)站的`支付行為實(shí)為申請(qǐng)人支付定金的行為，應(yīng)當(dāng)告知被申請(qǐng)人并征得被申請(qǐng)人的同意。而申請(qǐng)人及第三人至今未告知被申請(qǐng)人有以上事實(shí)。
直到我司于2010年7月15日收到仲裁委送達(dá)的仲裁資料及申請(qǐng)人的證據(jù)，仍然沒有看到第三人廣州市從化太平潤財(cái)貨運(yùn)站替申請(qǐng)人支付定金的證據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”，是否履行支付定金的舉證責(zé)任，顯然應(yīng)由申請(qǐng)人舉證�，F(xiàn)申請(qǐng)人并無證據(jù)證明其本人履行了支付定金的義務(wù)。其仲裁請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
二、第三人廣州市從化太平潤財(cái)貨運(yùn)站向我司支付的5萬元不能認(rèn)定為定金，該5萬元的法律性質(zhì)待定，故本案不能適用定金罰則進(jìn)行處理。
如上所述，我司至今沒有收到過廣州市從化太平潤財(cái)貨運(yùn)站的任何口頭或書面的證明，證實(shí)其支付的5萬元是替申請(qǐng)人秦柱玉繳納的定金，在銀行轉(zhuǎn)賬單上也無任何秦柱玉的信息。若該款是申請(qǐng)人秦柱玉繳納的定金，申請(qǐng)人應(yīng)在第三人付款后持第三人的書面證明來我司開具定金收據(jù)，以確認(rèn)該款的性質(zhì)。雙方在購車合同上對(duì)5萬元款項(xiàng)也約定不明，一處是寫“定金”，一處是寫“訂金”(見合同第8~9行)，因此，在僅有壹份第三人銀行進(jìn)賬單，而無其他任何證據(jù)佐證的情況下，第三人所支付的5萬元不能認(rèn)定為定金，不能適用定金罰則。
由于申請(qǐng)人秦柱玉主張的5萬元系第三人廣州市從化太平潤財(cái)貨運(yùn)站所支付，該款的法律性質(zhì)待定，本案的處理結(jié)果與廣州市從化太平潤財(cái)貨運(yùn)站具有利害關(guān)系，故我司要求追加廣州市太平潤財(cái)貨運(yùn)站為本案第三人。
三、被申請(qǐng)人具有履約能力，合同未履行的根本原因在于申請(qǐng)人未能按約履行支付貨款的義務(wù)
雙方簽訂的《廣州昭駿汽車銷售有限公司購車合同》第二條約定：“顧客在繳納定金后，交車之前需付清余款，否則本合同作廢，本公司可自行處置本合同商品，定金不予退還”。根據(jù)以上合同的約定，被申請(qǐng)人履行交付貨物的前提是申請(qǐng)人支付全部貨款即305800元，而申請(qǐng)人并沒有履行交付全部貨款的義務(wù)，根據(jù)我國民法通則及合同法的相關(guān)規(guī)定結(jié)合本合同的約定，被申請(qǐng)人可以拒絕向申請(qǐng)人履行交貨的義務(wù)。
四、申請(qǐng)人主張律師費(fèi)1萬元沒有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
此致
廣州仲裁委員會(huì)
答辯人：廣州昭駿汽車銷售有限公司
蓋章：
日期：年 月 日
仲裁答辯狀范文(二)
申請(qǐng)人：A公司，法定代表人：B(代理人)。
被申請(qǐng)人：C，男，漢族，
被答辯人C訴答辯人A公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，答辯人依據(jù)事實(shí)和法律作出以下答辯意見：
1、被答辯人的月平均工資為1317元，而非被答辯人主張的1600元。
C 2010年5月22日入職A公司擔(dān)任普工，至2011年1月6日事故之日，C在A公司工作了9個(gè)月，9個(gè)月的工資分別為485元、1243元、1323元、1337元、1549元、1399元、1480元、1907元、1126元，因此C的月平均工資應(yīng)當(dāng)為1317元。上述事實(shí)有C簽名確認(rèn)的工資單證明。
2、被答辯人主張傷殘津貼沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第34條第二款的規(guī)定，“職工因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)傷殘的，享受以下待遇：”“(二)保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼”。依據(jù)上述法規(guī)可知發(fā)放傷殘津貼需同時(shí)滿足以下條件：1、已經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為6級(jí)工傷;2、保留與用人單位勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作;3、在“難以安排工作的”的情況下才“由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼”，其中第2和第3個(gè)條件是遞進(jìn)的'關(guān)系，必須要先滿足第2個(gè)條件才能適用第3個(gè)條件。針對(duì)本案，C發(fā)生法工傷后已經(jīng)單方面解除與A公司的勞動(dòng)合同，在A公司多次挽留的情況下依然拒絕到公司上班，因此C的主張明顯沒有事實(shí)的依據(jù)也不符合法律的規(guī)定。
3、被答辯人主張的停工留薪期工資7724元沒有依據(jù)。
如上第2點(diǎn)所述，C在發(fā)生事故以后就已經(jīng)單方面宣布解除與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，因此在發(fā)生事故以后A公司與C之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此C主張停工留薪期工資是沒有事實(shí)依據(jù)。
4、被答辯人主張的護(hù)理費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)。
C并未舉證證明其發(fā)生了護(hù)理服務(wù)的事實(shí)，亦沒有舉證證明2120元護(hù)理費(fèi)產(chǎn)生的依據(jù)，而事實(shí)上C的病歷中亦沒有醫(yī)生需要護(hù)理的建議，因此C的此項(xiàng)請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>
綜上請(qǐng)求仲裁庭查明事實(shí)，依法裁決。
答辯人：A公司 2011年X月2X日
【仲裁答辯狀】相關(guān)文章：
仲裁答辯狀范文-答辯狀范文04-01
撤銷仲裁裁決答辯狀05-04
企業(yè)勞動(dòng)仲裁答辯狀12-22
工傷仲裁答辯狀范例06-15
勞動(dòng)仲裁答辯狀范文01-09
勞動(dòng)仲裁答辯狀（精選11篇）08-27
勞動(dòng)仲裁答辯狀（精選10篇）08-29
商事仲裁案件答辯狀（精選10篇）08-27