商標侵權答辯狀

時間：2022-10-08 11:11:17 答辯狀我要投稿

商標侵權答辯狀范文

　　下面是范文小編為大家整理好的商標侵權答辯狀范文，希望對大家有所幫助!

商標侵權答辯狀范文

　　商標侵權答辯狀范文(1)

　　國BMW公司(下稱投訴人)投訴北京寶馬汽車服務有限公司(下稱被投訴人)商標侵權一案，現(xiàn)被投訴人再次答辯如下：

　　一、認定服務商標侵權的標準應高于認定商品商標侵權的標準。

　　基于以上特點服務與商品相比使消費者產(chǎn)生混淆的可能性比較小。

　　因此，在認定服務商標侵權時應適用從嚴的原則，即提高認定侵權的標準。

　　本案屬服務商標侵權問題，是否構成侵權應慎重考慮。

　　二、認定服務商標侵權應以是否產(chǎn)生混淆為依據(jù)。

　　三、被投訴人在公章上使用“BMW”不會使相關公眾產(chǎn)生混淆，不應認定為侵權行為。

　　首先，接受“寶馬”車維修服務的相關公眾是非常特殊的。

　　1.人數(shù)非常少;2.層次非常高;3.認知能力強。

　　這一相關公眾，對維修服務產(chǎn)生混淆的可能性非常小。

　　我們應該確信寶馬車的車主不可能傻到見了章上有“BMW”，就去修寶馬。

　　總之，被投訴人的行為不可能使相關公眾產(chǎn)生混淆。

　　因此，不應認定被投訴人侵權。

　　四、被投訴人的企業(yè)名稱存在在先權，應予維護。

　　北京寶馬汽車服務有限公司在國家工商行政管理總局登記注冊的時間為1992年5月29日。

　　也就是說1992年5月29日被投訴人就擁有了《民法通則》等法律法規(guī)中所規(guī)定的企業(yè)名稱權。

　　而投訴人1995年9月28日遲于被投訴人3年零4個月之后才在“汽車維修”服務上取得“寶馬”商標專用權，按《商標法》第三十一條規(guī)定，被投訴人有權依據(jù)在先的企業(yè)名稱權撤銷申請人的“寶馬”商標。

　　五、投訴人在“巴依爾”改為寶馬前對“寶馬”沒有任何權利。

　　德國BMW公司生產(chǎn)、銷售的車最初在中國的名稱叫“巴依爾”，正是因為被投訴人成為投訴人的授權維修商后，在被投訴人的建議下“巴依爾”才改為“寶馬”。

　　之后，德國BMW公司才注冊“寶馬”商標。

　　商標侵權答辯狀范文(2)

　　答辯人：Xxx，男，漢族，19XX年X月X日出生，住址：廣東省XX。

　　身份證號碼：XX。

　　被答辯人：廣東歐珀移動通信有限公司，住所地：廣東省東莞市長安鎮(zhèn)Xx號，法定代表人：XX。

　　因被答辯人訴答辯人商標侵權糾紛一案【案號(2011)東一法民五初字第XX號】，現(xiàn)就被答辯人提出的訴訟請求作如下答辯，請法院予以采納。

　　答辯人不同意被答辯人的所有訴訟請求，被答辯人的訴訟請求沒有任何依據(jù)，請法院依法駁回被答辯人的所有訴訟請求。

　　一、“OPPO”手機商標并非知名品牌商標。

　　根據(jù)被答辯人提交的材料可知，“OPPO”商標最初是由藍天投資股份有限公司在開曼群島注冊所擁有，注冊有效期限從2008年4月28日至2018年4月27日。

　　東莞歐珀移動通信有限公司是于2008年12月28日受讓藍天投資股份有限公司的“OPPO”注冊商標，并于同年12月29日變更為廣東歐珀移動通信有限公司。

　　至2009年8月份，被答辯人廣東歐珀移動通信有限公司對注冊商標“OPPO” 的使用時間不到一年，相關公眾對此商標不甚了解。

　　因此，從被答辯人對“OPPO”手機商標的使用時間即可推知其在2009年度還構不成品牌商標。

　　二、答辯人所被訴請的涉案手機銷售有合法來源，答辯人沒有侵權故意，無需承擔侵權責任。

　　答辯人被起訴的涉案手機有合法來源，答辯人是通過正規(guī)合法的途徑從XX太平電子城購進，對此事實，有被答辯人提交的東莞市工商行政管理局【東工商長處字(2009)第9XX號】行政處罰決定書予以反證。

　　根據(jù)商標法第五十六條規(guī)定 “……銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔賠償責任。”因此可知，答辯人沒有侵犯被答辯人“OPPO”商標專用權的故意，無需承擔任何侵權責任。

　　至于被答辯人提交的東莞市工商行政管理局行政處罰決定書，其并不能當然作為認定答辯人商標侵權故意的依據(jù)。

　　行政處罰是不以當事人的主觀故意取向如何而作出，而民事商標侵權則需要有當事人的主觀故意為前提。

　　因答辯人的涉案手機有合法來源，答辯人沒有商標侵權故意，因此無需承擔商標侵權責任。

　　三、被答辯人訴請答辯人賠償人民幣50000元損失沒有任何依據(jù)，依法不應得到法院的支持。

　　一方面，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實……有責任提供證據(jù)加以證明。

　　沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”第七十六條規(guī)定“ 當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據(jù)的，其主張不予支持。”。

　　被答辯人開口即要求答辯人賠償50000元侵權損失費用，但并未提供任何依據(jù)說明其損失賠償額是如何計算而來，因此，其應當對自己的主張承擔舉證不能的不利后果，50000元的損失賠償費用因沒有任何依據(jù)而不應得到法院的支持。

　　另一方面，根據(jù)《商標法》第五十六條規(guī)定，被答辯人不能證明其自稱的因答辯人商標侵權所遭受到的損失，那么，商標侵權賠償數(shù)額就應帶按照被答辯人所認為的因答辯人侵權所得利益進行賠償。

　　根據(jù)被答辯人提交的東莞市工商行政管理局【東工商長處字(2009)第XX號】行政處罰決定書顯示的內容可知，涉案21臺手機進貨價均為450元/臺，而售價僅為520元/臺，售出的涉案手機僅為三臺，銷售收入只有1560元，利潤也僅有210元。

　　因此，即使答辯人真若構成被答辯人認為的銷售侵犯其商標專用權的手機，答辯人的侵權所得利益只有210元，根據(jù)商標法的規(guī)定，答辯人的侵權賠償數(shù)額也只有210元。

　　但被答辯人卻信口開河，沒有任何根據(jù)的漫天要價50000元的侵權賠償額完全是借訴訟之手段謀取暴利之目的。

　　被答辯人為達到謀取暴利的目的，甚至通過不正當關系，將一年前的自稱是東莞市工商行政管理局的行政處罰資料復印出來當作起訴商標侵權的證據(jù)材料，并在珠三角及其它地區(qū)大范圍地起訴手機零售商，非常明顯，被答辯人所謂維權只是幌子，伙同他人惡意維權，借以謀取高額暴利才是其真正目的。

　　所以，請求法院依法駁回被答辯人的無理要求。

　　四、被答辯人要求答辯人在《東莞日報》和《南方都市報》上刊登所謂的包含承諾不會再次侵權的道歉聲明于法無據(jù)。

　　如上所述，答辯人根本未對被答辯人的商標構成侵權，故無需承擔任何侵權責任。

　　假若構成侵權，侵權情節(jié)也非常輕微，未對被答辯人的聲譽構成任何影響，賠禮道歉屬人身侵權的范圍，而本案根本沒有構成人身損失。

　　答辯人無需在《東莞日報》和《南方都市報》上刊登所謂的包含承諾不會再次侵權的道歉聲明。

　　綜上所述，被答辯人的訴訟請求也是沒有任何依據(jù)。

　　答辯人只是一個小個體工商戶，現(xiàn)在生意已非常慘淡，幾乎面臨關閉狀態(tài)，整個店鋪價值甚至也不過區(qū)區(qū)幾萬元，根本就再經(jīng)不起任何輕微的經(jīng)濟沖擊。

　　所以，請求法院綜合考慮上述事實以及構建社會和諧大局的基礎上，依法駁回被答辯人的所有訴訟請求。

　　此致

　　東莞市第一人民法院

　　商標侵權答辯狀范文(3)

　　答辯人：東莞市XXx有限公司，地址：東莞市XXX，法定代表人：XXX。

　　委托代理人田發(fā)園，廣東尚智和律師事務所律師，地址：東莞市城區(qū)旗峰路中僑大廈A棟25層，聯(lián)系電話：18680063648。

　　被答辯人：上海制球聯(lián)合公司，地址：上海市浦東新區(qū)耀華路215號2號樓202室，法定代表人：XXX。

　　職務：總經(jīng)理

　　因被答辯人訴我方商標侵權糾紛一案，提出答辯如下：

　　一、原告起訴的被告主體不明確，答辯人不屬于原告起訴的被告主體。

　　原告應起訴生產(chǎn)方或銷售方。

　　東莞市XXX有限公司屬東莞市XXX總公司的商位租賃XX公司)于2011年X月X日在東莞市設立，由X與XX及另外一人共三人合資經(jīng)營，租賃東莞市XXX總公司的商位。

　　其中，X占60%股權。

　　201X年X月X日X將股權轉讓給XX。

　　這樣XX就變更成為法定代表人。

　　此前由X代表X與XX簽訂了一年的精品文體專柜租賃合同，由XX經(jīng)營精品文體。

　　在經(jīng)營期間合同第7條明確規(guī)定，XX經(jīng)銷的商品必須符合產(chǎn)品質量法和知識產(chǎn)權法，因商品質量等問題造成的一切經(jīng)濟損失由XX承擔。

　　二、答辯人不是銷售方，只是轉租方，并且與銷售方只存在租金的收款關系。

　　如果銷售方存在侵權情形，應由銷售方承擔侵權責任。

　　2011年9月XX日原告方代理人特意從XX精品文體專柜購置籃球一個，并進行了公證保全。

　　答辯人認為，其實原告方如果發(fā)現(xiàn)精品文體專柜銷售了假冒商品，完全可以投訴到相關工商部門依法處理。

　　作為答辯人完全沒有能力來判斷也沒有法定義務知道本案涉訟的籃球侵犯了原告的商標權。

　　XX開具的銷售小票也是XX百貨的，雖然發(fā)票屬于XX，但那是為了便于統(tǒng)一稅金管理和租金收取的需要。

　　三、答辯人對銷售方經(jīng)營涉案商品并不知情。

　　銷售方稱其商品有合法來源，其拒不提供相關票據(jù)。

　　答辯人在合同期滿后才被告之涉案侵權。

　　事后多次找銷售方協(xié)商，銷售方稱其商品有合法來源渠道，經(jīng)過正規(guī)合法的途徑購進，有進貨存根可以證明，但其拒不提供相關票據(jù)。

　　并說合同期已滿，不需要承擔相關責任。

　　根據(jù)商標法第五十六條規(guī)定 “……銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔賠償責任。

　　” 由此可知，答辯人沒有侵犯被答辯人商標權的故意，無需承擔任何侵權責任。

　　答辯人租賃房屋，再轉租給第三方，現(xiàn)只找答辯人，答辯人不是銷售方也是無辜者。

　　答辯人目前承租房屋還處于虧損階段。

　　四、不能證明涉案商標構成侵權，涉案球類的圖案是否為假冒商標，沒有權威機構予以認定。

　　至于涉案球類的圖案即"火車及圖"、"優(yōu)能及圖"是否為假冒商標，原告只有自己單方證明于法無據(jù)。

　　因此不能證明涉案商標構成侵權。

　　五、被答辯人訴請答辯人賠償經(jīng)濟損失5萬元人民幣，更是于法無據(jù)，不能成立。

　　早在被答辯人提起訴訟之前的2011年11月XX日，銷售方就已經(jīng)期滿走人，而且其銷售的籃球僅為人民幣98元，遠未給被答辯人造成其所訴稱的經(jīng)濟損失。

　　況且，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實……有責任提供證據(jù)加以證明。

　　沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”第七十六條規(guī)定“ 當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據(jù)的，其主張不予支持。”被答辯人開口即要求答辯人賠償五萬元侵權損失費用，但并未提供任何依據(jù)說明其損失賠償額是如何計算而來，有惡意訴訟之嫌。

　　五萬元的損失賠償費用因沒有任何依據(jù)而不應得到法院的支持。

　　綜上，答辯人不應承擔賠償責任，懇請貴院依法駁回“原告要求答辯人承擔賠償責任”的訴訟請求。

　　此致

　　東莞市第一人民法院

　　答辯人：東莞市XXX有限公司

　　代理人：田發(fā)園律師

　　20xx年月日

【商標侵權答辯狀】相關文章：