民間借貸二審答辯狀

時(shí)間：2022-10-09 01:24:17 答辯狀我要投稿

二審民間借貸答辯狀推薦度：
相關(guān)推薦

民間借貸二審答辯狀范文

　　民間借貸二審答辯狀屬于民事答辯狀，大家要學(xué)習(xí)書(shū)寫(xiě)民間借貸二審答辯狀，可以先了解它的格式!以下是小編分享的：民間借貸二審答辯狀范文，請(qǐng)閱讀!

民間借貸二審答辯狀范文

　　民間借貸答辯狀【1】

　　答辯人：華北電力大學(xué)

　　住所地：北京市昌平區(qū)朱辛莊北農(nóng)路2號(hào)

　　法定代表人：劉吉臻職務(wù)：校長(zhǎng)

　　委托代理人：王學(xué)棉，華北電力大學(xué)人文學(xué)院教師，聯(lián)系方式：13910602689，

　　李獻(xiàn)東，華北電力大學(xué)國(guó)際交流中心副總經(jīng)理，聯(lián)系方式 13501013782

　　因我校國(guó)際交流中心與北京賽音助樂(lè)奇信息咨詢(xún)有限公司的服務(wù)合同糾紛一案，提出答辯如下：

　　第一，被告主體不適格。

　　原告在起訴狀上所列被告為華北電力大學(xué)(北京)，起訴書(shū)副本送給的是華北電力大學(xué)。

　　華北電力大學(xué)不是華北電力大學(xué)(北京)，因此，原告所告主體有誤。

　　第二，我校國(guó)際交流中心與賽音助樂(lè)奇信息咨詢(xún)有限公司于2007年4月28日簽訂《飯店預(yù)定合同》及其后的一系列補(bǔ)充合同系無(wú)效合同，故沒(méi)有法律效力。

　　原告依據(jù)無(wú)效合同向被告主張違約金于法無(wú)據(jù)。

　　2004年6月29日，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院以第412號(hào)令發(fā)布了《國(guó)務(wù)院對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》，其中第36項(xiàng)明確規(guī)定旅館業(yè)屬于特種行業(yè)。

　　1987年9月23日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《旅館業(yè)治安管理辦法》第四條規(guī)定：申請(qǐng)開(kāi)辦旅館，應(yīng)經(jīng)主管部門(mén)審查批準(zhǔn)，經(jīng)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)簽署意見(jiàn)，向工商行政管理部門(mén)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，方準(zhǔn)開(kāi)業(yè)。

　　華北電力大學(xué)國(guó)際交流中心系內(nèi)部接待，并沒(méi)有辦理特種行業(yè)許可證，也沒(méi)有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因而不具有對(duì)外簽訂提供客房服務(wù)合同的民事行為能力。

　　根據(jù)《民法通則》第五十五條的規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力。

　　(二)意思表示真實(shí)。

　　(三)不違反法律或者社會(huì)公共利益。

　　華北電力大學(xué)既然沒(méi)有對(duì)外簽訂客房服務(wù)合同的民事行為能力，故與原告所簽訂的《飯店預(yù)定合同》及其后的一系列補(bǔ)充合同系無(wú)效合同。

　　第三，假設(shè)原告與被告之間簽訂的合同有效，被告也是根據(jù)北京市昌平公安局昌平分局的要求終止此合同的履行，此乃不可抗力。

　　被告及時(shí)通知了原告，履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，故不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

　　第四，假設(shè)原告與被告之間簽訂的合同有效，合同中簽訂的高達(dá)200%，300%的違約金，也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原告的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款之規(guī)定：約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。

　　約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

　　原告的訴訟請(qǐng)求也不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

　　基于上述事實(shí)，我方認(rèn)為原告要求被告支付違約金缺乏法律依據(jù)。

　　請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　北京市昌平區(qū)人民法院

　　答辯人：華北電力大學(xué)

　　法定代表人：劉吉臻

　　委托代理人：

　　附：本答辯狀副本×份

　　注意事項(xiàng)：

　　1、一審答辯也行，不答辯也行。

　　原因：一審必須開(kāi)庭，理由可以在庭上說(shuō)。

　　不答辯沒(méi)有不利法律后果，同時(shí)還可以防止對(duì)方提前知道己方意圖。

　　2、二審則必須答辯。

　　原因：二審有兩種審理方式，開(kāi)庭審理和徑行判決。

　　九天考資如果法院采徑行判決，不答辯則無(wú)法把辯論理由告知二審法院。

　　3、必須在法定期限內(nèi)提交。

　　4、要注意針對(duì)性。

　　(1)針對(duì)對(duì)方所控事實(shí)錯(cuò)誤之處，陳述事實(shí)真相。

　　(2)針對(duì)舉證錯(cuò)誤進(jìn)行反駁。

　　(3)針對(duì)適用法律條文錯(cuò)誤進(jìn)行反駁。

　　(4)針對(duì)對(duì)方訴狀邏輯錯(cuò)誤進(jìn)行反駁。

　　(5)指出對(duì)方不具備或已經(jīng)失去引起訴訟發(fā)生和進(jìn)行的條件，從而使其訴訟請(qǐng)求不能成立。

　　5、明確提出答辯意見(jiàn)和請(qǐng)求

　　(1)答辯要遵循實(shí)事求是的原則，真實(shí)反映糾紛情況。

　　如果對(duì)方說(shuō)法有誤，要求不合理，要據(jù)理辯駁。

　　而對(duì)對(duì)方所述屬實(shí)、要求合理的部分，是否認(rèn)可，視情況而定。

　　(2)要充分用證據(jù)進(jìn)行有力支持.

　　(3)語(yǔ)言要準(zhǔn)確、樸實(shí)、簡(jiǎn)潔，有的放矢，避免空發(fā)議論。

　　民間借貸糾紛答辯狀【2】

　　民事答辯狀

　　答辯人：王海，男，漢族，xxxx年x月x日生， xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話(huà)xxxxxx。

　　被答辯人：馬蘭，女，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話(huà)xxxxxx。

　　2011年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告xxx返還借款66.7萬(wàn)元，答辯人收到貴院送達(dá)后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請(qǐng)求根本不能成立，其理由如下：

　　一、合同具有相對(duì)性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。

　　被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求無(wú)據(jù)可依。

　　2008年3月18日，被告xxx因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬(wàn)元，被告xxx出具了《欠條》。

　　2009年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬(wàn)元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實(shí)進(jìn)行見(jiàn)證。

　　由此可見(jiàn)，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告xxx。

　　根據(jù)合同的相對(duì)性原理，被答辯人顯然只具有向被告請(qǐng)求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。

　　而答辯人作為該案的案外人既不具有請(qǐng)求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。

　　事實(shí)上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見(jiàn)證只是用來(lái)證明被告將于何時(shí)還款的事實(shí)，證明該事實(shí)的真實(shí)、有效、存在。

　　然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請(qǐng)求，顯然沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)，根本不能成立。

　　二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對(duì)該借款事實(shí)的一種見(jiàn)證。

　　被答辯人將答辯人列為本案被告是錯(cuò)誤的。

　　我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。

　　在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字

　　納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。

　　那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。

　　可見(jiàn)所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)實(shí)現(xiàn)。

　　同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第22條對(duì)保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書(shū)面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書(shū)，債權(quán)人同意的。

　　雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。

　　然而從本案來(lái)看，答辯人在被告出具的《欠條》上對(duì)“其中一部分伍拾萬(wàn)元于09年7月份底歸還”這一事實(shí)簽字納印的行為，并不是答辯人將要對(duì)被答辯人出借的50萬(wàn)元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時(shí)答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定，更不是答辯人以書(shū)面形式向被答辯人出具擔(dān)保書(shū)或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。

　　因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為，只能說(shuō)是對(duì)被答辯人與被告之間借款事實(shí)的一種見(jiàn)證。

　　可見(jiàn)在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人，與該案沒(méi)有發(fā)生任何利害關(guān)系。

　　而在民事訴訟過(guò)程中，作為參與案件審理的“被告”，應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯(cuò)誤的。

　　三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

　　退一萬(wàn)步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。

　　我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對(duì)保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿(mǎn)之日起6個(gè)月。

　　在本案中，被答辯人與被告約定50萬(wàn)元的履行期滿(mǎn)之日為2009年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為2009年7月份底至2010年1月份底。

　　然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求還

　　款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。

　　根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。

　　因此答辯人以簽字納印的方式進(jìn)行見(jiàn)證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。

　　相信人民法院一定會(huì)支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求。

　　綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告xxx之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。

　　同時(shí)即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。

　　因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。

　　請(qǐng)求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!

　　此致

　　xxx市人民法院

　　答辯人：王海

　　2011年11月29日

　　附：本《民事答辯狀》副本1份。

　　二審民事答辯狀(民間借貸)【3】

　　答辯人：林某某，男，漢族，1963年6月17日出生，福安市人，住福安市城北街道XXX社區(qū)52號(hào)，身份證號(hào)碼：0000000000000000，聯(lián)系電話(huà)：000000000000

　　被答辯人：林某某，男，漢族，1961年7月21日出生，福安市人，住福安市某某花園7號(hào)樓404房，身份證號(hào)碼：0000000000000。

　　電話(huà)號(hào)碼：000000000000。

　　答辯人與被答辯人因保證合同糾紛一案，被答辯人不服福安市人民法院(2011)安民初字第2076號(hào)民事判決書(shū)，提出上訴。

　　答辯人現(xiàn)針對(duì)被答辯人的上訴請(qǐng)求答辯如下：

　　原審判決適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　一、被答辯人在理解《合同法》第二百一十一條時(shí)意圖將“利息標(biāo)準(zhǔn)(即利率)約定不明確”偷換成“支付利息約定不明確”，該上訴理由明顯不值一駁。

　　《合同法》第二百一十一條中所規(guī)定的“約定不明確”應(yīng)當(dāng)理解為“對(duì)要不要支付利息約定不明確的，視為‘不支付利息’”。

　　原審判決結(jié)合本案對(duì)該法條已做出十分客觀、正確的分析，即“本案借條中明確寫(xiě)明‘利息月結(jié)付給’，說(shuō)明當(dāng)事人之間已明確約定本筆借款應(yīng)支付利息，而非對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明確，只是對(duì)利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)(即利率)雙方?jīng)]有明確約定，因此本案借款應(yīng)按銀行同類(lèi)貸款利率支付利息”。

　　事實(shí)上，答辯人與被答辯人及借款人鄭某某當(dāng)時(shí)是有約定了月2%的借款利息，只是礙于朋友關(guān)系，雙方只是對(duì)該利息標(biāo)準(zhǔn)做了口頭約定而沒(méi)有把它寫(xiě)進(jìn)借條。

　　對(duì)此，答辯人已在本案原審時(shí)做了詳細(xì)的闡述。

　　被答辯人上訴認(rèn)為“本案證據(jù)‘借條’中有‘利息月結(jié)現(xiàn)金付給’，但‘利息月結(jié)’究竟按什么標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算，即利息標(biāo)準(zhǔn)究竟如何，并沒(méi)有約定明確，應(yīng)屬于《合同法》第二百一十一條規(guī)定的‘約定不明確’，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘不支付利息’”。

　　該主張顯然是將“利息標(biāo)準(zhǔn)(即利率)約定不明確”偷換成“支付利息約定不明確”，意圖逃避其應(yīng)承擔(dān)的合法債務(wù)，不應(yīng)得到人民法院的支持。

　　二、最高人民法院的相關(guān)司法解釋也能充分印證一審判決的正確性。

　　最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第124條規(guī)定“借款雙方因利率發(fā)生爭(zhēng)議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)息”。

　　最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第八條規(guī)定“借貸雙方對(duì)有無(wú)約定利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的，可參照銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)息”。

　　上述司法解釋目前并未失效，且其規(guī)定與《合同法》第二百一十一條并沒(méi)有沖突，應(yīng)予以適用，故原審判決應(yīng)予以維持。

　　綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被答辯人上訴無(wú)理，懇請(qǐng)二審法院依法駁回上訴，維持原判。

　　此致

　　寧德市中級(jí)人民法院

　　答辯人：

　　20XX年12月9日

【民間借貸二審答辯狀】相關(guān)文章：

二審民間借貸答辯狀10-05