一事不再理答辯狀

　　下面是YJBYS小編為您精心整理的一事不再理答辯狀，希望大家喜歡。

　　一事不再理(附答辯狀)【1】

　　這是一起很有意思的案例：董某夫妻在二0xx年的時(shí)候，由于生意上的緣故借盧某現(xiàn)金60萬(wàn)元，并與盧某協(xié)商將自有回遷樓一套抵押給盧某。

　　雙方約定，如果董某兩年后不能還清本息(年利息18%)，該樓就歸盧某所有，雙方互不找錢。

　　借款到期后，董某未還款。

　　雙方曾協(xié)商直接過(guò)戶，抵頂借款本息，并為此訂立房屋買協(xié)議。

　　但雙方未按此協(xié)議辦理。

　　盧某仍以民間借岱向法院提起訴訟，經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：用房地產(chǎn)頂欠款;過(guò)戶費(fèi)用由盧某承擔(dān);雙方再無(wú)爭(zhēng)議。

　　調(diào)解書(shū)生效后，經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，房產(chǎn)已過(guò)戶，并執(zhí)行終結(jié)。

　　盧革在辦理土地過(guò)戶過(guò)程中，被告知，國(guó)有劃撥土地是不允許過(guò)戶的，必須先辦理出讓。

　　盧某自己拿錢近40萬(wàn)元支付了土地出讓金，并辦理了過(guò)戶手續(xù)。

　　然后，盧某要求董某承擔(dān)此土地出讓金，遭拒后提起訴訟。

　　另：該城中村的房產(chǎn)證發(fā)放有點(diǎn)怪異，土地是國(guó)有劃撥，并未辦理出讓。

　　據(jù)說(shuō)，是土地出讓金數(shù)額相當(dāng)高。

　　該村房屋辦理土地出讓后，房產(chǎn)價(jià)值將大幅上升。

　　這個(gè)案件，我感覺(jué)明顯是盧某重復(fù)起訴。

　　下面是我整理的答辯狀。

　　民 事 答 辯 狀：

　　答辯人：董某

　　答辯人：孫某，與董某系夫妻關(guān)系

　　被答辯人：盧某

　　上列答辯人因追償權(quán)糾紛一案，認(rèn)為被答辯人盧某就同一法律事實(shí)重復(fù)起訴，浪費(fèi)司法資源，并給答辯人造成訴累。

　　為向法院陳明事實(shí)，請(qǐng)?jiān)试S我用排列證據(jù)的方式陳述雙方爭(zhēng)議的事實(shí)及解決過(guò)程：

　　一，借款協(xié)議(20xx年6月9日)

　　1，借款：董某因生意用錢向盧某借現(xiàn)金60萬(wàn)元;

　　2，年息：18%;

　　3，期限：兩年，自 20xx年6月9日至2010年6月9日止;

　　4，本息共計(jì)：816000元;

　　5，保證：若到期未還，董某同意將其名下坐落于泰城某辦事處某村泰土國(guó)用(20xx)第D-0137號(hào)的房地產(chǎn)一處執(zhí)行給盧某，本人不反悔，執(zhí)行后雙方各不欠。

　　6，請(qǐng)法官注意：該房地產(chǎn)作為抵押物，其價(jià)值構(gòu)成中含有權(quán)利瑕疵——國(guó)有土地使用權(quán)，這是不能過(guò)戶的。

　　該權(quán)利狀態(tài)的形成，并不是答辯人的過(guò)錯(cuò)造成的，這是答辯人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)即具有的一種狀態(tài)，也是雙方協(xié)商設(shè)定抵押權(quán)時(shí)的一種狀態(tài)，換句話說(shuō)，這種帶有權(quán)利瑕疵的物權(quán)狀態(tài)，恰恰正是抵押權(quán)的范圍和品質(zhì)，抵押權(quán)利和義務(wù)也僅在這個(gè)范圍內(nèi)有效。

　　本案中，被答辯人要求辦理土地出讓的做法，其實(shí)提升了設(shè)定抵押時(shí)的權(quán)利品質(zhì)，超出了抵押時(shí)的權(quán)利范圍。

　　該提升價(jià)值部分，由被答辯人享有權(quán)利，也因此由被答辯人承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。

　　二，協(xié)議書(shū)(20xx年1月5日)

　　1，房產(chǎn)買賣與過(guò)戶費(fèi)用承擔(dān)：董某賣給盧某房地產(chǎn)一處，位于某村8號(hào)樓，其中過(guò)戶所產(chǎn)生的任何費(fèi)用盧某不再支付，全由董某支付，盧中共支付給董某捌萬(wàn)元，這捌萬(wàn)元中包括空調(diào)三臺(tái)，大門、房前和院內(nèi)所有樹(shù)、所有菜地、深水井、家俱等。

　　2，收款：董某、孫某于當(dāng)日(20xx年1月5日收到盧某8萬(wàn)元現(xiàn)金。

　　3，法律評(píng)價(jià)：(1)形式上將原來(lái)的房產(chǎn)抵押關(guān)系變更為房屋買賣關(guān)系;(2)過(guò)戶費(fèi)用由董某單方承擔(dān)。

　　(3)請(qǐng)法院注意：該協(xié)議并未履行，而且在訴訟及法院調(diào)解過(guò)程中，雙方已放棄該房屋買賣協(xié)議的有效性，而仍以借款、抵押關(guān)系為基礎(chǔ)法律關(guān)系，并最終明確了過(guò)戶費(fèi)用由盧某承擔(dān)。

　　三，民事訴狀(20xx年1月11日)

　　訴訟請(qǐng)求：1，償還借款60萬(wàn)元;2，支付利息279000元，延付期間繼續(xù)付息。

　　事實(shí)陳述：1，借款，利息;2，房產(chǎn)一處抵押。

　　法律評(píng)價(jià)：1，該案中，原告向法院主張的是借款關(guān)系所產(chǎn)生的債權(quán)，而非房屋買賣關(guān)系中的請(qǐng)求權(quán);2，訴狀中未陳述房屋買賣協(xié)議;3，客觀上，原告推翻了元月五日房屋買賣協(xié)議中的約定，仍以借款關(guān)系向法院提起告訴;

　　四，山東省泰安市岱岳區(qū)人民法院民事調(diào)解書(shū)(簽發(fā)日期：2011年1月13日;送達(dá)日期不詳)

　　案由：民間借貸糾紛;

　　審理程序：簡(jiǎn)易、公開(kāi);

　　法院查明：法院對(duì)借款協(xié)議、房地產(chǎn)抵押協(xié)議和借款支付的事實(shí)進(jìn)行了查明，未提及2011年1月5日“房屋買賣協(xié)議”。

　　調(diào)解結(jié)果：1，以房地產(chǎn)抵頂借款及利息;2，所有過(guò)戶費(fèi)用由原告承擔(dān)，兩被告協(xié)助過(guò)戶;3，本案一次性處理，雙方無(wú)其他爭(zhēng)執(zhí)。

　　法律評(píng)價(jià)：1，原告選擇以借款協(xié)議起訴;2，被告以借款協(xié)議答辯;3，法院以借款協(xié)議進(jìn)行調(diào)解并結(jié)案，雙方之間的爭(zhēng)議已處理完畢。

　　五，執(zhí)行案件通知書(shū)(存根)(20xx年3月7日)

　　內(nèi)容：執(zhí)行完畢;

　　法律意義：雙方爭(zhēng)議的借款及抵押關(guān)系予以法律清結(jié);一案不再理。

　　六，本案中的民事起訴狀(20xx年2月13日)

　　案由：追償權(quán)糾紛，以房屋買賣關(guān)系為基礎(chǔ);

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：請(qǐng)求被告支付土地出讓金389167元;

　　法律評(píng)價(jià)：同一事實(shí)(借款、房產(chǎn)抵押)，原告用兩種法律關(guān)系(民間借貸、房屋買賣)進(jìn)行重復(fù)申請(qǐng)，以求法律對(duì)其同一利益的兩次重復(fù)保護(hù);原、被告之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系是借款與抵押，雙方協(xié)調(diào)以買賣房屋的形式解決爭(zhēng)議，未成功;原告選擇借貸關(guān)系起訴，經(jīng)法院調(diào)解后結(jié)案，雙方均應(yīng)受其自愿選擇的約束，并應(yīng)尊重法律文書(shū)的權(quán)威性和既定性。

　　通過(guò)對(duì)雙方爭(zhēng)議事實(shí)及爭(zhēng)議解決過(guò)程的回顧，特別是對(duì)于法律文書(shū)——調(diào)解書(shū)對(duì)雙方爭(zhēng)議的權(quán)威解決，被答辯人盧某早已喪失了就同一基礎(chǔ)事實(shí)再次啟動(dòng)司法程序的權(quán)利。

　　也就是說(shuō)，盧某在上一次向法院提起訴訟的時(shí)候，從訴訟技巧上講，他有選擇法律關(guān)系進(jìn)行訴訟的權(quán)利，但這一選擇權(quán)只能在訴訟前一次性行使，而且他還應(yīng)該承受此選擇成敗的法律后果。

　　訴訟提出后，客觀上他就喪失了再次選擇的權(quán)利。

　　因?yàn)�，無(wú)論原告起訴時(shí)如何選擇，他所依據(jù)的基礎(chǔ)法律事實(shí)仍然是同一事實(shí)，這是不會(huì)改變的。

　　盧某在上次起訴時(shí)，雖然沒(méi)有選擇以房屋買賣的法律關(guān)系主張權(quán)利，但這并不改變雙方基礎(chǔ)法律關(guān)系是基于借款和抵押的事實(shí)。

　　借款、抵押這一法律關(guān)系，是雙方法律關(guān)系中最基礎(chǔ)的法律關(guān)系。

　　無(wú)論雙方起訴和答辯的形式如何、內(nèi)容如何，這一基礎(chǔ)法律關(guān)系是客觀的。

　　雙方在法院的主持下進(jìn)行了調(diào)解，雙方的借款、抵押爭(zhēng)議也一次性獲得了解決。

　　調(diào)解書(shū)中對(duì)于過(guò)戶費(fèi)用的承擔(dān)也是具有法律效力的，而且具有最高和最終的法律效力。

　　首先，從時(shí)間上看，房屋買賣協(xié)議的簽訂時(shí)間在先，法院調(diào)解和送達(dá)的時(shí)間在后。

　　新的調(diào)解協(xié)議，其效力當(dāng)然優(yōu)于舊的協(xié)議。

　　其次，從法律文書(shū)的性質(zhì)來(lái)看，調(diào)解書(shū)雖然也具有雙方協(xié)議的性質(zhì)，但它經(jīng)過(guò)司法的確認(rèn)，因而更正式、更鄭重、更權(quán)威，其效力也更值得尊重。

　　所以，答辯人建議法庭，說(shuō)服被答辯人及時(shí)撤訴，以節(jié)省國(guó)家司法資源，以避免給答辯人造成更大的訴訟損失。

　　否則，答辯人將追究被答辯人濫行訴權(quán)給答辯人造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。

　　此 致

　　泰安市岱岳區(qū)法院

　　答辯人：董某，盧某

　　二0xx年二月十八日

　　一事不再理原則的認(rèn)定與適用——浙江金華中院裁定吉甘特公司訴天怡公司定作合同糾紛案【2】

　　裁判要旨

　　當(dāng)事人在前判決生效后又提起訴訟，后訴的訴訟主體、訴訟標(biāo)的和訴訟請(qǐng)求與前訴同一的，違反一事不再理原則，構(gòu)成重復(fù)起訴。

　　案情

　　浙江省義烏市吉甘特進(jìn)出口有限公司(以下簡(jiǎn)稱吉甘特公司)與東陽(yáng)市天怡服飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱天怡公司)于2012年4月27日訂立合同，約定由吉甘特公司向天怡公司訂購(gòu)服裝，吉甘特公司先行支付貨款的30%作為定金。

　　在合同履行過(guò)程中，吉甘特公司以天怡公司加工的貨物質(zhì)量不符合要求為由向義烏市人民法院提起訴訟，要求解除合同，天怡公司返還貨款16966.4元并支付違約金56300元。

　　而天怡公司則提起反訴，要求吉甘特公司支付貨款140750元和違約金56300元，并繼續(xù)履行合同。

　　裁判

　　義烏法院經(jīng)審理后認(rèn)為，天怡公司已按約完成了生產(chǎn)，但吉甘特公司并未依約支付剩余貨款，其行為已構(gòu)成違約，故判令合同繼續(xù)履行，吉甘特公司支付天怡公司貨款98525元及違約金56300元;天怡公司交付涉案貨物。

　　吉甘特公司不服，提起上訴。

　　金華市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，除了將違約金調(diào)整為42225元外，其余判決事項(xiàng)與一審相同。

　　判決生效后，雙方均未主動(dòng)履行義務(wù)，且均向義烏法院申請(qǐng)執(zhí)行。

　　在執(zhí)行期間，吉甘特公司又以涉案貨物有質(zhì)量問(wèn)題為由向浙江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛�浙江高院�?jīng)審查后裁定駁回再審申請(qǐng)。

　　吉甘特公司遂向法院交納了執(zhí)行款，天怡公司也向吉甘特公司交付貨物。

　　后吉甘特公司再次向義烏法院提起訴訟，稱天怡公司在執(zhí)行過(guò)程中交付的貨物有嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，要求天怡公司返還已取得的款項(xiàng)共計(jì)168716.4元，并收回交付的貨物。

　　義烏法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該案起訴違反了一事不再理原則，系重復(fù)起訴，故裁定駁回起訴。

　　吉甘特公司不服，向金華中院提起上訴，金華中院裁定駁回上訴，維持原裁定。

　　評(píng)析

　　20xx年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法解釋)第二百四十七條首次明確了一事不再理原則的具體適用。

　　1.一事不再理原則的適用條件

　　一事不再理原則有利于實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)，節(jié)約有限的司法資源，維護(hù)法律秩序的穩(wěn)定和司法的權(quán)威與公信。

　　民事訴訟法解釋第二百四十七條明確了屬于重復(fù)起訴的前提條件為“在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后”。

　　在本案中，吉甘特公司再次提起訴訟的時(shí)間點(diǎn)為裁判生效并經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行后，符合重復(fù)起訴的前提條件。

　　2.一事不再理原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)

　　民事訴訟法解釋第二百四十七條規(guī)定了構(gòu)成重復(fù)起訴的條件是當(dāng)事人相同、訴訟標(biāo)的相同、訴訟請(qǐng)求相同或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。

　　在當(dāng)事人是否同一的判斷上，若前訴和后訴的當(dāng)事人不同，一般認(rèn)為屬于不同的訴，但在有些特殊情況之下，當(dāng)事人不同也有可能構(gòu)成同一訴訟。

　　如因債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移、當(dāng)事人死亡發(fā)生權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移等，在糾紛已經(jīng)得到法院裁判后，權(quán)利承受人再次提起訴訟就構(gòu)成重復(fù)起訴。

　　顯然，本案的雙方當(dāng)事人并未發(fā)生改變。

　　就當(dāng)前的司法實(shí)踐而言，訴訟標(biāo)的界定為當(dāng)事人爭(zhēng)議的實(shí)體法律關(guān)系較為妥當(dāng)，有利于法官確定審理的對(duì)象，提高法院裁判的效率。

　　而當(dāng)發(fā)生請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情況時(shí)，可以借鑒“訴的選擇性合并理論”來(lái)解決，即原告提出的兩個(gè)存在競(jìng)合關(guān)系的主張，當(dāng)其中一個(gè)得到法院支持后另一個(gè)便視為自動(dòng)撤回，如此便不存在一方當(dāng)事人獲得雙重利益的情形。

　　在本案中，雙方爭(zhēng)議的當(dāng)事人是否依約履行的問(wèn)題已經(jīng)在前訴中得到了裁判，法院認(rèn)定吉甘特公司未按照合同約定提貨并支付貨款，構(gòu)成違約，在繼續(xù)履行合同的同時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　而吉甘特公司在后訴中提出的仍然是當(dāng)事人是否依約履行的問(wèn)題，況且在執(zhí)行過(guò)程中吉甘特公司已經(jīng)以天怡公司交付的貨物不合格為由向浙江高院申請(qǐng)?jiān)賹�，浙江高院審查后裁定駁回了再審申請(qǐng)，因此后訴爭(zhēng)議的問(wèn)題與前訴是相同的，構(gòu)成訴訟標(biāo)的同一。

　　而對(duì)于訴訟請(qǐng)求是否同一的問(wèn)題，從字面上看案例中前后訴的訴訟請(qǐng)求似乎存在差別：除了支付違約金的訴請(qǐng)外，前訴是解除合同和返還貨款，后訴是退還已經(jīng)支付款項(xiàng)和交付的貨物。

　　但從本案具體情況看，前訴判決已經(jīng)明確吉甘特公司應(yīng)當(dāng)支付剩余貨款及違約金、天怡公司交付貨物，而吉甘特公司又在后訴中提出了返還已支付的貨款和退還貨物的訴請(qǐng)，該訴請(qǐng)實(shí)際上是否定了前訴裁判，因此雖然后訴的訴訟請(qǐng)求與前訴并不完全相同，但已構(gòu)成了實(shí)質(zhì)上的同一。

　　http://xcreativ.com/

【一事不再理答辯狀】相關(guān)文章：

一事不再理的答辯狀（通用5篇）09-09

答辯狀05-21

答辯狀的經(jīng)典10-19

優(yōu)秀的答辯狀范文：仲裁答辯狀09-03

優(yōu)秀的答辯狀范文：離婚答辯狀10-05

優(yōu)秀的答辯狀范文：刑事答辯狀08-20

仲裁答辯狀范文-答辯狀范文04-01

民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01

民事答辯狀06-07