- 勞動(dòng)和社保行政應(yīng)訴答辯狀 推薦度：
- 相關(guān)推薦
行政應(yīng)訴答辯狀
行政訴訟的答辯狀是一種辯駁性質(zhì)的法律文書。下面是小編整理的幾篇關(guān)于行政應(yīng)訴的答辯狀，供大家閱讀參考。
行政應(yīng)訴答辯書一
勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)行政應(yīng)訴答辯狀
答辯單位名稱： 地址和聯(lián)系電話： 法定代表人姓名、職務(wù)： 委托代理人姓名、工作單位： 聯(lián)系電話：
因______一案，答辯如下：(根據(jù)和理由)
______________________________________________________
綜上所述，答辯人認(rèn)為：(答辯意見)
______________________________________________________
此致 ________人民法院 法定代表人簽名 答辯單位簽章 年 月 日
附：1?本狀正本一式____份。
2?證據(jù)材料____份。
文書要點(diǎn)
勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)行政應(yīng)訴答辯狀是作為被告的勞動(dòng)行政部門針對(duì)原告在起訴狀中提出的請(qǐng)求事項(xiàng)、事實(shí)和理由，向人民法院做出的書面答復(fù)。
勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)行政應(yīng)訴答辯狀應(yīng)載明以下主要情況：答辯單位名稱;地址和聯(lián)系電話;法定代表人姓名、職務(wù);委托代理人姓名、工作單位、聯(lián)系電話;答辯的根據(jù)和理由;答辯意見等。
特別提示
制作答辯狀基本要求是：針對(duì)起訴書中起訴的事實(shí)和理由，闡述自己辯護(hù)的觀點(diǎn)，證明做出具體行政行為的合法性、正確性。
由于行政訴訟的被告人負(fù)有舉證義務(wù)，因此，在答辯狀中應(yīng)當(dāng)詳細(xì)引用相關(guān)證據(jù)材料，說(shuō)明做出具體行政行為是合法的。
在答辯狀的尾部應(yīng)寫明致送人民法院的名稱，答辯機(jī)構(gòu)名稱、法人代表簽章以及答辯日期，并注明所附答辯狀和證據(jù)材料的份數(shù)。
行政應(yīng)訴答辯書二
泰州市AAAA橡塑廠訴泰州市人力資源和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱：“泰州市社保局”)行政確認(rèn)糾紛一案，答辯人作為第三人，現(xiàn)針對(duì)原告泰州市AAAA橡塑廠的起訴，做出如下幾點(diǎn)答辯意見，供法庭參考。
一、 泰州市社保局所做出的工傷認(rèn)定事實(shí)和程序均符合法律依據(jù)
在事實(shí)方面，泰州市社保局依據(jù)工傷認(rèn)定申請(qǐng)書，泰州市AAAA橡塑廠兩員工的證人證言，泰州市AAAA橡塑廠實(shí)際經(jīng)營(yíng)者XXX的電話錄音等證據(jù)，泰州市社保局作出的認(rèn)定答辯人為工傷的行政確認(rèn)具有充分的事實(shí)依據(jù)。
在程序方面，泰州市社保局在受理答辯人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，依法向原告送達(dá)了舉證通知書和告知書，要求原告在法定的期間內(nèi)予以舉證說(shuō)明，但是原告沒(méi)有舉證，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怠于舉證的法律后果。
泰州市社保局在依法作出工傷認(rèn)定后，按照法律規(guī)定進(jìn)行了送達(dá)，答辯人認(rèn)為泰州市社保局所做出的工傷認(rèn)定在程序上符合法律規(guī)定。
二、 泰州市社保局有權(quán)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系直接確認(rèn)，無(wú)需再次進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)
本案中，原告認(rèn)為泰州市社保局在答辯人未進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的情況就受理答辯人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)屬于違法，對(duì)此答辯人認(rèn)為，泰州市社保局在答辯人未進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的情況下受理工傷認(rèn)定的做法完全符合法律規(guī)定，是依法行政、合理行政的表現(xiàn)。
泰州市社保局具有工傷認(rèn)定程序中對(duì)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的責(zé)任和權(quán)力。
《勞動(dòng)法》第九條、《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十八條賦予了勞動(dòng)行政部門管理勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)以及在工傷認(rèn)定過(guò)程中對(duì)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的職能;最高人民法院【2009】行他字第12號(hào)司法解釋明確答復(fù)，勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)。
2015年6月1日起生效的《江蘇省實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》(省政府令第103號(hào))第15條也特別說(shuō)明了在原告怠于舉證的情況下，泰州市社保局有權(quán)依據(jù)所核實(shí)的事實(shí)直接作出工傷認(rèn)定的行政確認(rèn)。
一個(gè)普通職工發(fā)生工傷在沒(méi)有任何書面證據(jù)的情況下，想要獲得工傷賠償要經(jīng)歷如下階段：
工傷認(rèn)定→勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)仲裁→ 勞動(dòng)關(guān)系一審→ 勞動(dòng)關(guān)系二審→恢復(fù)工傷認(rèn)定→工傷認(rèn)定行政訴訟一審→工傷認(rèn)定行政訴訟二審→勞動(dòng)能力鑒定→重新鑒定→工傷待遇勞動(dòng)仲裁→工傷保險(xiǎn)待遇一審→工傷待遇二審→申請(qǐng)執(zhí)行
本案就是如此，答辯人進(jìn)入原告單位以來(lái)，原告未給原告繳納過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)，沒(méi)有與答辯人簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，給答辯人支付的工資均是現(xiàn)金發(fā)放。
原告所做的一切就只有一個(gè)目的：逃避用工責(zé)任，否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系!本案中，原告提起行政訴訟的直接目的是否認(rèn)事實(shí)，但實(shí)際目的在于故意拖延時(shí)間，耗費(fèi)司法資源。
正是因?yàn)樵嬷獣怨讣绦驘o(wú)比繁瑣，冗長(zhǎng)的現(xiàn)狀，原告的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者朱泰華才敢隨意辱罵國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，隨意侵犯答辯人的合法權(quán)益。
泰州市社保局依法履行職權(quán)，依職權(quán)確認(rèn)答辯人與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的前提下認(rèn)定答辯人所受傷害為工傷。
答辯人認(rèn)為泰州市社保局的行政行為完全合法、合理，減輕了答辯人的維權(quán)負(fù)擔(dān)，真正做到了依法行政、為民行政，對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)和表?yè)P(yáng)!
答辯人深知維權(quán)不易，但是面對(duì)原告的多次恐嚇和傲慢，答辯人毅然拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，即使是遲來(lái)的正義，答辯人也要爭(zhēng)取，因?yàn)榇疝q人知道，正義或許不再當(dāng)下，但我們等得到!
此致
泰州市海陵區(qū)人民法院
答辯人：
年 月 日
行政應(yīng)訴答辯書三
答辯單位：xx縣公安局
答辯人：周某男32歲漢族xx縣公安局法制科民警，系范某不服xx縣公安局行政行為一案被告代理人。
現(xiàn)對(duì)原告范某不服xx縣公安局2003年8月2511作出的247號(hào)治安管處罰裁決書，因毆打他人、造成輕微傷害治安拘留15日的具體行政行為而提起訴訟，答辯如
卜：
2003年2月22日，趙某到劉某家討還其丈夫徐某曾給劉某墊付的外出務(wù)工路費(fèi)時(shí)，劉某讓妻子李某帶著趙某前往劉x家去借錢，恰遇到某學(xué)校為女兒送飯的范某。
范某與趙某以那些外出務(wù)工人員路費(fèi)為題發(fā)生口角，范某指責(zé)趙某剛才不該向她打聽去劉某家的路，趙某便說(shuō)“象你這號(hào)人，出不了門，出門問(wèn)不了路，就呆到你那個(gè)屋里算了”。
范某以為趙某責(zé)難她家房子差，繼而雙方山爭(zhēng)吵發(fā)展到往攏撲、開始撕挖，趙某抓破了范某的臉，范某也扯掉了趙某上面衣服的扣子。
直到李某把雙方擋開后，這才各自走開。
2003年2月23日趙某再次到劉某家討還路費(fèi)，范某見到趙某就質(zhì)問(wèn)趙，昨天說(shuō)的話是個(gè)啥意思，是不是說(shuō)她修不起房子，并對(duì)趙某講“我以后修起了房子，第一個(gè)請(qǐng)你”。
趙某回答她說(shuō)“你修金房子、銀房子與我啥相干?”范某便回家去了。
范某回家做好飯后，端著碗邊吃邊往劉某家走，到了劉某家范某再次質(zhì)問(wèn)趙某，說(shuō)她修金房子、銀房子是個(gè)啥意思。
趙某說(shuō)她也不知道是啥意思，只是聽別人說(shuō)而已，雙方再度發(fā)生口角。
劉某讓她們要吵就到屋外面去吵。
趙、范二人從劉的家門出來(lái)，剛走到院壩邊，范某舉起端著的飯碗一碗打在趙某臉上，趙某的臉被打腫，趙某也順手從劉某家房檐坎上拿了一根約2尺長(zhǎng)、茶杯口粗的柴棒打在范某的頭部致流血。
范某沖上來(lái)抓住趙某的領(lǐng)口、抓破趙某的胸部。
劉某急忙上前將趙、范二人拉開。
趙某的傷情經(jīng)xx縣人民醫(yī)院2003年2月25日診斷為：面部及胸部軟組織挫傷;范某的傷情經(jīng)xx縣中醫(yī)院2003年2月28日診斷為：頭皮裂傷(創(chuàng)口3x0.5cm)。
2003年8月13日、8月15日我局城郊派出就這起案件分別在xx村委會(huì)、城郊派出所召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解處理。
是雙方意見分歧太大，無(wú)法達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
2003年8月15日，我公安機(jī)關(guān)在召集雙方做最后一次調(diào)解失敗后，遂依照《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)雙方的違法行為送達(dá)了《告知通知書》，擬對(duì)她們的違法行為進(jìn)行治安處罰。
并告知雙方民事賠償部分可向人法院提起民事訴訟，同時(shí)告誡雙方，此案在處理過(guò)程中，絕不許任何人到對(duì)方家去取鬧。
調(diào)解結(jié)束不到一小時(shí)，范某無(wú)視公安機(jī)關(guān)辦案部門的嚴(yán)令，竄到趙某家去找趙某。
趙某的父親趙大(66歲，有病)告訴范某，趙某不在家，有什么事等她回來(lái)再說(shuō)或者到城郊派出所要求處理。
范某全然不顧派出所的告誡，和年老、體弱多病的趙大的勸阻，要闖進(jìn)趙某的家到趙某的臥室床上胡鬧。
趙大把范某往出推，范某仗著年輕就勢(shì)把趙大往出拖，直至把趙大拖倒在地，趙大經(jīng)xx縣中醫(yī)院2003年8月18日診斷全身多處軟組織損傷。
【行政應(yīng)訴答辯狀】相關(guān)文章：
應(yīng)訴答辯狀01-05
2016勞動(dòng)和社保行政應(yīng)訴答辯狀10-26
應(yīng)訴答辯狀精選范文05-29
應(yīng)訴答辯狀范文11-16
自己應(yīng)訴答辯狀11-15
民事應(yīng)訴答辯狀11-07
借款應(yīng)訴答辯狀范文05-20
應(yīng)訴物業(yè)答辯狀范文05-14
被告應(yīng)訴答辯狀范文11-26