貸款糾紛擔(dān)保人答辯狀

時間：2022-10-06 18:03:51 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

貸款糾紛擔(dān)保人答辯狀

　　作為擔(dān)保人，如何寫民間借貸糾紛引起的訴訟答辯狀?下面是小編整理的幾篇關(guān)于貸款糾紛擔(dān)保人的答辯狀范文，歡迎閱讀參考。

貸款糾紛擔(dān)保人答辯狀

　　擔(dān)保人借貸糾紛答辯狀一

　　答辯人：王海，男，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。

　　被答辯人：馬蘭，女，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。

　　20XX年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告xxx返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達(dá)后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下：一、合同具有相對性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。

　　被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據(jù)可依。

　　20XX年3月18日，被告xxx因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬元，被告xxx出具了《欠條》。

　　20XX年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實(shí)進(jìn)行見證。

　　由此可見，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告xxx。

　　根據(jù)合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。

　　而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。

　　事實(shí)上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時還款的事實(shí)，證明該事實(shí)的真實(shí)、有效、存在。

　　然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實(shí)及法律依據(jù)，根本不能成立。

　　二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對該借款事實(shí)的一種見證。

　　被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的。

　　我國《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。

　　在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。

　　那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。

　　”可見所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時實(shí)現(xiàn)。

　　同時《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。

　　然而從本案來看，答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分伍拾萬元于09年7月份底歸還”這一事實(shí)簽字納印的行為，并不是答辯人將要對被答辯人出借的50萬元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。

　　因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為，只能說是對被答辯人與被告之間借款事實(shí)的一種見證。

　　可見在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人，與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。

　　而在民事訴訟過程中，作為參與案件審理的“被告”，應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯誤的。

　　三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

　　退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。

　　我國《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個月。

　　在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為20XX年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為20XX年7月份底至20XX年1月份底。

　　然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。

　　根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。

　　因此答辯人以簽字納印的方式進(jìn)行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。

　　相信人民法院一定會支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。

　　綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告xxx之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。

　　同時即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。

　　因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。

　　請求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!此致xxx市人民法院答辯人：王海20XX年11月29日附：本《民事答辯狀》副本1份。

　　擔(dān)保人借貸糾紛答辯狀二

　　原告鐘xx，男， 1966年10月6日生。

　　委托代理人姜xx，河南綠洲律師事務(wù)所律師。

　　被告郭xx，男，1965年7月5日生。

　　被告郭xx，男，成年。

　　原告鐘社卿為與被告郭書召、郭三懷民間借貸、擔(dān)保糾紛一案，于20XX年10月26日向本院起訴，本院受理后，于同年11月5日向二被告送達(dá)了起訴狀副本、開庭傳票及其它應(yīng)訴材料。

　　依法組織合議庭，于20XX年12月9日公開開庭審理了本案。

　　原告鐘社卿委托代理人姜可有，被告郭書召到庭，被告郭三懷未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告鐘社卿訴稱，原告從2000年開始在被告郭書召開辦的期貨公司經(jīng)營期貨，并按被告郭書召的要求注入資金，但郭書召擅自挪用我的投資款200040元，后被告郭書召于2007年7月5日給我出具200040元欠條一張，約定欠款利率為1分5厘，由郭三懷作為擔(dān)保人進(jìn)行擔(dān)保。

　　郭書召至今償還40000元，欠款200040元及下欠利息推拖不還。

　　要求被告郭書召償還本息，被告郭三懷履行擔(dān)保義務(wù)，承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

　　原告鐘社卿為證明其事實(shí)主張，向本院提交由被告郭書召出具的借條一張。

　　該證據(jù)載明：“今借到鐘社卿貳拾萬元另肆拾元正，(月息按10厘5計(jì))，借款人郭書召，擔(dān)保人郭三懷，2007、5、17。

　　”欲證明被告借款及擔(dān)保屬實(shí)。

　　經(jīng)質(zhì)證，被告郭書召對上述證據(jù)無異議。

　　被告郭三懷未到庭，無法進(jìn)行質(zhì)證。

　　被告郭書召未提交書面答辯狀，但在庭審中口頭答辯為：對此糾紛過程無異議，但我分兩次還了五萬元而不是四萬元，都有條子。

　　現(xiàn)在未帶，庭后提交。

　　被告郭三懷未提交書面答辯狀，亦無證據(jù)提交法庭。

　　根據(jù)以上原告鐘社卿及被告郭書召的陳述、辯論、舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：

　　被告郭書召在開辦期貨公司經(jīng)營期貨期間，原告曾向其公司注入資金，被告郭書召使用了原告投資款，后該期貨公司停辦，被告郭書召于2007年5月17日向原告出具借條一張，上寫明：“今借到鐘社卿貳拾萬元另肆拾元正，(月息按10厘5計(jì))，借款人郭書召，擔(dān)保人郭三懷。