醫(yī)療糾紛醫(yī)院方答辯狀

　　現(xiàn)在醫(yī)療糾紛越來越嚴(yán)重，不是醫(yī)院技術(shù)水平下降，而是患者越來越重視自身權(quán)益的保護(hù)了!以下是小編分享的：醫(yī)療糾紛醫(yī)院方答辯狀，歡迎大家參考!

　　醫(yī)療損害賠償糾紛案醫(yī)院方答辯狀【1】

　　答辯人:遵義市某某人民醫(yī)院。

　　住所地：遵義市某某縣某某路。

　　法定代表人：王某某，該院院長。

　　委托代理人：張紹明，系貴遵律師事務(wù)所律師。

　　法律服務(wù)熱線：0851-26652510，13595203002

　　因原告余某某訴被告遵義市某某人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，現(xiàn)依法答辯如下：

　　一、原告于“2013年9月28日因外傷致右下肢不能夠站立伴胸腹疼痛，到答辯人醫(yī)院就診”是事實。

　　同時，本案經(jīng)過遵義市醫(yī)學(xué)會《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定》，已明確為“四級醫(yī)療事故，院方承擔(dān)主要責(zé)任”也是事實，但是，原告請求支付四級醫(yī)療事故的賠償金74800元于法無據(jù)。

　　根據(jù)《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，四級醫(yī)療事故是指造成患者輕微人身損害后果的醫(yī)療事故，該標(biāo)準(zhǔn)中的醫(yī)療事故“一級乙等至三級戊等”對應(yīng)“傷殘等級一至十級”。

　　在本案中，由于原告的損害后果為四級醫(yī)療事故，未能夠達(dá)到最低的傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)，故答辯人依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)殘疾賠償金。

　　二、根據(jù)“最高人民法院關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理條例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知”的規(guī)定，對于醫(yī)患糾紛，經(jīng)過鑒定，構(gòu)成醫(yī)療事故的，應(yīng)當(dāng)按照《醫(yī)療事故處理條例》進(jìn)行處理，對于不構(gòu)成醫(yī)療事故的，按照其他醫(yī)療損害糾紛進(jìn)行處理。

　　就本案而言，本案雖然經(jīng)過鑒定，已經(jīng)明確構(gòu)成了四級醫(yī)療事故，院方承擔(dān)主要責(zé)任。

　　但是，由于原告是自己被摔傷入院，答辯人的過失(漏診)行為，只是在客觀上延誤了原告的治療時間，故答辯人只應(yīng)當(dāng)承擔(dān)延誤治療部份60%的責(zé)任。

　　而且，由于原告的受傷情況，本身也應(yīng)進(jìn)行保守治療，原告在檢查后，自己也未將攝片后的報告單送交醫(yī)生值班醫(yī)生作進(jìn)一步確診，其本身也存在一定的過錯，故依法應(yīng)當(dāng)減輕答辯人的賠償責(zé)任。

　　三、由于原告是自己被摔傷入院救治，其治療“原發(fā)性”的摔傷，也需要產(chǎn)生大量的醫(yī)療費用、誤工期限、護(hù)理期限等相關(guān)費用，答辯人的漏診行為，導(dǎo)致的后果，只是治療期限的延誤，而治療費用，大部份答辯人已經(jīng)報銷，故對于原告的損害，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方的過錯程度及責(zé)任大小，對延誤的損害部份進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)。

　　四、關(guān)于原告的訴訟請求，答辯人認(rèn)為：醫(yī)療費用部份，答辯人已經(jīng)全額承擔(dān)和報銷了大部份，故對于未報銷的部份，答辯人只應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%以下;對于誤工費和護(hù)理費部份，因原告治療“原發(fā)性”傷害也需要誤工和護(hù)理，而且，原告也未實際住院治療，故對于該部份。

         答辯人認(rèn)為依法不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?對于殘疾賠償金部份，答辯人在前面已經(jīng)談到，因未達(dá)到最底等級，故依法不應(yīng)得到支持;對于交通費1300元，答辯人只認(rèn)可到遵義醫(yī)學(xué)院檢查往返的部份，對其他的依法不予認(rèn)可;對于被撫養(yǎng)人生活費，由于未達(dá)到傷殘，故依法不應(yīng)得到支持;

       對于精神撫慰金，根據(jù)法律規(guī)定，也只有達(dá)到傷殘等級才可以酌情得到支持，因本案未達(dá)到傷殘程度，故依法也不應(yīng)得到支持。

　　綜上，答辯人請求人民法院根據(jù)本案的事實和法律，并結(jié)合雙方的過錯程度以及原告的原發(fā)性損傷情況，對本案作出客觀公正的判決為感!

　　答辯人：遵義市某某人民醫(yī)院

　　二○XX年五月六日

　　醫(yī)療糾紛民事答辯狀范本【2】

　　原告：張三，男，漢族， 年 月 日出生，住四川省xxxxx

　　委托代理人：周凌，四川xxxx事務(wù)所律師，地址：成都市xxxxx。

　　電話：

　　被告：成都xx食品有限公司，法定代表人：李四，地址：四川省新津縣xxxx，電話：

　　訴訟請求：

　　判決被告支付原告雙倍工資(應(yīng)該訂立無固定期限勞動合同而沒有訂立應(yīng)支付的雙倍工資，從勞動合同法實施之日2008年1月1日起計算至2011年2月28日)：上年度本人月平均工資3920元×38個月=148960元。

　　判決被告支付原告損害賠償金(因用人單位違法解除勞動勞動合同應(yīng)支付的損害賠償金)：3920元×17年×2倍=133280元。

　　判決被告支付原告加班費，休息日加班費：3920元÷20.83天/月×(104÷2)天×2倍×17年=332720元;法定節(jié)假日加班費：3920元÷20.83天/月×11天×3倍×17年=105574元;計：438294元。

　　判決被告為原告補(bǔ)交1993年11月開始上班至2009年8月的相關(guān)社會保險費。

　　判決被告補(bǔ)發(fā)年終獎金4000元。

　　事實與理由：

　　原告于1993年7月被被告聘用為其工作人員，并于當(dāng)月安排在新津縣職業(yè)高級中學(xué)進(jìn)行為期數(shù)月的食品加工專業(yè)培訓(xùn)學(xué)習(xí)，培訓(xùn)合格后原告于1993年11月開始正式到被告處上班，從事生產(chǎn)管理工作，原告一直連續(xù)不間斷的在被告處工作到2011年2月28日，工作時間長達(dá)17年，被告與原告早應(yīng)簽訂無固定期限勞動合同，卻一直推脫不簽訂，并于2011年2月無故強(qiáng)行解除了勞動合同。

　　在長達(dá)17年的工作期間，被告違反勞動法和相關(guān)法律的規(guī)定，一直不按國家規(guī)定節(jié)假日放假休息，而是安排被告加班加點的工作，夜班長達(dá)14個小時的兩班倒，每周僅有一天休息，法定節(jié)假日也要工作，而一直不按規(guī)定給予加班工資。

　　相關(guān)的社會保險直到2009年8月才給予購買，之前的社會保險一直都未購買。

　　綜上，原告到被告處工作長達(dá)17年之久，把自己的青春年華全部貢獻(xiàn)給了被告，被告卻一直嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)益，不給予相關(guān)加班費，不給予購買社會保險，不予簽訂無固定期限勞動合同，并強(qiáng)行無故解聘原告。

　　故原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，根據(jù)《勞動法》、《勞動合同法》等相關(guān)的規(guī)定特想貴院提出仲裁申請，懇求貴院依法判決!

　　此致

　　xx縣人民法院

　　原告：

　　二〇XX年十一月三日

　　關(guān)于誤診不成立的答辯狀【3】

　　就被答辯人訴答辯人醫(yī)療損害人身賠償糾紛一案的事實和理由，答辯人作以下答辯：

　　一、答辯人診所是2003年依法成立的個體診所，具備開展正常診療活動的資格。

　　答辯人診所是2003年依法成立的個體診所，XX市衛(wèi)生局2009年根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》及《醫(yī)療機(jī)構(gòu)校驗管理辦法(試行)》規(guī)定對答辯人診所《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》進(jìn)行校驗換證并不是答辯人未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，換證后的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》有效期(2009年6月24日至2012年5月)足以證明王XX2009年7月7日到答辯人處就診時，答辯人具備開展正常診療活動的資格。

　　被答辯人錯誤認(rèn)為答辯人未取得新的醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，擅自對外營業(yè)沒有依據(jù)。

　　二、答辯人對王XX的診療沒有違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。

　　王XX2009年7月7日上午9點鐘左右來答辯人處就診，王XX主訴上半身疼痛伴有咳嗽，答辯人當(dāng)時按診療常規(guī)測了體溫、血壓、心率和聽診，體溫37℃、血壓98mmHg/70 mmHg、心率91次/分，心臟無雜音，呼吸音粗。

　　由于王XX當(dāng)時血壓、心率、體溫均正常，咳嗽符合老年人上呼吸道感染癥狀，答辯人初步診斷為上呼吸道感染。

　　頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉皮試陰性后用0.9%NS250ml給予2.0g輸液抗感染治療，近一個小時的輸液過程無任何不良反應(yīng)，沒有病情加重的現(xiàn)象，尸檢結(jié)論排除了藥物過敏致死的可能。

　　答辯人對王XX整個診療過程沒有違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。

　　答辯人已根據(jù)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和診所條件進(jìn)行了相應(yīng)的檢查、診斷、治療，盡到了臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)生應(yīng)盡的注意義務(wù)和職業(yè)道德。

　　王XX是在離開診所步行近四百米到XX市友誼廣場后才突發(fā)急性心肌梗死并發(fā)心臟破裂致心包堵塞而死亡，與答辯人診療無關(guān)。

　　三、答辯人對王XX的診斷沒有誤診。

　　急性心肌梗死病情兇險、病死率高，其典型癥狀是突發(fā)的持續(xù)性胸骨后或心前區(qū)疼痛，疼痛有瀕死感，并伴有嘔吐、出汗、胸悶、氣短、心慌等癥狀，還要結(jié)合心電圖、心臟B超、心肌酶譜等檢查檢驗結(jié)果才能確診急性心肌梗死。

　　王XX主訴沒有急性心肌梗死典型癥狀，在其有明顯咳嗽癥狀下，答辯人不可能立即作出王XX患急性心肌梗死的判斷，且診所條件無法進(jìn)行心電圖、心臟B超、心肌酶譜等檢查檢驗，任何一個醫(yī)生都無法在當(dāng)時的情況下明確診斷王XX患急性心肌梗死。

　　因而，沒有診斷出王XX患急性心肌梗死符合《醫(yī)療事故處理條例》第三十三條“(二)在醫(yī)療活動中由于患者病情異�；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的;(六)因不可抗力造成不良后果的”的情形，答辯人沒有應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見的過錯。

　　況且個體診所作為低等級的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其對疾病準(zhǔn)確診斷的條件、整體設(shè)施和技術(shù)力量都受到很大制約，答辯人依據(jù)診療常規(guī)給王XX診斷治療沒有過錯，盡到了應(yīng)盡的注意義務(wù)。

　　四、王XX的死亡與答辯人的診療行為沒有因果關(guān)系。

　　根據(jù)尸檢王XX死亡原因系冠心病引起急性心肌梗死并發(fā)心臟破裂致心包堵塞而死亡，但急性心肌梗死并發(fā)心臟破裂目前在臨床上是一種急進(jìn)性、兇險性疾病，死亡率極高，確診率低。

　　王XX是74歲的高齡老人，生前患有嚴(yán)重的冠心病，故冠心病引起急性心肌梗死并發(fā)心臟破裂致心包堵塞而死亡與其自身疾病有關(guān)，是其嚴(yán)重冠心病疾病發(fā)展的自然轉(zhuǎn)歸或意外。

　　答辯人對王XX的診療均嚴(yán)格遵守醫(yī)學(xué)診療常規(guī)符合醫(yī)療原則，整個醫(yī)療行為沒有過錯，與王XX的死亡沒有因果關(guān)系。

　　五、被答辯人索要巨額賠償?shù)男袕綉?yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，不應(yīng)得到法律的支持，更不能在本案中適用公平原則判令答辯人向被答辯人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　王XX突發(fā)急性心肌梗死并發(fā)心臟破裂時，本應(yīng)陪護(hù)在身邊的被答辯人卻不知去向，失去了最佳的發(fā)現(xiàn)和搶救時機(jī)，被答辯人沒有盡到照顧、注意、監(jiān)護(hù)的義務(wù)。

　　王XX突發(fā)疾病意外死亡后，被答辯人丈夫李XX不顧派出所民警在場，途經(jīng)醫(yī)藥廣場時將答辯人打翻在地，肆意侮辱答辯人的人格、尊嚴(yán);衛(wèi)生局兩位科長主持的調(diào)解會上，被答辯人與其丈夫以誤診、過錯為由強(qiáng)行索要75萬元的巨額賠償。

　　由此可見，被答辯人不能正確面對王XX突發(fā)疾病意外死亡的事實，妄圖通過加壓索要、纏訟等途徑獲取巨額賠償，如此行徑應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，不應(yīng)得到法律的支持，更不能在本案中適用公平原則判令答辯人向被答辯人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　因為在本案中，王XX已是74歲的高齡老人，生前患有嚴(yán)重的冠心病，其死亡是嚴(yán)重冠心病疾病發(fā)展的自然轉(zhuǎn)歸或意外，與答辯人的診療無關(guān)。

　　生老病死是自然規(guī)律，生養(yǎng)死葬是兒女義務(wù)，法院不能因為死者生前在答辯人處看過病而將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到答辯人身上。

　　綜上，答辯人的診療行為符合醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，答辯人沒有過錯，王XX的死亡與答辯人的診療行為沒有因果關(guān)系，王XX的死亡不符合《民法通則》第一百零六條關(guān)于侵權(quán)行為民事責(zé)任的構(gòu)成要件，答辯人依法不承擔(dān)王XX死亡的賠償責(zé)任。

　　希貴院查明事實，依法駁回被答辯人的訴訟請求。

　　此致

　　XX市城郊人民法院

【醫(yī)療糾紛醫(yī)院方答辯狀】相關(guān)文章：

醫(yī)療糾紛答辯狀模板04-01

醫(yī)療糾紛答辯狀范文（精彩篇）08-31

健康促進(jìn)醫(yī)院方案03-14

慰問敬老院方案10-23

慰問敬老院方案02-13

健康促進(jìn)醫(yī)院方案15篇03-14

慰問敬老院方案（精選33篇）10-21

慰問敬老院方案15篇04-26

慰問敬老院方案（精選20篇）04-20