- 最新民事上訴答辯狀優(yōu)秀 推薦度:
- 最新民事上訴答辯狀 推薦度:
- 最新上訴答辯狀案例 推薦度:
- 相關(guān)推薦
最新上訴答辯狀范文
上訴答辯狀的書寫方法是什么?要想學(xué)習(xí)如何書寫上訴答辯狀的朋友們,以下是小編整理好的最新上訴答辯狀范文,歡迎大家參考!
最新上訴答辯狀范文【1】
答辯人任加隨(一審原告)男,1980年3月5日生,漢族,佳縣烏鎮(zhèn)任家坪村村民。
被答辯人永誠財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司(一審被告)。
支公司負責(zé)人王棟,支公司總經(jīng)理。
答辯人就上訴人的上訴狀請求事實理由做如下答辯意見:
1、上訴人上訴要求改判由一審被告劉振霞承擔(dān)賠償責(zé)任。
作為答辯人任加隨來說,本應(yīng)沒什么意見,不管你們那個被告賠償,只要我的損失得到賠償就行。
這是我最終目的。
但如果按上訴人的說法,我將得不到任何賠償,被告劉振霞已經(jīng)支付8萬元,現(xiàn)已一貧如洗, 我的損失判由劉振霞承擔(dān)。
那么么判決將是,一紙空文。
2、上訴人稱訴訟費沒有保險公司負擔(dān)的規(guī)定,訴訟費是由敗訴的當(dāng)事人承擔(dān),保險公司在一審時是不是當(dāng)事人?一審中是否敗訴了?如果上訴人不想承擔(dān),那么只有他們指合最高人民法院修改訴訟費收費為法了,別無它法。
上訴人上訴稱該案為雇員起訴雇主,該案立案時是這樣的,但在審理中,乃至結(jié)案案由中均稱為“道路交通事故人身損害賠償”這從判決書中一看就明白,上訴人一而再、再而三
地糾纏,案由問題,其用心何在?是真不懂,還是裝不懂。
3、上訴人在事實理由部分稱:“有車上人責(zé)任保險10萬元”這還算句人話,上訴人承認有10萬元保險,那么試問你們賠了沒有?賠了多少?哪怕給賠付了一元也算你們所說的“保險合同終止”。
怎樣覆蓋,買就買了,錢也出了,還要“蓋”什么“蓋”?
保險單沒有原件,這是事實,甚至連醫(yī)療費條據(jù)也沒有原件,這些原件哪寫去了?上訴人還好意思提?你們收走了原件,而又一分錢也不給賠,這是鐵的事實,也不難推理認定,上訴人的這種行徑,是否有詐騙的嫌疑?經(jīng)辦是否應(yīng)追究刑事責(zé)任?是否有毀滅證據(jù)的嫌疑?以上疑問,有待于我進一步上訪討論。
上訴人是企業(yè)法人“還是人”如果該行為是一個“人”所為,我真該和“它”拼命。
4、因上訴人老拿他們與劉振霞的另一個案子說事,這關(guān)我屁事。
可見上訴人的法律知識,道德意識有多么可憐!
5、上訴人引用交了單險條例第三條,是說給第三者可以直接賠付的,又稱不應(yīng)給我直接賠付,那人說我不是“第三者”,那我應(yīng)是“第一者”?“第二者”?還是“第四者”?“第一
者”、“第二者”、上訴人應(yīng)不應(yīng)該賠?我認為第一者,第二者應(yīng)當(dāng)是指訂立保險合同的當(dāng)事人及受益人,我又不是第三者,那么我只有是第四者了,或者應(yīng)是“階級敵人”了,那么你們不要賠了,只管收保費不要賠損失,這多么利算。
6、上訴人最后又有不計免賠問題,顛三倒四,這種水平的人還一天替人寫上訴狀,我看你連答辯狀也寫不好,我在前面已做了答辯,這里再次說一句,保險單里那里有“不記免賠不覆蓋車上人責(zé)任險”說法,你說要免賠15%,試問是要免我身體受到損害的那15%?是免“頭”還是“腳”免腳尚可活,免頭命難保。
最后補充幾句,我身體受到損害,雖然鑒定為七級傷殘,但對我來說已經(jīng)是100%的傷殘,我從受傷到現(xiàn)在甚至永遠,無法干重體力活,無法正常掙錢,現(xiàn)在已經(jīng)造成我家庭破裂,妻離子散,對我來說這幾個救命錢上訴人還百般推諉,不予賠償,上訴人還有無人性,有無一點人性,就一個殘疾人幾年來為救命錢四處奔走。
有無天理,有無公理?還望法官能為一個弱者早日伸張正義。
答辯人:
二OXX年七月八日
民事答辯狀【2】
答辯人:
名稱:______ 地址:____________ 電話:___
法定代表人:____________________ 職務(wù):___
委托代理人:姓名:_____ 性別:_______ 年齡:___
民族:____ 職務(wù):____ 工作單位:_____
住所:_________________ 電話:___
因____________訴我單位_________一案,答辯如下:
____________________________________ ____________________________________
此 致
_____人民法院
答 辯 人:_______(蓋章)
法定代表人:_____ (簽章)
____年__月__日
附:答辯狀副本____份。
其它證明文件___份。
管轄異議上訴答辯狀【3】
答辯人:XX電子科技(江蘇)有限公司。
住所地:吳江市錦湖西路167號
因上訴人延鋒偉世通汽車電子有限公司(以下簡稱上訴人)不服蘇州市中級人民法院(2010)蘇中民商初字第0003號民事裁定而提起上訴,現(xiàn)答辯人針對其上訴理由,特作答辯意見如下:
請求事項:依法駁回上訴人的管轄權(quán)上訴請求。
事實與理由:
上訴人所提出管轄權(quán)異議根本不能成立。
理由在于:
一是從約定管轄來說,江蘇省蘇州市中級人民法院(以下簡稱蘇州中院)對本案具有管轄權(quán)。
上訴人據(jù)以提出管轄權(quán)異議的依據(jù)是《保證合同書》第六條規(guī)定,合同爭議的管轄法院為合同簽訂地的人民法院。
事實上,合同簽訂地并非上訴人所在地上海市,應(yīng)是時任上訴人總經(jīng)理Mr.Alfeu Doria簽署后,快遞文本的到達地蘇州市。
從合同性質(zhì)與雙方約定來看,《保證合同書》是《合作開發(fā)合同書》的附件,是擔(dān)保主合同履行的從合同,這點不難從《合作開發(fā)合同書》第一條“合同及其組成部分”第二款內(nèi)容可以看出。
而《合作開發(fā)合同書》第十三條第(三)項明確約定,“甲乙雙方因本合同及其組成部分的履行發(fā)生爭議,雙方應(yīng)本著友好合作的原則協(xié)商解決,協(xié)商不成的,任何一方均有權(quán)向甲方所在地的人民法院提起訴訟”。
據(jù)此,按照《中華人民共和國民事訴訟法》第25條之規(guī)定,蘇州中院對本案行使管轄權(quán)具有法律和事實依據(jù)。
二是從法定管轄來說,蘇州中院也具有對本案的管轄權(quán)。
本案的案由是承攬合同糾紛,保證合同僅是承攬合同的從合同。
在承攬合同中,被告一江蘇天寶汽車電子有限公司是定作方,答辯人是承攬加工方,因此答辯人所在地吳江市系加工行為地。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第20條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第129條等規(guī)定,蘇州中院依法享有對本案訴訟的管轄權(quán)。
由此可見,無論是法定管轄,還是約定管轄,蘇州中院均依法享有對本案的管轄權(quán)。
為此,請貴院依法駁回上訴人的管轄權(quán)異議的上訴請求。
此致
江蘇省高級人民法院
答辯人: XX電子科技(江蘇)有限公司
二0XX年四月十三日
【最新上訴答辯狀】相關(guān)文章:
最新上訴答辯狀案例精選05-25
上訴答辯狀09-09
2016最新民事上訴答辯狀的范文06-08
最新民事上訴答辯狀優(yōu)秀范文06-16
上訴答辯狀范文05-20
關(guān)于上訴答辯狀精選范文10-06
上訴答辯狀優(yōu)選范文10-05
上訴答辯狀實用范文10-26
2016民事上訴答辯狀10-26
上訴狀的答辯狀11-15