學(xué)校因?qū)W生受傷范文答辯狀

　　導(dǎo)語：學(xué)校因?qū)W生受傷而被起訴，可以準(zhǔn)備答辯狀做出答辯意見。下面是小編收集的學(xué)校因?qū)W生受傷答辯狀，歡迎閱讀。

　　學(xué)校因?qū)W生受傷答辯狀(一)

　　答辯人：劉 ，男，8歲，漢族，住鄭州市二七區(qū) 街5號(hào)樓。

　　法定代理人：劉 ，男，38歲，漢族，住址同上。

　　因原告連 訴被告 人身損害賠償糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：

　　一、根據(jù)客觀事實(shí)和法律，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其重大過錯(cuò)相適應(yīng)的主要責(zé)任。

　　1、 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律

　　若干問題的解釋》第七條：對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害或未成年致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。苗圃小學(xué)在組織學(xué)生上體育課期間，未盡到組織、管理、安全保障等相關(guān)義務(wù)，對(duì)學(xué)生在課上玩溜溜球所造成的人身傷害事故具有不可推卸的責(zé)任。根據(jù)常理，我們都知道，對(duì)于兩個(gè)溜溜球因碰撞而導(dǎo)致爆炸，即便是成年人有時(shí)也是無法預(yù)見的，更不用說對(duì)于兩個(gè)年齡都是8歲的無民事行為能力的學(xué)生。所以說這種爆炸行為也只能有學(xué)校特別是上課時(shí)的體育老師所能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和預(yù)見到的，這也正是學(xué)校在法律上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的強(qiáng)制性義務(wù)。根據(jù)教育部2002年9月1日實(shí)施的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條第四款：學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的;造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　在該案件中，事實(shí)是由于學(xué)校的疏于管理，保護(hù)不夠，學(xué)校未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育、特別是學(xué)校未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施等主要原因，才導(dǎo)致了最后的傷害事故的發(fā)生。所以說，學(xué)校對(duì)于事故的發(fā)生是有重大過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律所規(guī)定相適應(yīng)的主要責(zé)任。

　　2、 在該事故中，學(xué)校不積極履行告知和救助義務(wù)，嚴(yán)重違反

　　了法律所規(guī)定的事故處理程序，存在著重大過錯(cuò)，直接導(dǎo)致了小孩傷情擴(kuò)大和額外支出的相關(guān)費(fèi)用。由于學(xué)校的重大過錯(cuò)和小孩傷情的擴(kuò)大存在著直接的因果關(guān)系，因此， 學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的重大過錯(cuò)而引起的小孩傷情的擴(kuò)大損失承擔(dān)全部責(zé)任。

　　根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十五條：發(fā)生學(xué)生傷害事故后，學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時(shí)救助受傷學(xué)生，并應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人;有條件的，應(yīng)當(dāng)采取緊急救援等方式救助。第十六條：發(fā)生學(xué)生傷害事故，情形嚴(yán)重的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時(shí)向主管教育部門及有關(guān)部門報(bào)告;屬于重大傷亡事故的，教育行政部門按照有關(guān)規(guī)定及時(shí)向同級(jí)人民政府和上一級(jí)教育行政部門報(bào)告。在該案件中，兩個(gè)小孩因玩溜溜球所造成的人身損害事故是發(fā)生在上午11點(diǎn)左右，當(dāng)時(shí)的體育老師在發(fā)現(xiàn)之后，向其小孩的班主任報(bào)告了這一重要情況，但班主任得到信息后，并不在意，沒有當(dāng)回事。未及時(shí)將傷者送醫(yī)院治療，也未及時(shí)通知兩個(gè)學(xué)生的家長。直到下午學(xué)生出現(xiàn)疼痛難忍才告知其家長，送往醫(yī)院治療。并且醫(yī)生也告知，如果小孩能夠得到及時(shí)的救治，不延誤治療的話也不至于造成這么嚴(yán)重的傷殘情況。所以，由于苗圃小學(xué)未及時(shí)履行救助的義務(wù)，使小孩在長達(dá)六個(gè)小時(shí)的時(shí)間內(nèi)一直接處于無人照管，無醫(yī)治療的狀態(tài)，才導(dǎo)致了小孩病情的發(fā)展，學(xué)校的這種行為不僅僅是違反法律的問題，更是小孩雙方父母從心理上所不能接受的行為，我們不得不對(duì)學(xué)校的管理和保護(hù)行為產(chǎn)生懷疑。學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為所造成的擴(kuò)大病情的事實(shí)承擔(dān)全部責(zé)任。

　　二、受害人對(duì)于損害事故的發(fā)生，本身也存在過失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條：受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。在本案中，兩個(gè)小孩玩溜溜球，對(duì)于碰撞發(fā)生的事故都有一定的過失，不能說誰有要任，誰沒有責(zé)任，因?yàn)槭莾蓚�(gè)人的行為結(jié)合所發(fā)生的`一個(gè)損害事實(shí)，所以說，雙方對(duì)損害事故的發(fā)生都有不可推卸的責(zé)任。因此，結(jié)合案件事實(shí)，對(duì)于答辯人來說，應(yīng)當(dāng)減輕相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　三、被告父母在得到學(xué)校告知事故發(fā)生的第一時(shí)間內(nèi)迅速趕往醫(yī)院，以小孩的人身健康為第一位，積極配合醫(yī)院治療，不僅僅從精神上關(guān)心、幫助受害人及其家屬，更從物質(zhì)上去解決看病所遇到的醫(yī)療費(fèi)用等實(shí)際問題，一次性拿出醫(yī)藥費(fèi)用6000元，積極的去承擔(dān)責(zé)任。使小孩在送去醫(yī)院后第一時(shí)間得到救助，挽回了再次讓病情擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)問題。當(dāng)然，被告的這一做法使原告父母在心理上得到極大的安慰和理解，也得到了他們的諒解。相反，作為學(xué)校，則沒有表現(xiàn)出更多的讓雙方小孩父母能夠去理解的地方。

　　四、原告要求被告劉政對(duì)損害事實(shí)承擔(dān)連帶責(zé)任是沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)的。

　　連帶責(zé)任作為民事責(zé)任的一種，因責(zé)任后果比較嚴(yán)重，必須有法律、相關(guān)法規(guī)的明文規(guī)定或者當(dāng)事人之間明確的約定才可以。對(duì)于法律無明文規(guī)定或當(dāng)事人無明確約定，是不能濫用連帶責(zé)任的;并且在實(shí)踐中，人民法院在認(rèn)定是否有連帶責(zé)任時(shí)也是非常慎重的。根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第八條：因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過錯(cuò)造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過錯(cuò)程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，現(xiàn)有的相關(guān)法律中，并沒有明文規(guī)定學(xué)生傷害事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，所以說，學(xué)生傷害事故是一種與其過錯(cuò)相適應(yīng)的比例責(zé)任，而非連帶責(zé)任。作為被告，我們只能依照法律積極承擔(dān)與自己過錯(cuò)適應(yīng)的責(zé)任，原告要求被告承擔(dān)連帶責(zé)任是沒有任何法律依據(jù)的。

　　綜上所述，根據(jù)客觀事實(shí)和法律，學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)與其重大過錯(cuò)相適應(yīng)的主要責(zé)任。學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)小孩傷情的擴(kuò)大以及由此造成的嚴(yán)重后果承擔(dān)相適應(yīng)的全部責(zé)任�？傊�，由于受害人的過錯(cuò)，而造成的損害事故，應(yīng)當(dāng)減輕賠償義務(wù)人賠償責(zé)任，對(duì)于損害的擴(kuò)大及擴(kuò)大所產(chǎn)生的一系列問題，答辯人沒有過錯(cuò)，是不承擔(dān)任何責(zé)任的。

　　請(qǐng)法院查清事實(shí)，依法公正判決。

　　此致

　　鄭州市二七區(qū)人民法院

　　學(xué)校因?qū)W生受傷答辯狀(二)

　　答辯人(被上訴人)：宜章縣某中法定代表人：了X，系該校校長;電話：0735-DDDD275.地址：宜章縣XX鎮(zhèn)環(huán)城西路XX因上訴人(一審被告) 李DDD不服(2013)宜民一初字第17X號(hào)民事判決書提起上訴，針對(duì)其上訴理由，答辯人作出書面答辯如下：答辯人認(rèn)為宜章縣法院的(2013)宜民一初字第17S號(hào)民事判決書認(rèn)定事實(shí)清楚，對(duì)上訴人李XX的判決公正合理，李S濤應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%責(zé)任。理由有如下：一、根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，上訴人既然要求學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任，那么其就應(yīng)舉證證明答辯人宜章縣X中未盡到教育、管理職責(zé)，及證明宜章縣X中有過錯(cuò)，否則宜章縣X中不承擔(dān)責(zé)任。顯然，上訴人在一、二審沒有舉出證明X中承擔(dān)責(zé)任的情形，而學(xué)校雖然不承擔(dān)自己過錯(cuò)的舉證，但X中本著對(duì)本案負(fù)責(zé)任的態(tài)度，舉出了相關(guān)證據(jù)，還原了本案事實(shí)及經(jīng)過，這些證據(jù)恰恰可以真實(shí)地證實(shí)X中盡到了教育、監(jiān)管責(zé)任，從該事件發(fā)生到處理結(jié)果八中盡到了 “五及時(shí)”，即及時(shí)發(fā)現(xiàn)打架，及時(shí)報(bào)告班主任，及時(shí)與家長聯(lián)系，及時(shí)送醫(yī)院救治，及時(shí)調(diào)解化矛盾�？梢姡�答辯人宜章縣X中完全盡到教育、監(jiān)管的責(zé)任，沒有過錯(cuò)，故不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。二、答辯人盡到了學(xué)校應(yīng)盡的教育、監(jiān)管責(zé)任，在此次打架事件中沒有過錯(cuò)，所以沒有承擔(dān)賠償劉俊各項(xiàng)損失的責(zé)任與義務(wù)。(一)、答辯人盡到了對(duì)學(xué)生的教育、管理、保護(hù)義務(wù)。X 中一直堅(jiān)持對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育，每學(xué)期，X中利用多種形式對(duì)學(xué)生進(jìn)行包括安全在內(nèi)的多方面教育。X中有完善的管理制度，在日常教育教學(xué)活動(dòng)中，做到了對(duì)學(xué)生的`管理教育工作。至于保護(hù)，X中門衛(wèi)、教師、職工時(shí)時(shí)注意到校園安全、學(xué)生安全，敢于同危害校園安全，危害學(xué)生的不法分子做斗爭，以確保學(xué)生人身安全。(二)、X中盡到了對(duì)原告劉俊的救護(hù)責(zé)任。原告受傷后，X中的巡邏老師曾DD發(fā)現(xiàn)后，即時(shí)報(bào)告了打架的學(xué)生班主任，班主任彭DD老師迅速與家長聯(lián)系，并采取相應(yīng)的救護(hù)措施，及時(shí)組織將原告送到宜章縣中醫(yī)院救治，避免了原告的傷情惡化。同時(shí)，把原告打架受傷的事情上報(bào)學(xué)校政教處、年級(jí)組與學(xué)校管理學(xué)生保險(xiǎn)的老師，盡到了教育者應(yīng)盡的責(zé)任。根據(jù)教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條之規(guī)定，學(xué)校亦不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。(三)、X中在事后協(xié)助原告處理其賠償事宜。原告受傷后，學(xué)校政教處、初二年級(jí)組曾經(jīng)多次組織打架雙方家長進(jìn)行調(diào)解，但由于雙方家長分歧過大，最終未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。三、被告李SD 違反了校紀(jì)校規(guī)，其明知打架行為可能會(huì)對(duì)原告造成傷害，仍然對(duì)原告實(shí)施毆打致原告受傷。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，被告李DD及監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用的主要責(zé)任。被告李DD是本起打架事件引起及擴(kuò)大者，其打架行為已違反《中學(xué)生日常行為規(guī)范》。在這起打架事件里，由于他對(duì)原告的挑釁以致引發(fā)打架。其后，李DS又對(duì)原告劉俊掐脖子，把原告推到升旗臺(tái)的柱子上，造成原告劉X受傷。被告李梓濤其明知他的掐脖子行為是極其危險(xiǎn)的事情，仍實(shí)施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險(xiǎn)或者可能危及他人的行為。故宜章縣人民法院根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定其與監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)原告?zhèn)�害賠償?shù)?80%的責(zé)任，這完全是正確的。四、原告劉X違反了校紀(jì)校規(guī)，其本人對(duì)其與李梓濤打架有不可推卸的嚴(yán)重過錯(cuò)，理應(yīng)為自己的過錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。??告作為初二通學(xué)生，這一段時(shí)間應(yīng)該家長監(jiān)管期間，提前在課外時(shí)間到校，違反我校的通學(xué)生管理制度，從原告提交的證據(jù)及律師對(duì)X中老師進(jìn)行的律師調(diào)查筆錄可以看出，劉X是本起打架事件擴(kuò)大者，其如果能冷靜克制報(bào)告班主任解決，這起打架事件完全可以避免。但其對(duì)被告李XX的挑釁，選擇了以暴制暴的方式解決，以致自己被打傷的事件發(fā)生，這嚴(yán)重違反校紀(jì)校規(guī)。根據(jù)國家《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十條第一款之規(guī)定，原告所受的傷害應(yīng)由原告自己依法承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。宜章縣人民法院認(rèn)定其與監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)傷害賠償?shù)?0%的責(zé)任，亦完全正確。五、上訴人在上訴狀里歪曲事實(shí)，與自己在一審法院所訴完全相背，甚至是顛倒是非，望貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法維持原判決。被上訴人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決公平公正，請(qǐng)求貴院判決維持原判，以解決累訴為感。此致郴州市中級(jí)人民法院

【學(xué)校因?qū)W生受傷答辯狀】相關(guān)文章：

答辯狀的經(jīng)典10-19

答辯狀05-21

仲裁答辯狀范文-答辯狀范文04-01

民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01

優(yōu)秀的答辯狀范文：刑事答辯狀03-20

校園學(xué)生傷害事故民事答辯狀05-05

民事答辯狀（校園學(xué)生傷害事故）05-08

離婚答辯狀11-12

答辯狀的寫法05-05