物業(yè)民事答辯狀范文

　　答辯書是對(duì)原告起訴狀的答復(fù)和反駁。下面是小編整理的幾篇物業(yè)民事答辯狀范文，歡迎閱讀參考。

　　物業(yè)糾紛民事答辯狀范文【1】

　　答辯人:深圳市某物業(yè)管理有限公司

　　地址:(略)

　　法定代表人:(略)

　　代理人:張欣，廣東啟仁律師事務(wù)所律師

　　被答辯人:張某，女，漢族，某年某月某日出生，住址(略)，身份證(略)

　　答辯人就張某所訴的物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案[案號(hào)為(2013)深南法蛇民初字第460號(hào)]，答辯如下:

　　被答辯人張某因其居住的B棟2單元3A于20XX年11月18日發(fā)生嚴(yán)重的滲水、漏水而起訴答辯人，認(rèn)為是答辯人失于管理造成其經(jīng)濟(jì)損失，要求答辯人作出相關(guān)賠償。

　　然而答辯人認(rèn)為本案的事實(shí)情況與張某所稱并不一致，適用法律上張某也有所不當(dāng)，具體理由為:

　　一、被答辯人張某所稱的損失是由其戶內(nèi)裝修時(shí)改變了房屋的原有使用功能，從而改變了原有的排水設(shè)施及功能而造成的。

　　20XX年11月18日12:53 分，答辯人值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)，張某所居住的B棟2單元3A門口發(fā)現(xiàn)有水漬，初步判定水源系從張某家的室內(nèi)流出，答辯人的物業(yè)工作人員立即通知張某，等待張某回來查明原因，張某回家打開門后，答辯人立即組織物業(yè)有關(guān)工作人員緊急清理室內(nèi)積水，答辯人的工程人員會(huì)同張某現(xiàn)場(chǎng)查看滲水原因，答辯人的工程人員在現(xiàn)場(chǎng)查看時(shí)發(fā)現(xiàn)，水源系從房屋天花中央空調(diào)排風(fēng)口流出，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)流出的水發(fā)現(xiàn)有異味，當(dāng)時(shí)判斷這應(yīng)是污水管道堵塞所造成。

　　而答辯人調(diào)閱了張某裝修申報(bào)的圖紙發(fā)現(xiàn)，張某將原有的陽臺(tái)改為廚房，原有廚房改成餐廳，改變了房屋原有結(jié)構(gòu)，為此又私自改動(dòng)污水管道和雨水管道，將空調(diào)排水接入污水主管，將污水排放接入雨水管道，雨水污水管道混排是導(dǎo)致張某改動(dòng)后現(xiàn)有廚房污水倒流的主要原因。

　　《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》(建設(shè)部令[20XX]第110號(hào))第五條明確規(guī)定:“住宅室內(nèi)裝飾裝修活動(dòng)，禁止下列行為:……(二)將沒有防水要求的房間或者陽臺(tái)改為衛(wèi)生間、廚房間……”《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十五條也明確有規(guī)定:“物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)禁止下列行為:……(三)將沒有防水要求的房間或者陽臺(tái)改為衛(wèi)生間、廚房，或者將衛(wèi)生間改在下層住戶的臥室、起居室(廳)、書房和廚房的上方……”顯然，張某在裝修過程中違反了《物業(yè)管理?xiàng)l例》、《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》和《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》，也違反了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、《業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》和《裝修手冊(cè)》的相關(guān)管理規(guī)定與要求。

　　二、答辯人已盡到告知和維護(hù)義務(wù)，沒有任何失職的過錯(cuò)。

　　張某于20XX年12月5日向答辯人提出了裝修申請(qǐng)，答辯人對(duì)其裝修內(nèi)容審批時(shí)已就裝修明令禁止事項(xiàng)進(jìn)行書面告知，明確告知業(yè)主嚴(yán)禁改變房屋的原有使用功能，實(shí)際上答辯人已按照《物業(yè)服務(wù)合同》約定向張某盡了告知義務(wù)。

　　并且，20XX年5月5日張某的《裝修延期申請(qǐng)審批表》里，答辯人再次提醒和書面告知了相關(guān)事項(xiàng)。

　　不僅如此，答辯人還積極協(xié)助處理本次事故，當(dāng)時(shí)是答辯人的值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)張某戶內(nèi)有水溢出，答辯人還在第一時(shí)間以電話形式通知業(yè)主，并全程協(xié)助業(yè)主處理戶內(nèi)積水及進(jìn)行事件事故調(diào)查。

　　因此，本案事故的過錯(cuò)系張某本人所造成，答辯人不存在任何過錯(cuò)，更不存在民事法律責(zé)任的前因后果聯(lián)系，答辯人無論從法律上，還是從人情關(guān)懷上都履行了協(xié)助義務(wù)。

　　三、依照雙方協(xié)議和相關(guān)法律法規(guī)，張某的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。

　　答辯人與張某雙方簽訂的《裝修進(jìn)場(chǎng)協(xié)議》第十二條明確約定:“因施工造成的管道堵塞、滲漏水、停電、損壞他人物品和公共設(shè)施、設(shè)備的，由責(zé)任人或業(yè)主負(fù)責(zé)賠償。

　　”第十五條還約定:“由業(yè)主裝修改動(dòng)房屋結(jié)構(gòu)而造成的房屋開裂、滲漏等后果，由業(yè)主負(fù)責(zé)。

　　”《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第三十三條明確規(guī)定:“因住宅室內(nèi)裝飾裝修活動(dòng)造成相鄰住宅的管道堵塞、滲漏水、停水停電、物品毀壞等，裝修人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償;屬于裝飾裝修企業(yè)責(zé)任的，裝修人可以向裝飾裝修企業(yè)追償。

　　　而本案張某裝修期間改變了原有的排水設(shè)施及功能在先，導(dǎo)致戶內(nèi)設(shè)施損失，其主要直接責(zé)任在于張某，依據(jù)上述約定和相關(guān)法律法規(guī)，其責(zé)任應(yīng)自負(fù)。

　　四、張某應(yīng)立即恢復(fù)戶內(nèi)原有的房屋使用功能，恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有功能，停止對(duì)該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為。

　　張某戶內(nèi)裝修時(shí)改變了房屋的原有使用功能，改動(dòng)了原有的排水設(shè)施及功能，答辯人已嚴(yán)格按照《物業(yè)服務(wù)合同》的約定履行物業(yè)管理服務(wù)。

　　但出于物業(yè)管理的法律法規(guī)要求和物業(yè)管理需要，希望法院能勸誡張某立即恢復(fù)戶內(nèi)原有的房屋使用功能，恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有用功能，停止對(duì)該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為，望法院能主持法律公平與正義。

　　答辯人:深圳市某業(yè)管理有限公司

　　二零XX年七月二十九日

　　物業(yè)糾紛民事答辯狀范文【2】

　　答辯人:張XX，女，19XX年XX月XX日出生，住廣州市XX路3XX號(hào)B附樓19A。

　　被答辯人:XX物業(yè)管理有限公司，住所地:深圳市XX區(qū)振華路XXX大廈XX樓。

　　法定代表人:XXX。

　　答辯人與被答辯人物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，針對(duì)被答辯人的起訴，現(xiàn)提出如下答辯意見，望合議庭予以采信:

　　一、被答辯人主張的物管費(fèi)缺乏依據(jù)

　　1、答辯人與被答辯人之間不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系

　　廣東XX大廈業(yè)主委員會(huì)與被答辯人簽訂原《物業(yè)服務(wù)合同》的合同期限自2007年9月26日起至20XX年9月25日止，該合同期滿后既未自動(dòng)續(xù)期，雙方至今也未簽訂新的《物業(yè)服務(wù)合同》。

　　這一事實(shí)在被答辯人的《民事起訴狀》中已得到確認(rèn)。

　　2、期滿后的原《物業(yè)服務(wù)合同》因大多數(shù)業(yè)主對(duì)其履行存在較大異議而不自動(dòng)續(xù)期一年并已解除

　　廣東XX大廈B附樓大多數(shù)業(yè)主對(duì)原《物業(yè)服務(wù)合同》的履行存在較大異議，于20XX年9月25日原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿后遂不同意續(xù)簽并要求更換物管公司，被答辯人在《民事起訴狀》中陳述廣東XX大廈B附樓業(yè)主“對(duì)原告(被答辯人)按原物業(yè)服務(wù)合同提供的物業(yè)管理未提出任何異議”與事實(shí)嚴(yán)重不符!大多數(shù)業(yè)主因物管公司退出小區(qū)一事與被答辯人進(jìn)行過多次交涉，但被答辯人堅(jiān)持不同意退出，后業(yè)主們就此問題多次投訴至華樂街道辦事處，華樂街道辦事處也曾多次組織業(yè)主們與被答辯人進(jìn)行協(xié)調(diào)，最終也未解決問題。

　　根據(jù)合同約定，期滿后的原《物業(yè)服務(wù)合同》因存在較大異議而不自動(dòng)續(xù)期一年并已解除。

　　原《物業(yè)服務(wù)合同》第二十八條規(guī)定:“本合同期滿后一個(gè)月內(nèi)，雙方對(duì)本合同履行無異議的，本合同繼續(xù)自動(dòng)續(xù)期一年。

　　雙方如有異議的，本合同解除。

　　”可見，原《物業(yè)服務(wù)合同》簽訂雙方已事先書面約定合同自動(dòng)續(xù)期一年的條件，即原《物業(yè)服務(wù)合同》履行不存在異議才自動(dòng)續(xù)期一年。

　　而現(xiàn)在大多數(shù)業(yè)主拒絕續(xù)簽及積極投訴等行為已明確表示對(duì)合同履行存在諸多異議，原《物業(yè)服務(wù)合同》應(yīng)根據(jù)合同約定不自動(dòng)續(xù)期一年并已經(jīng)解除。

　　退一萬步講，即使自動(dòng)續(xù)期，續(xù)期1年時(shí)至20XX年9月25日就已期滿，被答辯人也無權(quán)據(jù)此再主張合同期滿以后的權(quán)利。

　　3、被答辯人的所謂“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”屬違法的強(qiáng)行服務(wù)

　　原《物業(yè)服務(wù)合同》已于20XX年9月25日期滿，但被答辯人拒絕退出廣東XX大廈B附樓，非法霸占B附樓物業(yè)兩年多，強(qiáng)行向業(yè)主提供事實(shí)服務(wù)，強(qiáng)迫業(yè)主接受他們不合理的物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用，拒絕接受業(yè)主對(duì)他們的服務(wù)監(jiān)督，從根本上無視業(yè)主的合法權(quán)利，侵犯了業(yè)主自由選擇其他物管公司的權(quán)利。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定:“物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)終止后，業(yè)主委員會(huì)請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域、移交物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設(shè)施，以及物業(yè)服務(wù)所必需的相關(guān)資料和由其代管的專項(xiàng)維修資金的，人民法院應(yīng)予支持。

　　物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒絕退出、移交，并以存在事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系為由，請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)終止后的物業(yè)費(fèi)的，人民法院不予支持。

　　”被答辯人以單方、強(qiáng)行提供的所謂“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”起訴答辯人，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。

　　另外，被答辯人強(qiáng)行服務(wù)的行為嚴(yán)重違反了《合同法》和《民法通則》等法律規(guī)定。

　　被答辯人同業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)在法律地位上完全平等，二者是以物業(yè)服務(wù)為標(biāo)的的委托合同法律關(guān)系:業(yè)主或業(yè)主委員會(huì)委托被答辯人為其提供物業(yè)服務(wù)、并向其支付相關(guān)勞務(wù)費(fèi)用的簡(jiǎn)單民事法律關(guān)系，其適用《合同法》和《民法通則》等相關(guān)基本法律。

　　就《合同法》具體而言，《合同法》第三條規(guī)定:“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。

　　”第四條規(guī)定:“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。

　　”即合同當(dāng)事人有權(quán)選擇訂立對(duì)象，有權(quán)選擇訂立或不訂立合同，任意一方不得強(qiáng)行要求對(duì)方接受要約，不得強(qiáng)行要求對(duì)方履行無法律依據(jù)的義務(wù)。

　　同時(shí)，《合同法》第三十六條規(guī)定:“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。

　　”在事實(shí)合同成立的要件上，《合同法》要求“對(duì)方接受”，“對(duì)方接受”的前提是愿意，雙方“合意”是事實(shí)合同的基礎(chǔ)。

　　而事實(shí)上被答辯人所謂的“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”自始至終未得到多數(shù)業(yè)主的“愿意”。

　　所以，被答辯人無權(quán)通過單方、強(qiáng)行的所謂“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”來要求答辯人繳納物管費(fèi)。

　　二、被答辯人主張的物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)

　　1、答辯人與被答辯人雙方未約定物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)

　　《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條規(guī)定:“物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開以及費(fèi)用與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則，區(qū)別不同物業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門會(huì)同國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門制定的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)辦法，在物業(yè)服務(wù)合同中約定。

　　”原《物業(yè)服務(wù)合同》中關(guān)于物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)的約定因原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿不續(xù)期而無效，且原合同雙方無簽訂新的《物業(yè)服務(wù)合同》，至今被答辯人就物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)并未與廣東XX大廈業(yè)主委員會(huì)或業(yè)主達(dá)成一致意見，更未在有效合同上明確約定，被答辯人根據(jù)已期滿未續(xù)期的原《物業(yè)服務(wù)合同》來確定收取標(biāo)準(zhǔn)，違反了上述規(guī)定。

　　2、被答辯人主張的物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)未經(jīng)物價(jià)局核定、備案

　　廣州市物價(jià)局于20XX年2月3日曾經(jīng)就B附樓的物管費(fèi)問題發(fā)出了一份整改通知書，要求“B附樓住宅物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由越秀區(qū)物價(jià)局核定或由業(yè)主與物管公司在物業(yè)服務(wù)合同中約定”。

　　廣東XX大廈業(yè)主委員會(huì)與被答辯人自20XX年9月26日始不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，業(yè)主與被答辯人也一直無法達(dá)成一致意見，據(jù)此B附樓的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由越秀區(qū)物價(jià)局核定，但被答辯人一直未辦理核定、備案手續(xù)，在本案中也未提供這方面的相關(guān)證據(jù)。

　　3、被答辯人的物管收費(fèi)與服務(wù)水平不符合相適應(yīng)的原則

　　《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十六條第一款規(guī)定:“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。

　　”《廣東省物價(jià)局、廣東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第四條規(guī)定:“物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開以及收費(fèi)與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則。

　　”同時(shí)，根據(jù)20XX年度廣州市住宅物業(yè)服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)基準(zhǔn)價(jià)，一級(jí)物業(yè)服務(wù)的基準(zhǔn)價(jià)(有電梯)為1.7元/平方米·月，可以上下浮動(dòng)的幅度為15%，即在1.45至1.96元/平方米·月之間，而被答辯人主張的物管費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為14.85元/平方米·月，將近政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的10倍!被答辯人向業(yè)主主張超高標(biāo)準(zhǔn)的物管費(fèi)，卻并未提供符合相應(yīng)服務(wù)水平要求的物業(yè)服務(wù)，從B附樓的現(xiàn)有居住環(huán)境也完全看不到有這么高標(biāo)準(zhǔn)的物業(yè)配套服務(wù)。

　　答辯人的房屋經(jīng)常出現(xiàn)沒有電和漏水等問題，當(dāng)答辯人向被答辯人反映時(shí)，被答辯人聲稱:14.85元有14.85元的服務(wù)，6元就只有6元的服務(wù)。

　　被答辯人主張高額的物管費(fèi)卻不提供符合相應(yīng)服務(wù)水平要求的服務(wù)，對(duì)業(yè)主的合理要求置之不理，其行為明顯嚴(yán)重違反了上述規(guī)定，也侵犯了業(yè)主的合法權(quán)益。

　　三、被答辯人主張的滯納金缺乏依據(jù)

　　本案答辯人與被答辯人之間不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，更未對(duì)“未按時(shí)繳納的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，每天收取0.5‰的滯納金”進(jìn)行約定。

　　同時(shí)，被答辯人據(jù)以的原《物業(yè)服務(wù)合同》已期滿并且期滿后其強(qiáng)行提供的物業(yè)服務(wù)嚴(yán)重違反原《物業(yè)服務(wù)合同》約定及法律規(guī)定。

　　此外，《物業(yè)管理?xiàng)l例》等法律對(duì)就拖欠物管費(fèi)是否支付滯納金也并沒有規(guī)定，并且本案主張的滯納金也明顯高于中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)。

　　因此，本案被答辯人滯納金的主張缺乏合同和法律的依據(jù)。

　　四、答辯人實(shí)際上已按照較高標(biāo)準(zhǔn)繳納了物管費(fèi)

　　雖然答辯人一直要求被答辯人于原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿后退出廣東XX大廈B附樓且不滿意被答辯人強(qiáng)行提供的物業(yè)服務(wù)，雙方也未約定物管費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)和支付方式。

　　但善良的答辯人自20XX年5月起至20XX年8月止，還是按照6元/平方米·月的較高標(biāo)準(zhǔn)(約政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的4倍)向被答辯人支付了物管費(fèi)。

　　而被答辯人竟然還無理起訴答辯人，為此，答辯人保留要求被答辯人返還已繳納的物管費(fèi)的權(quán)利。

　　被答辯人主張答辯人拖欠物管費(fèi)缺乏事實(shí)和合同及法律依據(jù)，并且其提交的欠費(fèi)清單中也未扣減答辯人20XX年8月份已繳納的金額，被答辯人訴訟請(qǐng)求的物管費(fèi)金額本身就存在計(jì)算錯(cuò)誤。

　　綜上所述，鑒于被答辯人提供物業(yè)管理服務(wù)、收取物管費(fèi)及其標(biāo)準(zhǔn)無任何依據(jù)，答辯人無需支付被答辯人主張的物管費(fèi)及滯納金。

　　相反，被答辯人強(qiáng)行提供的物業(yè)服務(wù)直接違背了包括答辯人在內(nèi)的大多數(shù)業(yè)主的意愿并嚴(yán)重?fù)p害了大多數(shù)業(yè)主的合法權(quán)益，答辯人保留要求被答辯人返還已繳納物管費(fèi)的權(quán)利，并懇請(qǐng)法院依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!

　　此致

　　廣州市越秀區(qū)人民法院

　　答辯人:張XX

　　代理人:于建偉、余耀輝

　　二0XX年XX月XX日

【物業(yè)民事答辯狀】相關(guān)文章：

物業(yè)民事答辯狀10-06

物業(yè)糾紛民事答辯狀10-08

物業(yè)糾紛民事答辯狀范文10-07

物業(yè)費(fèi)民事答辯狀10-05

民事答辯狀范文-民事答辯狀09-30

民事答辯狀范文,民事答辯狀10-05

民事答辯狀11-08

民事答辯狀10-09

民事答辯狀-答辯狀范本09-30