法定繼承的答辯狀

時(shí)間：2023-04-01 07:33:04 答辯狀我要投稿

法定繼承的答辯狀范文

　　答辯狀

法定繼承的答辯狀范文

　　答辯人:李某(一審被告，二審被上訴人)

　　住址:昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)天通苑東三區(qū)17號(hào)樓5單元202室

　　答辯人:李大(一審被告，二審被上訴人)

　　住址:昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)燕丹村

　　因李三不服北京市昌平區(qū)人民法院(20xx)昌民初字第03976號(hào)民事判決書提起上訴，針對(duì)上訴人李三提起的上訴狀，被上訴人李某、李大依法答辯如下:

　　一、一審法院判決并無(wú)不妥之處，認(rèn)定事實(shí)基本清楚，支持認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)確實(shí)充分。

　　不存在上訴人所說(shuō)的原判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況。

　　上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定“李三之妻李三妻在李三的全權(quán)委托下，于2008年4月7日到東小口鎮(zhèn)白坊村村委會(huì)辦理放棄對(duì)李父親股份繼承權(quán)的書面證明”的事實(shí)依法不能成立，并論述了認(rèn)為不能成立的理由。

　　答辯人認(rèn)為原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)并無(wú)不妥，理由如下:

　　其一，原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)是北京市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)拜訪村村委會(huì)《證明》(以下簡(jiǎn)稱“村委會(huì)證明”)和李三之妻李三妻在20xx年4月7日出具的、在村委會(huì)存檔備查的《證明》(以下簡(jiǎn)稱“證明”)。

　　證明本身合法有效、真實(shí)反映了上訴人與被上訴人兄弟間對(duì)李父親遺產(chǎn)的處理意見，是李三與妻子李三妻的真實(shí)意思表示。

　　村委會(huì)證明是在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，協(xié)助法院查明案件事實(shí)真相，對(duì)事發(fā)當(dāng)時(shí)情況的客觀還原和證實(shí)。

　　村委會(huì)作為村民自治組織，承擔(dān)服務(wù)和協(xié)調(diào)工作，與本案任何一方當(dāng)事人均不存在利害關(guān)系，其作為基層自治組織出具的證據(jù)是客觀的。

　　該村委會(huì)證明無(wú)論形式要件還是實(shí)質(zhì)要件都符合證據(jù)要求，形式合法、內(nèi)容真實(shí)有效。

　　其二，一審?fù)徶校簧显V人向法庭提交了由李某錄制的李某與李三談話錄音及依據(jù)錄音整理的文字資料。

　　該錄音資料中4月14日左右的那份，李某問“咱們是不是那么說(shuō)的，股份和錢你都不要，房歸你?”李三答“對(duì)”;而且在4月19日左右的那份，李三還多次說(shuō)過(guò)老爺子說(shuō)過(guò)把錢和股份給你(李某)，房給我(李三);4月10日左右的那份李某與李三有如下對(duì)話:“被(李某):什么都不要，你就要房。

　　錢也不要、股份也不要，是不是你這么應(yīng)我的

　　原(李三):跟你沒關(guān)系

　　被:我問你，你是不是這么應(yīng)我的?

　　原:現(xiàn)在老大找你來(lái)了，現(xiàn)在還跟你沒關(guān)系，到現(xiàn)在還跟你沒關(guān)系，真正到了法院我還是這么說(shuō)，跟你還是沒關(guān)系，那就看你怎么辦了，你就別言語(yǔ)，你要不言語(yǔ)就都成，你要言語(yǔ)……

　　被:你拍家門找我去了，這個(gè)，我應(yīng)你

　　原:我承認(rèn)，這些事我都承認(rèn)，我都承認(rèn)”。

　　三份錄音資料中上訴人反復(fù)強(qiáng)調(diào)起訴只是因?yàn)榕c大哥李大關(guān)系不好出口氣。

　　從這些錄音資料中能夠反映出李父親在去世前曾經(jīng)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行過(guò)分配，而且在李父親去世后李三曾經(jīng)表示過(guò)放棄對(duì)股權(quán)和錢的繼承。

　　從上述兩點(diǎn)看，李三妻出具的證明與村委會(huì)證明能夠有效銜接，可以形成李三與李三妻放棄對(duì)股權(quán)繼承的證據(jù)鏈條。

　　依據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見，第47條“繼承人放棄繼承應(yīng)當(dāng)以書面形式向其他繼承人表示。

　　用口頭方式表示放棄繼承，本人承認(rèn)，或有其它充分證據(jù)證明的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有效”，上述證據(jù)鏈條屬于上訴人書面放棄繼承，是有效的。

　　而且錄音資料證明上訴人曾經(jīng)口頭表示放棄繼承股權(quán)和錢，上訴人對(duì)此直至一審法院受理該案后被上訴人李某找其協(xié)商時(shí)仍予以承認(rèn)。

　　處理遺產(chǎn)時(shí)，上訴人均未表示過(guò)任何異議。

　　依據(jù)上述最高法院意見第50條“遺產(chǎn)處理后，繼承人對(duì)放棄繼承翻悔的，不予承認(rèn)”，答辯人認(rèn)為上訴人在遺產(chǎn)處理時(shí)隔近一年后，僅僅因?yàn)榕c大哥李大的不愉快向法院起訴要求分割已處理的遺產(chǎn)，其行為于情于理于法無(wú)據(jù)。

　　況且，退一步講答辯人認(rèn)為李三妻代上訴人到村委會(huì)書寫放棄股權(quán)繼承書面證明，本身應(yīng)屬表見代理。

　　客觀上講李三妻與李三系夫妻，對(duì)外而言屬一個(gè)經(jīng)濟(jì)共同體，作為答辯人及白坊村委會(huì)有理由認(rèn)為李三妻已經(jīng)取得李三的充分授權(quán)，這也是符合情理的、也符合農(nóng)村及現(xiàn)實(shí)習(xí)慣的，眾所周知夫或妻為任一行為不可能都取得另一方的書面授權(quán)，這不現(xiàn)實(shí)也不符合常理。

　　而且李三妻在此份書面證明中不僅簽下自己的名字也簽下李三的名字，這本身就能說(shuō)明答辯人及白坊村委會(huì)相信李三妻有李三充分授權(quán)是善意的且是無(wú)過(guò)失的。

　　而實(shí)際情況是村委會(huì)已經(jīng)依據(jù)此份證明做出股權(quán)變更手續(xù)，變更行為合法有效。

　　二、原審法院審理本案程序不存在任何違反法律行為，庭審過(guò)程合法。

　　無(wú)論從權(quán)利義務(wù)告知還是舉證質(zhì)證以及法庭辯論及調(diào)解均不存在上訴人所述的程序違法問題。

　　理由如下:

　　其一，針對(duì)上訴人第三條上訴理由第一款，答辯人認(rèn)為證明不屬證人證言，應(yīng)屬書證。

　　書證是以一定的物質(zhì)材料作為載體而存在的，并以文字、符號(hào)、圖畫等記載的內(nèi)容和表達(dá)的思想來(lái)證明案件事實(shí)的書面文件;證人證言則是指以口頭或書面方式向人民法院所作的能夠證明案件情況的陳述。

　　二者最主要的區(qū)別是:書證是伴隨著案件事實(shí)的發(fā)生而產(chǎn)生的，其制作過(guò)程與有關(guān)案件事實(shí)相聯(lián)系。

　　而書面證言是證人對(duì)所了解的案件事實(shí)向司法機(jī)關(guān)所作陳述的書面形式表述。

　　本案中，證明顯然是書證。

　　對(duì)于書證自然不需要李三妻出庭作證。

　　其二，對(duì)于村委會(huì)證明亦屬書證，原審法院不需通知該村派人出庭質(zhì)證。

　　上訴人認(rèn)為因未質(zhì)證而否認(rèn)證據(jù)效力于法無(wú)據(jù)。

　　其三，對(duì)于情況說(shuō)明并非原審法院判決依據(jù)的證據(jù)，況且李某、李大簽名只是表明該份書證由我方提交法庭。

　　不能因此而否認(rèn)證據(jù)的效力。

　　三、針對(duì)上訴人上訴理由第二項(xiàng)，答辯意見如下:

　　答辯人認(rèn)為原審判決并無(wú)不妥，上訴人對(duì)股權(quán)和錢放棄繼承是客觀事實(shí)，人民法院判決所依據(jù)的是法律事實(shí)。

　　人民法院之所以支持李三對(duì)錢的繼承，是因?yàn)榇疝q人對(duì)上訴人放棄該部分財(cái)產(chǎn)繼承負(fù)有舉證責(zé)任且答辯人未能提供充足的證據(jù)證明;但是對(duì)上訴人放棄股權(quán)繼承，答辯人有充足的證據(jù)予以證明，法院支持答辯人的意見自然是依法做出的。

　　故，上訴理由認(rèn)為原判決的理由與結(jié)果自相矛盾是荒唐的，也是不符合法律規(guī)定的。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為原審法院判決并無(wú)不妥，是公平合法的，上訴人的種種上訴理由不能成立。

　　故請(qǐng)貴院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

　　此致

　　北京市第 *中級(jí)人民法院

　　法定繼承的答辯狀范文【2】

　　答辯人(一審原告):張某(基本情況省略)。

　　答辯人與上訴人繼承權(quán)糾紛一案，已由xx區(qū)人民法院作出一審判決，上訴人不服，提出上訴，答辯人現(xiàn)答辯如下:

　　一、上訴狀所述不符事實(shí)，前后矛盾

　　1、上訴人和答辯人的父親是登記結(jié)婚，他們向xx區(qū)民政局申請(qǐng)的都是喪偶后的結(jié)婚登記，不是申請(qǐng)的補(bǔ)辦結(jié)婚登記。

　　發(fā)給雙方的結(jié)婚證不是補(bǔ)辦結(jié)婚的結(jié)婚證，而是雙方申請(qǐng)同意在20xx年x月x日結(jié)為夫妻的結(jié)婚證。

　　2、“承諾”是單方的、無(wú)效的，卻謊稱為雙方協(xié)議。

　　上訴人所指的“承諾”，只是上訴人一方的，缺少答辯人之父張xx的。

　　上訴人把單方承諾理解為雙方協(xié)議，缺乏依據(jù)。

　　事實(shí)上，按“承諾書”上的日期，現(xiàn)過(guò)戶的房子當(dāng)時(shí)還系企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。

　　上訴人出示的“承諾”有多處作假，上訴人的簽名有涂改、不像自己所簽，簽名處有破損，從上訴人三個(gè)字的顏色可以肯定是近段時(shí)間所簽。

　　雖“承諾”是一方的要約邀請(qǐng)，但作假還是要提出來(lái)。

　　3、關(guān)于“遺囑”的不存在及多處自相矛盾

　　上訴人在公證處辦理的《繼承權(quán)證明書》中證明答辯人之父生前無(wú)遺囑，在一審補(bǔ)充答辯中又認(rèn)為公證不實(shí)，應(yīng)有“遺囑”，但并沒有“遺囑”提交，也沒有公證部門關(guān)于有“遺囑”的證明，而將自己簽名的“承諾”作為遺囑，又自辨為是象征性的遺囑，既然是一種法定有男女性別區(qū)分的結(jié)婚承諾書，又如何能辯解成不需要區(qū)分性別，就能完成的遺囑。

　　真是前后左右矛盾，無(wú)法自圓其說(shuō)。

　　是“承諾”、還是遺囑、還是協(xié)議，總要有與之關(guān)聯(lián)的答辯人之父的簽名才有意義。

　　二、一審判決認(rèn)定上訴人提供虛假信息并沒有錯(cuò)。

　　上訴人在辦理公證時(shí)，謊稱答辯人父親無(wú)子女，上訴人為唯一的繼承人，取得公證、房產(chǎn)、媒體等部門的信任，于20xx年x月將答辯人之父名下的房產(chǎn)過(guò)戶，并準(zhǔn)備賣給他人。

　　一審法院認(rèn)定其提供虛假信息并沒有錯(cuò)。

　　對(duì)于公證部門審查不實(shí)，媒體為利益驅(qū)動(dòng)，不客觀、不公正的報(bào)道，替行假者撐腰打氣，做假開道，詆毀答辯人及之父親的名譽(yù)，欺負(fù)一個(gè)下崗無(wú)業(yè)，被人收養(yǎng)，至今不知生身父母是誰(shuí)的弱女子所造成的傷害，答辯人將依法另行追究責(zé)任，討回公道。

　　三、一審判決在婚姻效力上的認(rèn)定符合事實(shí)并依據(jù)了法律

　　上訴人主張婚姻效力應(yīng)溯及至19xx年x月x日的“承諾”日，但并無(wú)證據(jù)。

　　雖然，曾有做保姆的事實(shí)，卻無(wú)結(jié)婚前以夫妻名義同居的證據(jù)。

　　更無(wú)辦理婚姻登記存在客觀障礙的證據(jù)。

　　相反，上訴人依據(jù)的“承諾”為上訴人一廂情愿，無(wú)答辯人父親的簽名。

　　同時(shí)，周邊群眾及答辯人父親的單位證明:雙方為登記結(jié)婚，不是補(bǔ)辦結(jié)婚登記，只認(rèn)同20xx年x月x日以前為保姆關(guān)系。

　　答辯人至今沒有看見上訴人在 20xx年12月29日以前辦理暫住父親家的任何證件。

　　從派出所查實(shí)，上訴人是2003年x月x號(hào)遷來(lái)父親家的。

　　上訴人也很清楚，20xxx月x日登記結(jié)婚后只是法律上的夫妻，不可能有夫妻之實(shí)。

　　因答辯人之父有嚴(yán)重的疾病。

　　四、一審判決在處理財(cái)產(chǎn)上的不當(dāng)與錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)糾正

　　答辯人父親的遺產(chǎn)有:房屋一套間，現(xiàn)金，母親的個(gè)人遺產(chǎn)金項(xiàng)鏈一條、金戒指一枚、金耳環(huán)一對(duì)、瓷器兩只等。

　　上述財(cái)產(chǎn)都有證據(jù)證明。

　　判決只對(duì)房屋、上訴人承認(rèn)的現(xiàn)金進(jìn)行了分割，而對(duì)其他財(cái)產(chǎn)則予以否認(rèn)。

　　計(jì)算補(bǔ)償金的方法錯(cuò)誤，補(bǔ)償應(yīng)是12452.63元。

　　五、上訴人再次提出訴訟時(shí)效的主張不成立

　　答辯人之父死后，遺產(chǎn)并未分割，答辯人有繼承權(quán)和使用權(quán)，答辯人發(fā)覺上訴人20xx年x月過(guò)戶的行為侵犯了答辯人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)后。

　　于同年6月向人民法院提起了訴訟。

　　從知道權(quán)利被侵到主張權(quán)利的時(shí)間不到一個(gè)月，完全符合國(guó)家法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。

　　上訴人主張“承諾書上簽字”和“答辯人父親死亡時(shí)間”起，計(jì)算時(shí)效的說(shuō)法，并不符合本案事實(shí)。

　　綜上所述，上訴人主張不符合事實(shí)，又違法，請(qǐng)人民法院依法判決。

　　此致

　　Xx市中級(jí)人民法院

　　答辯人:張某

　　20xx年x月x日

　　遺產(chǎn)繼承的民事答辯狀范文【3】

　　民事答辯狀

　　答辯人一:宋某某，女，19xx年2月2日出生，漢族人，現(xiàn)住:福州市工業(yè)路100號(hào);

　　答辯人二:何某某，男，19xx年4月4日出生，漢族人，現(xiàn)住:福州市工業(yè)路100號(hào);

　　答辯人三:何某某，女，19xx年9月20日出生，漢族人，現(xiàn)住:福州市工業(yè)路100號(hào);

　　委托代理人:陳某，女，19xx年4月4日出生，漢族人，福州明日律師事務(wù)所律師。

　　因蔣小茂、蔣小妹、高倉(cāng)健訴宋惠秀、何阿福、何小娟遺產(chǎn)繼承糾紛一案，根據(jù)原告提出的訴狀，具體答辯如下:

　　我認(rèn)為原告所提出的訴訟請(qǐng)求對(duì)于我們母子三人而言過(guò)于殘忍，完全沒有考慮到我們母子三人日后的生存問題，所以，我不能同意原告的訴訟請(qǐng)求。

　　理由如下:

　　(一)俗語(yǔ)有云“罪不及妻兒”，我丈夫何銀水殺人，我們母子三人又沒有殺人，我們對(duì)于原告沒有任何過(guò)錯(cuò)，原告不能這樣漠視我們的存在，逼迫我們搬出我公公的房子。

　　我一個(gè)四十多歲的女人，無(wú)依無(wú)靠的，一個(gè)人生活都有問題，更何況我還要養(yǎng)活兩個(gè)孩子，把房子讓出來(lái)，這要我們以后怎么活。

　　這樣于情于理都說(shuō)不過(guò)去。

　　(二)就算是法律也不能不講人情，更何況《中華人民共和國(guó)繼承法》第十四條還明確規(guī)定:“對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。”

我26歲就隨老公何銀水回到公公謝擇楷身邊生活，雖然我們?cè)诖硕曛g沒有對(duì)二老盡過(guò)孝道，但自從我們回到公公身邊生活后，我也是克盡孝道的，并沒有虧待二老。

　　現(xiàn)在，我丈夫死了，無(wú)依無(wú)靠的，我一個(gè)死了男人的女人，能做什么，這把年紀(jì)了，又沒有文化，根本沒有地方肯找我干活，又有兩個(gè)孩子要養(yǎng)活，就我們母子目前的狀況來(lái)看，我根本不可能同意搬出那所房子，讓我們流落街頭，這對(duì)我們這孤兒寡母來(lái)說(shuō)真的太殘忍了。

　　(三)蔣小茂、蔣小妹、高倉(cāng)健都是依法繼承遺囑，而我也是依照法律來(lái)懇求各位不要對(duì)我們過(guò)于殘忍，念在我們孤苦無(wú)依又無(wú)生活來(lái)源，依法分給我們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。

　　綜上所述，我代表我和我的子女懇請(qǐng)各位審判長(zhǎng)、審判員依法分給我們母子三人適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，幫助我們維系基本的生活。

　　此致

　　福州市倉(cāng)山區(qū)人民法院

　　附:本答辯狀副本1份

　　答辯人:宋某某

　　何某某

　　二0XX年十月二日

【法定繼承的答辯狀】相關(guān)文章：

法定繼承答辯狀10-09

房屋法定繼承答辯狀01-31

法定繼承糾紛答辯狀10-08