- 相關(guān)推薦
淺析自由與秩序:信息主權(quán)法律規(guī)制的價值博弈論文
一、問題提出: 信息的自由流動與信息控管之間的張力
以互聯(lián)網(wǎng)為代表的高新信息技術(shù)，推動電子郵件、博客、微博、微信等信息流動新形式層出不窮，信息流動方式的分散化、信息傳播主體多元化促成信息流動量日益加快。影響信息傳播與主權(quán)關(guān)系復(fù)雜的因素是多樣的，如國家間意識形態(tài)、政治經(jīng)濟體制、利益訴求與信息技術(shù)等方面的差異。國家與公民在信息空間中的互動關(guān)系，因雙方對信息技術(shù)的不同主張而異于現(xiàn)實空間中的互動關(guān)系。面對高新信息技術(shù)的崛起，國家和公民的立場和主張并不完全一致。公民主張信息是自由流動的，而國家傾向于對信息進行控制、管理和共享，國家和公民之間的矛盾因雙方的不同主張在信息空間中被凸顯。
第一，國家主張利用信息技術(shù)控制、管理和共享信息。信息技術(shù)似乎給每個公民戴上了“居蓋斯之戒”，但事實上，信息技術(shù)使國家收集、分析和利用信息的能力大為提高，1982 年美國16 個政府部門共擁有35 億份美國公民的檔案文件。國家能夠?qū)崿F(xiàn)對信息的控制、管理和共享，其中需借助的重要手段便是強制性技術(shù)。國家從信息技術(shù)中獲益，也越來越依賴信息技術(shù)，將信息技術(shù)應(yīng)用于強制性技術(shù)。以信息監(jiān)控技術(shù)為代表，國家通過衛(wèi)星系統(tǒng)、遠程監(jiān)控照相技術(shù)、電子定位設(shè)備、血液呼吸監(jiān)控設(shè)備、生化監(jiān)控設(shè)備、電子指紋、聲音鑒別系統(tǒng)等監(jiān)督個人信息或商業(yè)信息。 對于一種整體的強制性技術(shù)系統(tǒng)來說，強制性技術(shù)的變化創(chuàng)建一個更復(fù)雜的指揮、控制、通訊、智能和武器系統(tǒng)，并能使其具有更廣泛的跨國性和國際互聯(lián)性特征。
信息技術(shù)的高速發(fā)展并不能夠成為國家強化對內(nèi)主權(quán)的證據(jù)，高新信息技術(shù)提升國家收集、分析和利用信息能力的同時，也為非國家行為體和公民獲取日益增多的信息提供了便利。第二，公民主張利用信息技術(shù)促進信息的自由流動。由于信息技術(shù)為信息的自由傳播提供了技術(shù)條件，公民順勢成為信息傳播的主體之一，國家對信息的控制、管理和共享能力因此受到?jīng)_擊。高新信息技術(shù)開辟了一個社會公眾控制信息的新時代，信息正逐漸從公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到私有領(lǐng)域，以前在公共領(lǐng)域的信息可以免費得到，現(xiàn)在私有領(lǐng)域必須有足夠的費用才能得到。
信息技術(shù)成為了公民之間信息交流的中介，無論是來自一國內(nèi)的亦或國界外的信息在公民之間頻繁交流。即便將信息技術(shù)應(yīng)用于強制性技術(shù)，并不能必然地加強國家對信息控管的能力，這是源于: 在國際上，其他國家和非國家行為體同樣能夠獲得相關(guān)強制性技術(shù)。信息的高效傳播促使信息空間日益突破國家地理邊界的限制，卷入全球通訊系統(tǒng)并成為其組成部分，沖擊了國家控制、管理信息跨國界流動的能力; 在一國內(nèi)，國家使用相關(guān)強制性技術(shù)受到來自諸如人民主權(quán)說等政治學說的挑戰(zhàn)。信息監(jiān)控技術(shù)的廣泛利用明顯加強了國家對信息的控管能力，卻忽略了公民更清晰地感受到國家對信息控管的事實。國家對信息流動新形式進行管理舉步維艱，尤其以信息安全問題為代表。第三，信息主權(quán)有助于調(diào)和信息自由流動與信息控管之間的張力。國家行使主權(quán)的方式在國內(nèi)和國際兩個層面存在差異，且國家行使主權(quán)的客觀能力與主觀需求之間存在一定距離，因此需要將國家行使主權(quán)的能力進一步細化，具體包括能力、對內(nèi)自治、對外自治和主觀自治。 信息技術(shù)的高速發(fā)展提升了信息跨國流動的效率，對信息空間中國家能力及其對內(nèi)、對外自治和主觀自治產(chǎn)生了影響。由于國家和公民面對信息技術(shù)的高速發(fā)展，各自的主張存在一定的張力，因此，信息技術(shù)對主權(quán)的影響是模糊不清的: 一是國家利用信息技術(shù)應(yīng)用于強制性技術(shù)，以信息監(jiān)控技術(shù)為代表，提升了控管信息流動的技術(shù)條件; 二是在國際上，國家即便將最先進的信息技術(shù)應(yīng)用于強制性技術(shù)，也可能面臨其他國家掌握該項技術(shù)的風險; 三是在一國內(nèi)，國家在領(lǐng)土主權(quán)的范圍內(nèi)，面臨著公民借助信息技術(shù)不斷突破國家對信息控管的趨勢; 四是信息技術(shù)與強制性技術(shù)的結(jié)合，表面上符合傳統(tǒng)主權(quán)理論的要求，卻使其難以獲得公民的普遍認同。
可見，信息技術(shù)與強制性技術(shù)之間的關(guān)系，呈現(xiàn)出日益復(fù)雜的趨勢，這不代表公民維護信息權(quán)利的能力提高，也不意味國家控管信息能力的強化。事實上，公民和國家對信息自由流動與控管的范圍和程度均受到限制，這源于在越來越一體化的全球政治、經(jīng)濟和信息技術(shù)體系中，國家和公民僅僅是巨大鏈條上的一環(huán)。信息技術(shù)為公民獲取、使用和傳播信息提供便利，卻未改變連接國家與公民之間的民主機制。信息技術(shù)無法改變既有的國內(nèi)政治制度和國際政治關(guān)系，也無法創(chuàng)立一種國家壟斷或公民肆意妄為的信息控管機制。
二、信息主權(quán)的法律規(guī)制: 連接信息主權(quán)的政治現(xiàn)實與道德追求
為了應(yīng)對信息的自由流動與信息管制之間矛盾，主權(quán)理論被豐富、發(fā)展為信息主權(quán)，將國家行使信息主權(quán)的能力進行分類，足以發(fā)現(xiàn)信息主權(quán)本身并非一種任意妄為的權(quán)力。國家控管信息的邊界、公民信息自由的維度、國內(nèi)外信息糾紛如何解決和信息主權(quán)的正當性事由等一系列問題均需要探討。信息主權(quán)的法律規(guī)制需要法律規(guī)則與信息技術(shù)相匹配，既要對信息空間中權(quán)力博弈的政治現(xiàn)實進行考量，同時也應(yīng)秉持著法律規(guī)制本身追求的道德追求。
( 一) 信息主權(quán)的政治現(xiàn)實
信息主權(quán)是信息時代主權(quán)的自然延伸，根源于社會分工，以此為基礎(chǔ)形成的物質(zhì)基礎(chǔ)和心理依托成為其存續(xù)事由�；舨妓�、洛克、盧梭等古典政治哲學家均假設(shè)了社會契約，以此為理論前提來證明主權(quán)的來源。社會契約論即便在推理、論證方面甚是縝密，卻無法掩蓋其理論假設(shè)的本質(zhì)。正如涂爾干指出“社會契約的概念在今天已經(jīng)不堪一擊”。信息主權(quán)的出現(xiàn)亦是順應(yīng)信息時代的潮流，其產(chǎn)生是伴隨信息技術(shù)的發(fā)展，通過社會分工而形成的。在物質(zhì)層面，基于掌握的力量、財富、聲望、權(quán)威等資源差異，信息主權(quán)是人類在信息空間中對主權(quán)依賴的結(jié)果，有助于信息空間良好秩序的形成。在心理層面，信息主權(quán)是由習慣生成的，受到本國公民和國際社會的認同。因?qū)π畔①Y源控管的非對稱化，而形成人們對信息主權(quán)的認同，并逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐蛄晳T而產(chǎn)生的認同。
同時，由于個人反抗既有秩序的成本很高，挑戰(zhàn)信息主權(quán)的幾率較低，對信息主權(quán)認同的心理因素成為信息主權(quán)維系的重要因素。盡管主權(quán)本身并不是某種具體的權(quán)力或權(quán)利，但其內(nèi)核卻是權(quán)力和權(quán)利的復(fù)合。權(quán)力表征著一個行為體對于另一個行為體施加影響的可能性信息主權(quán)是主權(quán)在信息空間中的自然延伸。當信息主權(quán)作為不受約束的權(quán)力并肆意妄為時，造成“赤裸”生命的可能是不容忽視的。在一國具有管轄權(quán)的信息空間內(nèi)，控管信息的權(quán)力促使國家能夠發(fā)布政策，而公民必須遵守政策，繼而接受以“命令-服從”為特征，“信息權(quán)力-信息權(quán)利”線形格局的政治現(xiàn)實。信息主權(quán)一旦進入國際信息空間中，隨即失去了“命令-服從”的權(quán)力結(jié)構(gòu)特征。通過追溯信息主權(quán)的形成歷程，并分析信息主權(quán)的對內(nèi)、對外面向，足以發(fā)現(xiàn)信息主權(quán)的政治現(xiàn)實是無涉價值或法律的，具有非社會契約性、非絕對性的特征。
三、結(jié)論
圍繞著“自由”與“秩序”兩種法的價值，對信息主權(quán)進行法律規(guī)制乃是題中之義。通過比較美、英、法為代表的相對寬松的規(guī)制模式與德、韓為代表的相對嚴格的規(guī)制模式，發(fā)現(xiàn)各國在處理信息的自由流動與信息控管關(guān)系的兩種態(tài)度，或強調(diào)自由或強調(diào)秩序，體現(xiàn)出自由價值與秩序價值在各國信息權(quán)力( 利) 立法中的博弈關(guān)系。以信息權(quán)力( 利) 立法作為信息主權(quán)法律規(guī)制的起點，因吸收自由與秩序兩種法的價值，拉近了信息主權(quán)的政治現(xiàn)實與道德追求之間的間隙，有效弱化了信息的自由流動與信息控管之間的張力，在維持信息空間中良好秩序的同時，為信息的自由流動提供了必要空間。
【淺析自由與秩序:信息主權(quán)法律規(guī)制的價值博弈論文】相關(guān)文章：
以民商法與經(jīng)濟法的視角看信息不對稱的法律規(guī)制淺析論文10-08
淺析經(jīng)濟法核心價值的轉(zhuǎn)移秩序?qū)ξ覈?jīng)濟的影響論文10-10
從法律經(jīng)濟分析公司控制權(quán)市場的法律規(guī)制論文10-11
民間金融的法律規(guī)制研究10-26
法律英語的語言特點淺析教育論文10-12