我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督的困境分析

　　為什么我國的公共政策執(zhí)行監(jiān)督總是困難重重呢，下面小編整理了關(guān)于這個問題的論文，讓我們一起來看看吧。

　　摘要：加強公共政策執(zhí)行監(jiān)督，形成公共政策執(zhí)行監(jiān)督理論體系，解決我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督的困境問題，應該主要從以下幾個方面分析這些這些困境：一從政治文化、行政體制方面看我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督的困境;二從公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體方面看我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督的困境;三從監(jiān)督制度—“問責制”建設(shè)的缺失方面看我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督的困境。

　　關(guān)鍵詞： 公共政策執(zhí)行監(jiān)督 公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體 困境 問責制

　　公共政策執(zhí)行監(jiān)督，是公共政策正確貫徹執(zhí)行，達到預期公共政策目標的重要保障。許多制定十分周密、科學的方案，在執(zhí)行時偏離了既定的公共政策目標方向，最終導致政策失敗，一個非常重要的原因是公共政策執(zhí)行監(jiān)督不嚴格，不到位。為此，必須加強公共政策執(zhí)行監(jiān)督，形成公共政策執(zhí)行監(jiān)督理論體系，解決我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督的困境問題。筆者認為應該主要從以下幾個方面分析這些這些困境：一從政治文化、行政體制方面看我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督的困境;二從公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體方面看我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督的困境;三從監(jiān)督制度—“問責制”建設(shè)的缺失方面看我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督的困境。

　　一、從政治文化、行政體制方面看我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督的困境

　　公共政策執(zhí)行監(jiān)督受諸多因素的影響，比如政治文化、公共政策自身特點、經(jīng)濟發(fā)展水平、國際環(huán)境等等。本部分主要從政治文化和公共政策自身特點的角度來對公共政策執(zhí)行監(jiān)督的影響進行分析。

　　公共政策執(zhí)行監(jiān)督作為一種政治行為，必然受到一定的政治文化的影響。政治文化，是指通過政治社會化而形成的一整套的政治心理和政治思想，包括政治信仰、政治情感、政治認知等。政治文化在很大程度上影響了公共政策執(zhí)行監(jiān)督的方式和程度。民主、現(xiàn)代的政治文化為有效的公共政策執(zhí)行監(jiān)督提供了文化背景，而封建社會專制的政治文化，則在很大程度上壓制了公共政策執(zhí)行監(jiān)督效率的提高，一般表現(xiàn)為官本位思想、臣民意識等。我國是一個具有幾千年歷史的文明古思想、為民做主思想等傳統(tǒng)政治文化殘余還是不能徹底清除，它的影響有時還是相當?shù)纳羁�，造成了現(xiàn)代公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體之一的人民群眾往往沒有參與公共政策執(zhí)行監(jiān)督的渠道，造成了參與公共政策執(zhí)行監(jiān)督的冷漠，普遍認為“在其位謀其政”，國家大事是那些當權(quán)者的事，于己無關(guān)，長期以往，就逐漸地失去了參與政策執(zhí)行監(jiān)督地熱情。而民主社會要求社會公眾能意識到自己是國家地主人，參與公共政策執(zhí)行監(jiān)督既是自己的一項權(quán)利，也是一項義務(wù)。所以這種封建社會政治文化殘余在一定程度上阻礙了社會公眾參與公共政策執(zhí)行監(jiān)督。

　　公共政策是“政府依據(jù)特定時期的目標，在對社會公共利益進行選擇、綜合、分配和落實的過程中所制定的行為準則” 公共政策的首要特征在于“公共”，是對全社會的利益調(diào)配，而不是針對個人的利益。正是因為公共政策影響的不是一個人的利益，因而公共政策執(zhí)行監(jiān)督也存在著較強的外部效應。筆者認為人民群眾參與公共政策執(zhí)行監(jiān)督是一種群體行為，而不是個人行為。如果一個農(nóng)民通過各種途徑游說政府，希望減輕他的農(nóng)業(yè)稅，或者提高他的福利水平，他會遵循一種什么樣的準則呢?首先，我們不說這個農(nóng)民是否具有這種游說的能力，即使有這種能力，他也不可能采取行動。奧爾森認為，在一個群體范圍內(nèi)，集體受益是公共性的，即集體中的每一個人都能夠分享而不需要付出成本。如果這個農(nóng)民去游說政府，那么得到利益的是整個農(nóng)民階層。集體受益的這種性質(zhì)促使每一個集體成員都想坐享其成，來“搭便車”。在現(xiàn)實的政治生活中，人民群眾可能都很想?yún)⑴c公共政策執(zhí)行監(jiān)督，因為公共政策與他們自身的利益息息相關(guān)，但是理性的個人選擇了不監(jiān)督，原因很簡單，是因為個人參與公共政策執(zhí)行監(jiān)督并不是免費的，即使公共政策執(zhí)行監(jiān)督有效，受益者也不是他一個人，成本—受益不對稱，他人的“搭便車”心理導致了個人不會參與公共政策執(zhí)行監(jiān)督。這種情況必然阻礙社會公眾特別是目標群體對公共政策執(zhí)行的監(jiān)督。

　　二、從公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體方面看我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督的困境

　　狹義的公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體是指行政機關(guān)內(nèi)部的公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體。廣義的公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體，不僅包含行政機關(guān)內(nèi)部的公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體，還包括履行公共政策執(zhí)行監(jiān)督職能的政黨組織，立法機關(guān)，司法機關(guān)，社會輿論以及人民群眾等。公共政策執(zhí)行監(jiān)督作為公共政策監(jiān)督體系的一個分系統(tǒng)，與公共政策制定監(jiān)督相輔相成，相互促進。但是在我國現(xiàn)實的公共政策執(zhí)行監(jiān)督中，由于受行政管理體制、監(jiān)督體制的影響，公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體并沒有發(fā)揮出它應有的作用和功能，導致在現(xiàn)實的監(jiān)督中，出現(xiàn)了“弱監(jiān)”、“虛監(jiān)”等現(xiàn)象，嚴重影響了監(jiān)督的效果。追其原因，主要有以下幾點：

　　(一)公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體地位不高，缺乏監(jiān)督權(quán)力

　　要監(jiān)督，就必須由監(jiān)督權(quán)力。公共政策執(zhí)行監(jiān)督體現(xiàn)著監(jiān)督權(quán)對執(zhí)行權(quán)的制約。監(jiān)督的效果在很大程度上取決于監(jiān)督主體的地位、權(quán)能。但從目前我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體的實際情況來看，大多數(shù)監(jiān)督主體由于自身的依附性而缺乏制約力度，導致監(jiān)督乏力。在行政系統(tǒng)內(nèi)部，行使公共政策執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的監(jiān)察機構(gòu)和

　　審計機構(gòu)實行雙重領(lǐng)導，受同級政府人事、財政制約。雖然1997年通過的《中華人民共和國行政監(jiān)察法》規(guī)定：“縣級以上地方各級政府監(jiān)察機關(guān)對本級政府和上級監(jiān)察機關(guān)負責并報告工作，監(jiān)察業(yè)務(wù)以上級監(jiān)察機關(guān)領(lǐng)導為主”。但是，由于受同級政府人事、財政等的制約，在實際監(jiān)督中沒有體現(xiàn)出應有的獨立性。在行政系統(tǒng)外部，行使公共政策執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的各級人大實際上是法律地位高而實國，封建歷史相當?shù)挠凭�，雖然我國改革開放已經(jīng)取得了很大的進展，但是不可否認的是，幾千年封建社會遺留下來的“官本位”際地位低，突出體現(xiàn)在監(jiān)督方面的法規(guī)不健全，力度不夠;機構(gòu)不健全，強度不夠;手段不配套，深度不夠;尚未真正體現(xiàn)人大的監(jiān)督作用。