- 相關(guān)推薦
合同法典型案例
合同法典型案例
案件【1】
20XX年1月20日,某建筑公司向某鋼鐵廠購買了鋼材2000噸,每噸價款1000元,并簽定了一份鋼材買賣合同。
合同中約定由鋼材廠于5月20日和10月30日分兩批將2000噸鋼材送到該建筑公司在甲地的施工現(xiàn)場,貨到后一個星期之內(nèi),該建筑公司支付貨款。
5月20日,該鋼材廠將1000噸鋼材運到了該建筑公司在乙地的施工現(xiàn)場。
建筑公司多次與該鋼材廠協(xié)商,要求其將1000噸鋼材按合同中的約定運到甲地的施工現(xiàn)場,而此時,甲地的施工現(xiàn)場因其未能按期送貨而導致工期推遲,損失了4萬元。
而鋼材廠認為自己已經(jīng)按合同中的約定履行了交付鋼材的義務(wù),而且乙地的施工現(xiàn)場也屬于甲建筑公司,因此不同意支付額外的運輸費再將該批鋼材運至甲地,并要求該建筑公司支付該批鋼材的貨款100萬元。
而建筑公司認為鋼材廠不按合同履行,因此拒絕支付貨款。
10月30日,鋼材廠將另外1000噸的剛才運送到該建筑公司在甲地的施工現(xiàn)場,而此時市場的鋼材價格大幅降價,建筑公司以鋼材廠不守信用為由拒絕受領(lǐng)。
于是,建筑公司與鋼材廠發(fā)生糾紛,雙方均認為對方違約而訴至人民法院。
問題:
(1)鋼材廠將第一批1000噸的鋼材運到建筑公司在乙地的施工現(xiàn)場,是否應(yīng)承擔違約責任?建筑公司損失的4萬元應(yīng)當有誰負責?請說明理由。
(2)建筑公司可否以鋼材廠違約在先為由而拒絕受領(lǐng)第二批鋼材?該行為是否構(gòu)成了違約?為什么?
(1)鋼材廠應(yīng)當依照雙方合同的約定,全面、適當?shù)芈男泻贤x務(wù)。
鋼材廠無視合同關(guān)于履行地點約定,應(yīng)當在甲工地交貨,卻在乙工地交貨,屬于違反合同的違約行為。
建筑公司多次與該鋼材廠協(xié)商,要求其將1000噸鋼材按合同中的約定運到甲地的施工現(xiàn)場,而鋼材廠認為自己已經(jīng)按合同中的約定履行了交付鋼材的義務(wù),而且乙地的施工現(xiàn)場也屬于甲建筑公司,因此不同意支付額外的運輸費再將該批鋼材運至甲地,這顯然違反了誠實信用原則。
因此,建筑公司因為鋼材廠的違約導致工期延誤,所造成的損失,應(yīng)當由鋼材廠承擔違約責任。
(2)雙方合同約定的交貨義務(wù)分為兩次履行,每次1000噸。
違反第一次履行義務(wù)是否導致合同目的不能實現(xiàn),是否構(gòu)成“根本違約”,這是守約方能否拒絕受領(lǐng)第二次鋼材的關(guān)鍵所在。
從案情看,第一次鋼材的延遲帶來4萬元損失,可見,建筑公司的施工沒有受到致命影響,不構(gòu)成“根本違約”。
鋼材公司第二次鋼材在10月30日運至甲地,符合合同約定。
可見,建筑公司應(yīng)受領(lǐng)第二次的1000噸鋼材。
問題還在于,10月30日,市場的鋼材價格大幅下降,建筑公司能否以市場上的低價受領(lǐng)這1000噸鋼材呢?我認為,不能。
建筑公司應(yīng)以合同約定的每噸1000元,支付第二次1000噸鋼材的貨款。
可能有人會說,鋼材公司履行遲延了,合同法規(guī)定,履行遲延有一個懲罰機制,即:交貨方遲延交貨的,價格上漲的以原價結(jié)算,價格下跌的以市場價結(jié)算。
收貨方遲延受領(lǐng)的,價格上漲的以市場價結(jié)算,價格下跌的以原價結(jié)算。
那么,鋼材公司的第二次1000噸是否構(gòu)成遲延交貨??我認為,第二次1000噸交貨完全符合合同的約定,建筑公司不應(yīng)拒絕受領(lǐng),否則建筑公司構(gòu)成受領(lǐng)遲延,應(yīng)承擔違約責任。
有人可能會想,既然第一次的1000噸沒有到貨,這個1000噸應(yīng)該算是第一次吧?我認為,這樣的理解很想當然,也不公平。
因為,第一次1000噸構(gòu)成違約,鋼材公司承擔違約責任了;再把它拿來說事,把第二次的交貨作為第一次的交貨的遲延,有失公平、公正。
案例【2】
2XXX年9月,某資產(chǎn)管理公司聘請王某為其總經(jīng)理,王某在商談聘用合同時提出需要解決住房問題,資產(chǎn)管理公司遂于當年10月購買了一套住宅低價租給王某使用,雙方訂立了租賃合同,合同中約定租期為5年,并約定“如果乙方(即王某)不愿意再受聘于甲方(即資產(chǎn)管理公司),則解除租賃合同”。
一年以后,資產(chǎn)管理公司發(fā)現(xiàn)王某能力有限,不能滿足資產(chǎn)管理公司對總經(jīng)理管理水平的要求,遂提出不再聘請王某,王某也表示同意,但提出房屋租期未滿,不能交回房屋。
資產(chǎn)管理公司多次要王某交房,遭王某拒絕,后資產(chǎn)管理公司于2004年11月將該房賣給本廠職工李某并辦理了登記手續(xù),李某當時并不知情,事后才得知該房屋已出租于王某,但李某因急需住房,不愿再次買房,故其多次要求王某搬出,王某不同意,李某遂在法院提起訴訟,要求王某歸還房屋。
租賃合同中約定“如果乙方(即王某)不愿意再受聘于甲方(即資產(chǎn)管理公司),則解除租賃合同”,而事實是資產(chǎn)管理公司提出不再聘請王某,并不是王某自己愿意辭職的,所以他們之間的租賃合同并沒有解除,王某依然是合法的承租人。
雖然李某已取得該房屋的所有權(quán),但根據(jù)“買賣不破租賃”原則,王某仍然享有在其租賃期間內(nèi)的房屋承租權(quán),因而李某沒有權(quán)利要求王某搬出該房屋。
【合同法典型案例】相關(guān)文章:
典型的案例分析報告05-12
合同法案例10-25
合同法經(jīng)典案例匯編10-24
案例點評:職場新人典型表現(xiàn)10-26
贈與合同法案例分析10-09
師德典型案例心得體會03-30
勞動合同法的案例分析10-07
典型案例警示教育的心得體會10-05
經(jīng)濟法合同法案例分析11-09
師德典型案例心得體會4篇04-18