- 相關推薦
優(yōu)秀畢業(yè)生經濟管理本科畢業(yè)論文
古典文學中常見論文這個詞，當代，論文常用來指進行各個學術領域的研究和描述學術研究成果的文章，簡稱為論文。以下就是由編為您提供的經濟管理本科畢業(yè)論文。
在防雷行政執(zhí)法中，《氣象災害防御條例》第四十五條規(guī)定，違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上氣象主管機構或者其他有關部門按照權限責令停止違法行為，處5萬元以上10萬元以下的罰款;有違法所得的，沒收違法所得;給他人造成損失的，依法承擔賠償責任：(一)無資質或者超越資質許可范圍從事雷電防護裝置設計、施工、檢測的;(二)在雷電防護裝置設計、施工、檢測中弄虛作假的。該法條將沒收違法所得這一行政處罰授權給縣級以上氣象主管機構，改變了氣象主管機構行政處罰權只有警告、罰款兩個種類的現(xiàn)狀，氣象主管機構行政執(zhí)法手段得到了進一步的擴展和完善。但是，違法所得對于氣象行政執(zhí)法人員來說是全新的概念，如何理解違法所得概念的內涵和外延，如何操作沒收違法所得，有必要予以厘清。
一、違法所得概念
由于《行政處罰法》沒有對違法所得的內涵與外延作出直接界定，而目前我國其它法規(guī)、規(guī)章、執(zhí)法解釋等也沒有解釋，當前把它作為先見概念;雖然有的對這一概念有所界定，但是概念不夠清晰，標準還不統(tǒng)一;有的雖予界定，但由于該法律規(guī)范本身的層級較低，不具有普適性。下面有幾種解釋：
一是從詞義上看。違法所得由違法與所得構成，是違法與所得的合成概念，即為違反法律而取得。因此，違法所得不應當包括成本和投入。
二是從目的性上看。沒收違法所得在于否定以違法的手段或方式取得財產，實現(xiàn)其剝奪違法行為人違法所得之利，以維護公共利益和社會秩序，體現(xiàn)公平和正義。一般要求違法所得具有可沒收、追繳和退賠特征，對于非財產性的違法所得目前立法上沒有涉及，因其不具有可沒收、追繳或退賠等特征而不符合立法的目的性。
三是從統(tǒng)一性上看。違法所得屬于法律概念，不單是行政法的概念。在民法、刑法中關于違法所得一般稱違法所得數(shù)額，也就是獲利數(shù)額。基于法律的統(tǒng)一性，行政法應與民法、刑法等領域的違法所得概念的內涵和外延保持一致。
基于上述特性，認為防雷行政處罰中違法所得一般是指違法行為人(無資質或者超越資質許可范圍從事雷電防護裝置設計、施工、檢測的單位和個人，在雷電防護裝置設計、施工、檢測中弄虛作假的單位和個人)通過非法手段(無資質或者超越資質許可范圍從事雷電防護裝置設計、施工、檢測，在雷電防護裝置設計、施工、檢測中弄虛作假)取得的扣除物化成本后的獲利數(shù)額，以及其他應以違法所得論處的財物，是一種比罰款相對程度重的行政處罰，在數(shù)額上應當高于應處罰款。
二、沒收違法所得認定存在的問題及認定標準
沒收違法所得認定是各級氣象主管機構對防雷違法行為進行行政處罰的一個重要環(huán)節(jié)，采用什么原則認定違法所得、如何認定違法所得關系到當事人的違法行為能否受到應有的處罰，關系到法律能否實現(xiàn)懲處違法行為，關系到行政處罰能否順利進行并有效保護合法的作用。而現(xiàn)行行政處罰立法中，沒有對違法所得作出直接的界定，客觀上也給防雷行政執(zhí)法留下太多的想象和理解空間，具體存在以下幾方面問題：
(一)界定不夠準確
最高人民檢察院在《關于假冒注冊商標犯罪立案標準的規(guī)定》中將違法所得數(shù)額解釋為銷售收入，而1995年最高人民法院《關于審理生產、銷售偽劣產品形式案件如何認定違法所得數(shù)額的批復中》解釋為獲利的數(shù)額。由于違法主體、違法行為種類太多，同時違法的動機也不盡相同，相關法律法規(guī)對違法所得難以界定，使防雷行政處罰沒收違法所得界定也不夠準確。
(二)界定標準不夠統(tǒng)一
由于對違法所得的內涵與外延認識模糊化，在防雷行政處罰中，有些理解：無資質或者超越資質許可范圍從事防雷裝置設計、施工、檢測的行為人開展違法行為的非法經收入為違法所得界定標準;有些理解：在防雷裝置設計、施工、檢測中弄虛作假后的獲利數(shù)額為違法所得界定標準，因讀者的不同而對違法所得界定的標準存在多種可能性。
【優(yōu)秀畢業(yè)生經濟管理本科畢業(yè)論文】相關文章：
經濟管理本科畢業(yè)論文范文10-08
2017經濟管理畢業(yè)論文10-26
成本經濟管理畢業(yè)論文10-09
經濟管理碩士畢業(yè)論文10-08
經濟管理畢業(yè)論文提綱10-08
本科畢業(yè)論文11-04
本科畢業(yè)論文10-26