- 相關(guān)推薦
金融機(jī)構(gòu)退出機(jī)制
金融機(jī)構(gòu)退出機(jī)制【1】
摘要：僅僅把金融機(jī)構(gòu)退出作為問(wèn)題來(lái)解決具有片面性，在退出模式上要把握適時(shí)與風(fēng)險(xiǎn)最小化等原則，在處置方法上借鑒美國(guó)分析了兩種方法的優(yōu)劣并在銀行保險(xiǎn)方面提出了自己的見(jiàn)解。
關(guān)鍵詞：退出機(jī)制;清算
自從中銀信、中農(nóng)信、海發(fā)行等事件以來(lái)，金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出問(wèn)題就層出不窮，隨著金融體制改革進(jìn)一步深化及國(guó)家隱性擔(dān)保逐漸弱化，四家國(guó)有大型商業(yè)銀行經(jīng)過(guò)股份制改造和公開(kāi)上市，以及具有獨(dú)立市場(chǎng)主體地位的中小銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)快速發(fā)展，尤其是隨著入世過(guò)渡期的結(jié)束，銀行業(yè)全面對(duì)外開(kāi)放和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制將會(huì)使一部分不適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的金融機(jī)構(gòu)被淘汰。
金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出包括四個(gè)方面的內(nèi)容：風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)救助機(jī)制、清算制度和市場(chǎng)退出的問(wèn)責(zé)制。
近幾年來(lái),國(guó)家替關(guān)閉清算的金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行不良資產(chǎn)總共投入5萬(wàn)億元，約占GDP的1/3。
主要有1998年發(fā)行2700億元特別國(guó)債，用來(lái)補(bǔ)充四家國(guó)有商業(yè)銀行資本金;治理金融“三亂”給各省補(bǔ)貼2000億元左右;從四大商業(yè)銀行剝離1.4萬(wàn)億元不良資產(chǎn);四家資產(chǎn)管理公司從央行再貸款6700億元;向中行、建行、工行注資600億美元;股改中核銷(xiāo)不良資產(chǎn)和免稅絕對(duì)超過(guò)1萬(wàn)億元;給農(nóng)信社兌付票據(jù)1700億元及補(bǔ)助200億。
國(guó)家對(duì)金融穩(wěn)定付出巨大成本的一個(gè)重要原因是沒(méi)有建立完善的市場(chǎng)退出機(jī)制，而對(duì)這些金融機(jī)構(gòu)實(shí)施了過(guò)度救助。
通過(guò)對(duì)有關(guān)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的典型案件加以分析發(fā)現(xiàn)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)退出過(guò)程中明顯地有以下幾個(gè)主要特征：一是行政手段取代市場(chǎng)手段。
對(duì)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的過(guò)度救助不但不利于金融機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)的提升，反而助長(zhǎng)了道德風(fēng)險(xiǎn)，鼓勵(lì)或者誘發(fā)金融機(jī)構(gòu)的惡意經(jīng)營(yíng)行為，不利于加強(qiáng)居民和企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。
我國(guó)的中央銀行不但承擔(dān)整個(gè)金融行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而且也承擔(dān)個(gè)別金融機(jī)構(gòu)的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
以證券業(yè)為例，2004年至2005年，證券業(yè)風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)，從南方證券接管到東北等證券公司挪用客戶保證金、資金區(qū)分不清、非法委托理財(cái)?shù)纫幌盗袉?wèn)題的產(chǎn)生后，央行無(wú)一例外地采取了撤換機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、通過(guò)再貸款彌補(bǔ)機(jī)構(gòu)虧損的做法，而大部分金融機(jī)構(gòu)最終還是沒(méi)有能力償還這些再貸款的，從而實(shí)際上是把金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)損失轉(zhuǎn)嫁給了公眾，最終可能導(dǎo)致通貨膨脹，對(duì)金融穩(wěn)定造成不利影響。
二是兼并重組代替市場(chǎng)退出。
市場(chǎng)退出是完全性淘汰機(jī)制，兼并重組是優(yōu)化機(jī)制，總體上不產(chǎn)生市場(chǎng)退出的淘汰機(jī)制，如果簡(jiǎn)單地用行政兼并代替市場(chǎng)退出，實(shí)質(zhì)上是以犧牲效率為代價(jià)來(lái)為問(wèn)題嚴(yán)重的金融機(jī)構(gòu)救助，反而進(jìn)一步積聚風(fēng)險(xiǎn)，不能從本質(zhì)上化解和分散風(fēng)險(xiǎn)，不利于我國(guó)金融機(jī)構(gòu)依據(jù)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)的需要積極開(kāi)展戰(zhàn)略性重組和通過(guò)收購(gòu)兼并來(lái)迅速擴(kuò)大規(guī)模。
三是不能真正保優(yōu)汰劣，只有強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合才能產(chǎn)生優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)弱聯(lián)合只能導(dǎo)致優(yōu)勢(shì)和效率遞減。
金融機(jī)構(gòu)的失敗意味著局部喪失效率，只有對(duì)喪失效率的部分進(jìn)行適當(dāng)處理，才能保持整個(gè)體系的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。
結(jié)合上述分析，筆者認(rèn)為要做好以下幾方面：
第一，要選擇適合我國(guó)國(guó)情的金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出模式。
借鑒國(guó)際成功經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)問(wèn)題機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)狀況，選擇行政接管、重組并購(gòu)、關(guān)閉清算等多種市場(chǎng)退出方式，以盡可能小的處置成本和公共資源，最大限度地保護(hù)存款人、債權(quán)人和納稅人的利益，并堅(jiān)持以下原則：
1、適時(shí)原則。
及時(shí)、恰當(dāng)處理有問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)，可以有效降低處理風(fēng)險(xiǎn)的成本。
推遲有嚴(yán)重問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的解決不會(huì)有好的結(jié)果，不穩(wěn)健的金融機(jī)構(gòu)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，往往會(huì)采取風(fēng)險(xiǎn)更大的做法，會(huì)削弱原來(lái)是穩(wěn)健的競(jìng)爭(zhēng)者而增加全系統(tǒng)發(fā)生危機(jī)的可能性，在金融機(jī)構(gòu)明顯的缺陷暴露之后才采取措施，這對(duì)于保護(hù)失敗金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人的全部利益來(lái)說(shuō)經(jīng)常是為時(shí)已晚。
對(duì)危機(jī)金融機(jī)構(gòu)的處理必須準(zhǔn)確果斷，同時(shí)注意選擇市場(chǎng)退出的時(shí)機(jī)。
以海南發(fā)展銀行為例，關(guān)閉是資產(chǎn)總額154.7億元，賬面損失43.8億元，加上中央銀行為救助該行的再貸款37.9億元及自拆17.35億元，資產(chǎn)損失率高達(dá)55.4%，因拯救或處理不及時(shí)增加的損失大約50億元，占海發(fā)行總資產(chǎn)的30%，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1996年以來(lái)全國(guó)關(guān)閉銀行機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)總額超過(guò)1000億元，按海發(fā)行30%計(jì)算，由于我國(guó)橢圓處理的做法導(dǎo)致最終關(guān)閉的機(jī)構(gòu)損失增加超過(guò)300億元。
從另一方面講，假如及時(shí)救助就可以減少300億元的損失。
2、適度原則。
從宏觀角度市場(chǎng)退出是一種“效率轉(zhuǎn)移”的指示器，可增進(jìn)金融制度的效率貢獻(xiàn)并能獲取帕累托效率。
但它畢竟有著相當(dāng)大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本，因而又是具有非帕累托效應(yīng)。
因此就應(yīng)堅(jiān)持加強(qiáng)金融監(jiān)管為主，市場(chǎng)退出為輔的盡量少破產(chǎn)原則，為了最大限度地減少社會(huì)震蕩，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出，可以區(qū)分不同性質(zhì)的銀行，采取不同的退出方式。
3、風(fēng)險(xiǎn)最小化原則。
基于金融機(jī)構(gòu)的特殊性，金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出在一定程度上可以說(shuō)是一種兩難選擇。
市場(chǎng)退出的關(guān)鍵意旨在于化解風(fēng)險(xiǎn)，但這一行為本身又不可避免地引發(fā)一定范圍和區(qū)域內(nèi)不同程度的金融震蕩。
第二，要做好對(duì)資產(chǎn)與負(fù)債的處理。
首先是對(duì)資產(chǎn)的處理，抵押優(yōu)質(zhì)貸款應(yīng)該不被清算且繼續(xù)保留在金融系統(tǒng)中。
其次是對(duì)債務(wù)的處理，要加強(qiáng)對(duì)中小存款人和債權(quán)人的保護(hù)，機(jī)構(gòu)破產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)的危機(jī)傳染和擠兌，即使是在最有效系統(tǒng)中，破產(chǎn)清算通常都不是金融機(jī)構(gòu)倒閉尤其是銀行倒閉最優(yōu)的退出機(jī)制。
與破產(chǎn)清算或行政關(guān)閉不同的方案包括私人部門(mén)的清算方案，比如兼并和收購(gòu)，以及私人和公共部門(mén)結(jié)合的清算方案，如收購(gòu)和接管交易、保險(xiǎn)存款轉(zhuǎn)移等。
盡管純粹的私人部門(mén)清算方案不涉及任何公共部門(mén)和存款保險(xiǎn)資源，但是其他管理部門(mén)積極參與退出清算仍然是十分必要的。
收購(gòu)和接管交易意味著在撤銷(xiāo)失敗金融機(jī)構(gòu)之前，只有受損資產(chǎn)和某些債務(wù)留在倒閉銀行等待被清算和處置，而將其資產(chǎn)和優(yōu)先債務(wù)向其他金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移。
對(duì)資產(chǎn)的收購(gòu)接管交易既可以使實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的貶值最小化和風(fēng)險(xiǎn)傳染最小化，因?yàn)榇婵钊藘H僅在很短的一段時(shí)間內(nèi)不能使用他們的資金，而貸款也并沒(méi)有離開(kāi)金融系統(tǒng)。
如果能夠及時(shí)處理金融機(jī)構(gòu)危機(jī)，在資產(chǎn)價(jià)值低于負(fù)債之前清算，可以采用完全的私人部門(mén)清算方案。
如果優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)不足以用來(lái)償付職能部門(mén)希望轉(zhuǎn)移的債務(wù)，就需要利用存款保險(xiǎn)或其他公共資源，通過(guò)私人和公共部門(mén)結(jié)合的方式予以清算。
其處置方法有兩種基本形式，即存款清償法和購(gòu)買(mǎi)與承擔(dān)法，以前者方式下破產(chǎn)機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)價(jià)值將基本全部喪失，因此只使用于特許權(quán)價(jià)值和組織價(jià)值比較小且資產(chǎn)比較差與無(wú)買(mǎi)主的機(jī)構(gòu)。
美國(guó)RTC用此方式處理機(jī)構(gòu)總數(shù)約11.3%，資產(chǎn)總量約3.0%。
后者是指由較好的金融機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)其部分或全部資產(chǎn)，并承接其全部存款。
美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司和RTC的做法是有本部門(mén)專家或委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)破產(chǎn)機(jī)構(gòu)清算價(jià)值進(jìn)行估計(jì)，然后進(jìn)行投標(biāo)，并將最高標(biāo)價(jià)與事先估計(jì)的清算價(jià)值比較，高于清算價(jià)值的，則達(dá)成交易，否則，采用存款清算法進(jìn)行處理，亦稱最小成本原則。
表1統(tǒng)計(jì)了美國(guó)在處理80年代金融危機(jī)過(guò)程中處理失敗商業(yè)銀行的統(tǒng)計(jì)，從中可以看出美國(guó)大量使用了市場(chǎng)化的購(gòu)買(mǎi)與承擔(dān)方式，處理的商業(yè)銀行分別占處理總數(shù)的73.5%和61.5%，處理的資產(chǎn)比重分別達(dá)67.4%和78.7%。
不同的方法對(duì)金融機(jī)構(gòu)價(jià)值損失影響的差異十分明顯。
根據(jù)上面的處理方法選擇原則，實(shí)際上的失敗金融機(jī)構(gòu)的質(zhì)量決定處理方法，而處理方法影響處理成本，購(gòu)買(mǎi)與承擔(dān)法的確有效減少了金融機(jī)構(gòu)價(jià)值的損失。
第三，采用激勵(lì)相容的金融機(jī)構(gòu)退出機(jī)制設(shè)計(jì)方案，通過(guò)激勵(lì)相容強(qiáng)化對(duì)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)約束和監(jiān)管約束，減少道德風(fēng)險(xiǎn)。
比如日本長(zhǎng)期對(duì)銀行業(yè)的過(guò)度救助，導(dǎo)致規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)代替質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)，效率下降以及壞帳擴(kuò)大。
美國(guó)高級(jí)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)Jeffrey A.Frankel指出正常的金融制度甚至應(yīng)時(shí)不時(shí)地有金融機(jī)構(gòu)倒閉的發(fā)生，雖然嚴(yán)格市場(chǎng)退出約束有可能導(dǎo)致有效率的機(jī)構(gòu)被錯(cuò)誤關(guān)閉，但造成的損失遠(yuǎn)小于實(shí)施該政策獲得的總效率。
1、激勵(lì)相容的金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制應(yīng)該是公開(kāi)的、明確的。
2、需要確定激勵(lì)相容的損失分配方案。
應(yīng)該在事前確定結(jié)構(gòu)化的損失分配方案，在事進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督執(zhí)行。
3、需要對(duì)有問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)及時(shí)糾正和清算。
當(dāng)金融機(jī)構(gòu)陷入困境，對(duì)經(jīng)營(yíng)失敗金融機(jī)構(gòu)的及時(shí)糾正和清算尤為重要。
對(duì)失敗金融機(jī)構(gòu)的及時(shí)干預(yù)還會(huì)避免因其進(jìn)行不正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的扭曲效應(yīng)。
失敗金融機(jī)構(gòu)試圖通過(guò)高利率吸取更多的存款資源，冒險(xiǎn)擴(kuò)張他們的貸款組合擴(kuò)大了金融脆弱性，還會(huì)導(dǎo)致其他金融機(jī)構(gòu)的逆向選擇。
退出機(jī)制的設(shè)計(jì)還需要避免過(guò)度利用公共資源對(duì)失敗金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行救助和寬容態(tài)度來(lái)拖延清算時(shí)間。
第四，建立存款保險(xiǎn)制度。
目前對(duì)存款保險(xiǎn)制度的構(gòu)造中的一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)還存在著技術(shù)上的難題和利益上的取舍。
對(duì)參保金融機(jī)構(gòu)的費(fèi)率設(shè)置是目前關(guān)鍵的一個(gè)技術(shù)難題，如果實(shí)行統(tǒng)一費(fèi)率那么對(duì)規(guī)模較大和質(zhì)地較好的金融機(jī)構(gòu)就存在逆向選擇的可能。
在此問(wèn)題上，筆者認(rèn)為關(guān)鍵是看對(duì)金融業(yè)分類(lèi)監(jiān)管和評(píng)級(jí)能否有效運(yùn)作，而且需要在市場(chǎng)中形成符合金融規(guī)律的分類(lèi)評(píng)級(jí)制度。
在賠付問(wèn)題上，如果金融公司發(fā)生破產(chǎn)清算界，如果比例過(guò)低，那么存款人的存款就會(huì)在賠付率的零界點(diǎn)分散到多家金融機(jī)構(gòu)，反過(guò)來(lái)又影響了金融機(jī)構(gòu)存款結(jié)構(gòu)問(wèn)題，而且造成存款短期化的傾向。
由于中國(guó)的銀行是主要的融資市場(chǎng)，一旦出現(xiàn)存款短期化現(xiàn)象，很可能會(huì)影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的配置問(wèn)題。
在此不能過(guò)多地參照發(fā)達(dá)國(guó)家的賠付率，這主要考慮到國(guó)外銀行主要提供的中短期貸款服務(wù)，企業(yè)的長(zhǎng)期資金和固定投資主要來(lái)源于資本市場(chǎng)。
在存款保險(xiǎn)體系中，不僅要考慮金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)分散問(wèn)題，同時(shí)也要考慮存款人的風(fēng)險(xiǎn)承受壓力。
同時(shí)建議盡快從隱形存款保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)換到明確存款保險(xiǎn)制度，因?yàn)槲覈?guó)的隱形保險(xiǎn)制度已經(jīng)顯示出嚴(yán)重的高成本性和脆弱性，如央行為救助海南商行提供的再貸款占其存款總額的66.5%，還有招行沈陽(yáng)分行1999年因辟謠導(dǎo)致13天擠提存款的6.2%。
事實(shí)上，中國(guó)金融業(yè)在退出機(jī)制的風(fēng)險(xiǎn)處置方面做了大量工作。
證券公司的退出機(jī)制方面，一些問(wèn)題券商可能被摘牌，2004年以來(lái)部分高風(fēng)險(xiǎn)券商相繼被行政接管或托管。
銀行業(yè)方面，加大了資金投入，置換了大量不良資產(chǎn)，減免了部分營(yíng)業(yè)所得稅等，為解決市場(chǎng)退出創(chuàng)造了有利條件，一些停業(yè)整頓的金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)入撤銷(xiāo)或合并重組，處置工作取得一定進(jìn)展。
繼佛山市商業(yè)銀行退出之后，銀監(jiān)會(huì)表示要爭(zhēng)取用一年時(shí)間清理掉最差的城商行。
2006年9月末，全國(guó)農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)數(shù)量由原來(lái)的60000多家減少為24000多家，還通過(guò)多種方式分類(lèi)處置了83家城市信用社使之減少至245家，其中69家改制為農(nóng)村信用社，9家組建城市商業(yè)銀行，5家被商業(yè)銀行收購(gòu)。
另外，信托投資公司、財(cái)務(wù)公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出工作有了新成果，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)基本得到控制，在已獲得重新登記的信托投資公司中，有5家停業(yè)整頓，租賃公司有3家停業(yè)整頓，1家進(jìn)入破產(chǎn)程序。
雖然一些關(guān)鍵問(wèn)題上的意見(jiàn)存在著多方利益的激烈博弈，畢竟政策資源、行業(yè)監(jiān)管資源對(duì)市場(chǎng)資源的合規(guī)性的影響關(guān)系到今后金融業(yè)運(yùn)行中利益分配格局和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)格局的溝通和協(xié)調(diào)效力。
筆者認(rèn)為只要參與各方明晰各方的責(zé)權(quán)利間的關(guān)系，理順在這一問(wèn)題上的一些關(guān)鍵性細(xì)節(jié)，對(duì)各金融利益集團(tuán)博弈要照顧到利益上的平衡，就會(huì)使得金融機(jī)構(gòu)退出機(jī)制更加全面和富有可操作性
參考文獻(xiàn)：
1、何仕彬.銀行不良資產(chǎn)重組的國(guó)際比較[M].中國(guó)金融出版社，1999.
2、周小川.重建與再生―化解銀行不良資產(chǎn)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)[M].中國(guó)金融出版社，1999.
3、趙毅.中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的形成與處理[M].中國(guó)物價(jià)出版社，2001.
4、安德魯.盛.銀行業(yè)重組―從20世紀(jì)80年代銀行危機(jī)中得到的教訓(xùn)[M].中國(guó)金融出版社，2001.
金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出機(jī)制【2】
摘 要 在全球化背景下，金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模越來(lái)越龐大，其推出的產(chǎn)品也越來(lái)越復(fù)雜，致使以資金為紐帶的資本市場(chǎng)和實(shí)體市場(chǎng)緊密相連，在龐大的網(wǎng)絡(luò)里，由于一個(gè)點(diǎn)發(fā)生異常而會(huì)導(dǎo)致整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的震蕩，從而導(dǎo)致市場(chǎng)的波動(dòng)甚至是經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
此種現(xiàn)象引起了政府、學(xué)界對(duì)金融機(jī)構(gòu)功能的反思，從法律角度探討金融機(jī)構(gòu)的退出機(jī)制，避免更大范圍的損失而具有實(shí)際意義。
監(jiān)管、破產(chǎn)、維護(hù)債權(quán)人利益等法律手段是探討的重點(diǎn)。
關(guān)鍵詞 “大到不能倒” 市場(chǎng)退出機(jī)制 接管 破產(chǎn) 第三方收購(gòu)
大到不能倒(Too Big to Fail，縮寫(xiě)TBTF)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，指當(dāng)一些規(guī)模極大或在產(chǎn)業(yè)中具有關(guān)鍵性重要地位的企業(yè)瀕臨破產(chǎn)時(shí)，政府不能等閑視之，甚至要不惜投入公帑相救，以避免那些企業(yè)倒閉后所掀起的巨大連鎖反應(yīng)造成社會(huì)整體更嚴(yán)重的傷害，這種情況即稱為“大到不能倒”。
一、媒體上的報(bào)道：對(duì)“大到不能倒”兩種截然不同的做法
上周日.*在布魯塞爾敲定的對(duì)愛(ài)爾蘭850億歐元的援助方案，是一次銀行紓困行動(dòng)。
與希臘不同，愛(ài)爾蘭的危機(jī)，并非因?yàn)檫^(guò)度舉債、逃稅漏稅或國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假所致。
拖垮愛(ài)爾蘭的是該國(guó)的銀行，是它們擊沉了這只主權(quán)之舟。
在房地產(chǎn)泡沫時(shí)期，愛(ài)爾蘭銀行的資產(chǎn)規(guī)模嚴(yán)重背離了國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況。
由于“信奉大到不能倒”，愛(ài)爾蘭政府于2008年9月向銀行債權(quán)人提供了全面擔(dān)保。
某種形式的擔(dān)保的確是必要的，但如今看來(lái)，政府提供的全面擔(dān)保過(guò)于慷慨。
或有債務(wù)已經(jīng)變成了實(shí)際債務(wù)。
愛(ài)爾蘭負(fù)擔(dān)不起這些損失。
除了已投入的來(lái)自納稅人的資金以外，政府可能還會(huì)投入約350億歐元援助資金，用于向銀行業(yè)注資與提供流動(dòng)性支持。
歐盟委員會(huì)20日.*提出，建立一套歐盟危機(jī)管理機(jī)制，通過(guò)政府接管和強(qiáng)制剝離資產(chǎn)等手段有效應(yīng)對(duì)銀行業(yè)危機(jī)。
根據(jù)歐盟委員會(huì)的初步設(shè)想，由相關(guān)成員國(guó)金融監(jiān)管部門(mén)和破產(chǎn)管理部門(mén)代表組成的聯(lián)席機(jī)構(gòu)將負(fù)責(zé)處理陷入危機(jī)的銀行，尤其是跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的大銀行，在必要情況下可以強(qiáng)令銀行更換管理層，出售存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，甚至可以安排第三方收購(gòu)，實(shí)現(xiàn)有序破產(chǎn)，以免對(duì)整個(gè)金融體系造成更大范圍的影響。
歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)內(nèi)部市場(chǎng)和服務(wù)事務(wù)的委員米歇爾?巴尼耶說(shuō)，危機(jī)管理機(jī)制的建立將讓監(jiān)管部門(mén)更好地應(yīng)對(duì)銀行業(yè)危機(jī)，即便一些跨國(guó)大銀行也可以實(shí)現(xiàn)有序破產(chǎn)，而不必?fù)?dān)心會(huì)危及整個(gè)金融體系的穩(wěn)定，“大到不能倒”的局面將不復(fù)存在。
顯然，歐盟對(duì)愛(ài)爾蘭銀行的態(tài)度是支援，但也對(duì)類(lèi)似的事件有采取積極措施避免的決定。
對(duì)于“大到不能倒”的做法，充分體現(xiàn)了政府及政府間組織的進(jìn)退維谷。
從經(jīng)濟(jì)、政治、法律等諸多角度都可以找到支持或反對(duì)“大到不能倒”理由和論據(jù)，在全球化背景下，越來(lái)越龐大的金融機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)通過(guò)一種機(jī)制推出市場(chǎng)便成為有研究?jī)r(jià)值的問(wèn)題。
從時(shí)間來(lái)看，歐盟作出破解“大到不能倒”的設(shè)想早于對(duì)愛(ài)爾蘭的支援，既然想破解，但又采取相反的做飯，似乎有違常理，其中的奧妙有必要進(jìn)行探討。
二、“大到不能倒”背后的力量--“漣漪效應(yīng)”
“漣漪效應(yīng)”亦稱為“模仿效應(yīng)”，是由美國(guó)教育心理學(xué)家杰考白・庫(kù)寧(JacobKounit)提出的，定義為：一群人看到有人破壞規(guī)則，而未見(jiàn)對(duì)這種不良行為的及時(shí)處理，就會(huì)模仿破壞規(guī)則的行為。
形象點(diǎn)說(shuō)，“漣漪效應(yīng)”描述的是這樣一種現(xiàn)象：往一湖平靜的湖水里扔進(jìn)一塊石頭，泛起的水波紋會(huì)逐漸波及到很遠(yuǎn)的地方。
應(yīng)用到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，可以這樣理解：由于一家金融機(jī)構(gòu)發(fā)生了資不抵債或信用危機(jī)，導(dǎo)致持有其產(chǎn)品的個(gè)人或機(jī)構(gòu)受損，而這些人 又對(duì)其他機(jī)構(gòu)負(fù)有債務(wù)，而到期不能償還，于是圍繞債權(quán)與債務(wù)這對(duì)關(guān)系，范圍在擴(kuò)大，最后政府發(fā)現(xiàn)，其應(yīng)出面制止“波紋”的擴(kuò)展：要么利用財(cái)政資金讓初始的金融機(jī)構(gòu)起死回生，要么終止初始金融機(jī)構(gòu)，利用破產(chǎn)法的規(guī)定在有限資產(chǎn)范圍內(nèi)維護(hù)債權(quán)人利益。
以次貸危機(jī)為典型的現(xiàn)象充分說(shuō)明了這一問(wèn)題。
美國(guó)次貸危機(jī)(subprime crisis)又稱次級(jí)房貸危機(jī)，也譯為次債危機(jī)。
它是指一場(chǎng)發(fā)生在美國(guó)，因次級(jí)抵押貸款機(jī)構(gòu)破產(chǎn)、投資基金被迫關(guān)閉、股市劇烈震蕩引起的金融風(fēng)暴。
它致使全球主要金融市場(chǎng)出現(xiàn)流動(dòng)性不足危機(jī)。
美國(guó)“次貸危機(jī)”是從2006年春季開(kāi)始逐步顯現(xiàn)的。
2007年8月開(kāi)始席卷美國(guó)、歐盟和日本等世界主要金融市場(chǎng)。
次貸危機(jī)目前已經(jīng)成為國(guó)際上的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。
這里以我國(guó)相關(guān)法律為分析依據(jù)，以歐美相關(guān)事實(shí)為對(duì)象，從法律角度分析，漣漪效應(yīng)在以下幾個(gè)方面發(fā)生作用：
(一)債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜化。
債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。
享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。
按照債的相關(guān)理論，債的主體包括債權(quán)人和債務(wù)人，在特定情形下還包括擔(dān)保人或保證人;債的客體則內(nèi)容豐富，主要是相對(duì)人之間的行為;而債的標(biāo)的除了物之外，還有證券化的資產(chǎn)。
在金融領(lǐng)域，債權(quán)人和債務(wù)人具有復(fù)雜性。
首先是根據(jù)主營(yíng)業(yè)務(wù)的不同而涉及銀行、證券公司、信托公司、保險(xiǎn)公司、擔(dān)保公司、財(cái)務(wù)公司等等，這些機(jī)構(gòu)相互之間獨(dú)立，即具有獨(dú)立的法人資格 ，是法律上完整的人。
同時(shí)這些機(jī)構(gòu)又有專門(mén)法律進(jìn)行調(diào)整，在我國(guó)主要有《公司法》、《證券法》、《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券投資基金法》等。
主體已經(jīng)很復(fù)雜，而債的標(biāo)的因?yàn)檠苌返难邪l(fā)也很復(fù)雜。
由于衍生品不直接涉及實(shí)體，而更加具有流通性。
在高流通的特點(diǎn)影響下 ，市場(chǎng)參與者廣泛參與進(jìn)來(lái)，形成了以資金為紐帶的龐大網(wǎng)絡(luò)，加之政府(主要是歐美國(guó)家政府)的自由主義理念，導(dǎo)致市場(chǎng)監(jiān)管出現(xiàn)松動(dòng)，最終使得鏈條斷裂。
資金的流動(dòng)性使得參與者都受到影響，只是影響程度不同而已。
以美國(guó)CDS合同 (credit default swap 信用違約互換) 為例，有人想出一個(gè)辦法，把杠桿投資拿去做“保險(xiǎn)”。
這種保險(xiǎn)就叫CDO。
比如，銀行A為了逃避杠桿風(fēng)險(xiǎn)就找到了機(jī)構(gòu)B。
機(jī)構(gòu)B可能是另一家銀行，也可能是保險(xiǎn)公司，諸如此類(lèi)。
后面還有C、D、E、F、G等機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)可能包括上述的所有機(jī)構(gòu)。
在資產(chǎn)證券化的背景下，一些“杠桿投資”被證券化，像債券一樣在市場(chǎng)上流通，于是大量的買(mǎi)賣(mài)合同便產(chǎn)生了，而實(shí)體資產(chǎn)卻沒(méi)有人關(guān)注，知道有一天某個(gè)賣(mài)房的人換不起銀行的貸款而導(dǎo)致資金鏈斷裂。
斷裂的后果是所有的CDS參與者都產(chǎn)生了虧損。
在金融衍生品領(lǐng)域，由于杠桿的作用，虧損被放大，于是有的機(jī)構(gòu)面臨破產(chǎn)，而其債權(quán)人則不希望其破產(chǎn)，因?yàn)槠飘a(chǎn)的結(jié)果是巨額債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。
(二)是否破產(chǎn)是個(gè)問(wèn)題。
市場(chǎng)條件下，企業(yè)包括金融機(jī)構(gòu)在一定條件下申請(qǐng)破產(chǎn)是市場(chǎng)主體的自主行為，本無(wú)可非議，但是在金融危機(jī)的背景下，破產(chǎn)的影響是深遠(yuǎn)的，這是也政府最關(guān)心的。
因此，在面對(duì)破產(chǎn)的時(shí)候，政府的態(tài)度左右著金融機(jī)構(gòu)的命運(yùn)。
1、破產(chǎn)是個(gè)法律問(wèn)題，但破產(chǎn)本身很復(fù)雜。
以我國(guó)破產(chǎn)法為例，破產(chǎn)程序包括申請(qǐng)、受理、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)認(rèn)定、債權(quán)申報(bào)、破產(chǎn)清算、破產(chǎn)宣告、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配，如此程序在金融危機(jī)的背景下顯得太冗長(zhǎng)，況且破產(chǎn)的機(jī)構(gòu)又何止一家。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)講，破產(chǎn)本身也是需要成本的過(guò)程，而且過(guò)程越長(zhǎng)，消耗掉的成本越高。
金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)有些特殊性，這源于其產(chǎn)品的特殊性。
由于金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品與實(shí)體(如石油、電力等)的差別，是的其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定具有不確定性，即證券化的資產(chǎn)的定價(jià)受市場(chǎng)影響非常大，以至于這部分資產(chǎn)的價(jià)值較難確定，從而使債權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有不確定性。
2、破產(chǎn)的影響很大，政府的干預(yù)會(huì)使政府介入市場(chǎng)行為中，從而增加機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的變數(shù)。
以美國(guó)為例，美國(guó)監(jiān)管部門(mén)11月12日關(guān)閉佐治亞州2家銀行和亞利桑那州1家銀行，由此2010年美國(guó)因不良貸款和經(jīng)濟(jì)疲軟而破產(chǎn)的銀行已達(dá)146家。
具體而言，聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司(Federal Deposit Insurance Corp.，下稱FDIC)接管的2家佐治亞州銀行為：(1)達(dá)比銀行(Darby Bank & Trust Co.)，總部位于維達(dá)利亞(Vidalia)，資產(chǎn)為6.547億美元;(2)提夫頓銀行(Tifton Banking Co.)，位于提夫頓，資產(chǎn)為1.437億美元。
接管的1家亞利桑那州銀行為銅星銀行(Copper Star Bank)，位于斯科茨代爾(Scottsdale)，資產(chǎn)為2.04億美元。
受美國(guó)次貸危機(jī)的影響，美國(guó)房地產(chǎn)抵押貸款巨頭房利美于2008年7月身陷700億美元虧損困境。
之后美聯(lián)儲(chǔ)和美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)迅速聯(lián)手出擊，對(duì)美股的穩(wěn)定起到立竿見(jiàn)影的效果。
美國(guó)政府2008年9月7日宣布，從即日起接管陷入困境的美國(guó)住房抵押貸款融資機(jī)構(gòu)房利美。
根據(jù)接管方案，美國(guó)財(cái)政部將向房利美注資，并收購(gòu)相關(guān)優(yōu)先股;機(jī)構(gòu)的首席執(zhí)行官被限令離職，政府相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)接管機(jī)構(gòu)的日常業(yè)務(wù)，同時(shí)任命新領(lǐng)導(dǎo)人。
美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)保爾森表示，房利美的問(wèn)題使金融市場(chǎng)面臨系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，接管這兩大機(jī)構(gòu)是當(dāng)前保護(hù)市場(chǎng)和納稅人的“最佳手段”。
2010年6月16日，美國(guó)聯(lián)邦住房金融局發(fā)表聲明，要求其監(jiān)管的美國(guó)兩大抵押貸款巨頭房利美與房地美從紐約證交所和其他全國(guó)性證交所退市。
上述事例充分表明，美國(guó)政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的態(tài)度，在不能保證有長(zhǎng)期明顯效果的時(shí)候便讓機(jī)構(gòu)退出市場(chǎng)。
而這也表明對(duì)漣漪效應(yīng)的控制的程度是和政府息息相關(guān)的。
金融機(jī)構(gòu)掀起了“漣漪”，在自身難以控制“漣漪”擴(kuò)展的時(shí)候，政府出面了，當(dāng)政府也難以控制的時(shí)候，“漣漪”已經(jīng)擴(kuò)展到了很遠(yuǎn)的地方了。
(三)全球化和區(qū)域一體化使“大到不能倒”充滿政治色彩。
上述歐盟對(duì)愛(ài)爾蘭的援助已經(jīng)表明，在區(qū)域合作領(lǐng)域，歐盟已經(jīng)對(duì)其成員實(shí)施了積極地援助，以期使愛(ài)爾蘭銀行擺脫困境，這是“大到不能倒”的再現(xiàn)。
而政府作為投資者的時(shí)候，情況就更加復(fù)雜了。
在全球化背景下，政府設(shè)立投資機(jī)構(gòu)，將財(cái)政資金用于購(gòu)買(mǎi)外國(guó)債券，并長(zhǎng)期持有，在這樣的情況，政府顯然是不情愿?jìng)蚪鹑跈C(jī)構(gòu)的破產(chǎn)而貶值的，于是“大到不能倒”再次重現(xiàn)。
政府之間的交易因?yàn)閲?guó)家利益的至高無(wú)上性而充滿政治色彩，僅僅靠市場(chǎng)法則難以保證有序運(yùn)行，在這樣的情況下，破解“大到不能倒”就更加顯得力不從心了。
三、探析破解“大到不能倒”之道――金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制
上述歐盟破解“大到不能倒”的設(shè)想是可行的：建立一套歐盟危機(jī)管理機(jī)制，通過(guò)政府接管和強(qiáng)制剝離資產(chǎn)等手段有效應(yīng)對(duì)銀行業(yè)危機(jī);在必要情況下可以強(qiáng)令銀行更換管理層，出售存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，甚至可以安排第三方收購(gòu)，實(shí)現(xiàn)有序破產(chǎn)，以免對(duì)整個(gè)金融體系造成更大范圍的影響。
(一)關(guān)于接管。
我國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定：商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)有本法第二條規(guī)定情形的，國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以向人民法院提出對(duì)該金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。
國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)出現(xiàn)重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請(qǐng)中止以該金融機(jī)構(gòu)為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序。
金融機(jī)構(gòu)實(shí)施破產(chǎn)的，國(guó)務(wù)院可以依據(jù)本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定制定實(shí)施辦法。
同時(shí)，我國(guó)《商業(yè)銀行法》第64、65、66、67、68條對(duì)接管則做了較為明確具體的規(guī)定，其中第64條規(guī)定，商業(yè)銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī)，嚴(yán)重影響存款人的利益時(shí)，國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對(duì)該銀行實(shí)行接管。
接管的目的是對(duì)被接管的商業(yè)銀行采取必要措施，以保護(hù)存款人的利益，恢復(fù)商業(yè)銀行的正常經(jīng)營(yíng)能力。
被接管的商業(yè)銀行的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不因接管而變化。
從對(duì)“接管的目的”的描述看出，商業(yè)銀行在退出市場(chǎng)之前可以有再生的機(jī)會(huì)。
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第115、116、117、118條也對(duì)接管做了類(lèi)似的規(guī)定;《證券法》第153、154條有關(guān)于接管的規(guī)定。
綜合上述條文發(fā)現(xiàn)，在分業(yè)經(jīng)營(yíng)的情況下，接管的機(jī)構(gòu)、被接管的條件、接管終止的情形有較為明確的規(guī)定。
但是，接管作為一種手段，并沒(méi)有對(duì)被接管的金融機(jī)構(gòu)退出市場(chǎng)造成阻礙，當(dāng)其不能扭轉(zhuǎn)局面時(shí)，破產(chǎn)依然是一種退出機(jī)制，只是接管在一定程度上也是“大到不能倒”的一種再現(xiàn)。
(二)關(guān)于破產(chǎn)。
我國(guó)《破產(chǎn)法》對(duì)金融機(jī)構(gòu)的規(guī)定比較籠統(tǒng)，主要是第134條的規(guī)定;商業(yè)銀行法則是第71、72條對(duì)破產(chǎn)進(jìn)行了規(guī)定;保險(xiǎn)法是第87、88、89條進(jìn)行了規(guī)定;證券法中雖然設(shè)計(jì)破產(chǎn)這樣的字樣，但并沒(méi)有具體規(guī)定。
綜合上述內(nèi)容，金融機(jī)構(gòu)可以通過(guò)破產(chǎn)程序退出市場(chǎng)，但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府作為宏觀調(diào)控方在金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)過(guò)程中隨時(shí)會(huì)扮演決策者的角色，這主要是因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)的破產(chǎn)會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生重大的影響，雖然破產(chǎn)程序中沒(méi)有賦予政府相關(guān)權(quán)力，但是，它依然可以通過(guò)行政手段發(fā)揮作用：例如上述的“強(qiáng)令銀行更換管理層”，“強(qiáng)制剝離資產(chǎn)”等。
(三)關(guān)于第三方收購(gòu)。
這是一個(gè)市場(chǎng)手段，也可能是一個(gè)行政手段。
若是后者，則政府的作用不可或缺，同時(shí)政府在締造另外一個(gè)“大而不能倒”的機(jī)構(gòu)。
若是前者，則是可以充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，在使瀕臨破產(chǎn)的機(jī)構(gòu)得以退出市場(chǎng)的同時(shí)，又可以減少“漣漪效應(yīng)”所帶來(lái)的負(fù)面影響。
第三方收購(gòu)簡(jiǎn)單的說(shuō)，是形成一個(gè)新的債券債務(wù)關(guān)系，而原來(lái)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系因收購(gòu)的成功而實(shí)現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)移、債務(wù)承擔(dān)、債的概括承受等。
這在法律關(guān)系的界定上是明確的，也是可行的。
關(guān)于第三方收購(gòu)尚無(wú)明確的法律規(guī)定，但其可以依據(jù)基礎(chǔ)債權(quán)理論進(jìn)行操作;只是，在反壟斷法領(lǐng)域，收購(gòu)成功后是否符合反壟斷法德規(guī)定則是技術(shù)層面的一個(gè)問(wèn)題，即在收購(gòu)前便應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評(píng)估。
在監(jiān)管層面上，可以對(duì)第三方收購(gòu)進(jìn)行控制，目的有三個(gè)：首先是為公司審視其收購(gòu)或其它業(yè)務(wù)重組提供一個(gè)安全的法律框架;其次，它提供的法律框架規(guī)定了一些競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)措施，是某些交易在滿足特定保護(hù)措施的前提下可以繼續(xù)進(jìn)行;再次，當(dāng)保障措施不充分時(shí)，它能阻止或禁止可能對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生不利影響的集中。
四、結(jié)語(yǔ)
對(duì)于“大到不能倒”的態(tài)度，所體現(xiàn)是利益的取向，不同的主體有不同的看法，但是，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)在全球化背景下的業(yè)務(wù)管制確是當(dāng)今各國(guó)當(dāng)局需要加以重視的一個(gè)問(wèn)題。
由美國(guó)次貸危機(jī)而引發(fā)的全球金融危機(jī)，可以歸因于美國(guó)政府的監(jiān)管失利，但是對(duì)危機(jī)的控制及以后的預(yù)防則是這次危機(jī)給世人的思考題。
市場(chǎng)、政府、市場(chǎng)參與者之間的博弈在繼續(xù)，而市場(chǎng)是客觀的，市場(chǎng)運(yùn)行的規(guī)律也是客觀的，因此，只有政府與市場(chǎng)參與者之間的博弈能對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生影響并反制于市場(chǎng)。
鑒于此，以市場(chǎng)為主導(dǎo)，圍繞市場(chǎng)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)行為，制定法律并付諸實(shí)施才是破解之道。
金融機(jī)構(gòu)退出設(shè)計(jì)研究【3】
摘要：本文以金融監(jiān)管和一般產(chǎn)業(yè)管制的聯(lián)系為基礎(chǔ)，探討了金融監(jiān)管過(guò)程中安全和效率的矛盾，并通過(guò)對(duì)金融監(jiān)管的諸方面說(shuō)明了金融監(jiān)管中側(cè)重防范和封堵的特征，在此基礎(chǔ)上指出構(gòu)筑無(wú)沖擊退出機(jī)制對(duì)于和效率兼容的金融監(jiān)管體系的重要性，并通過(guò)市場(chǎng)方式和金融監(jiān)管兩個(gè)方面提出了退出機(jī)制設(shè)計(jì)的構(gòu)想及可能面臨的問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管;安全與效率;退出機(jī)制
金融監(jiān)管關(guān)系到金融體系的穩(wěn)定和效率，也對(duì)金融業(yè)的發(fā)展具有重要影響。
2007年初，倫敦市發(fā)布了《全球最具競(jìng)爭(zhēng)力的46個(gè)金融城市排名榜》并將倫敦列為榜首，隨即紐約市也發(fā)布了《機(jī)會(huì)之都：21世紀(jì)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的指標(biāo)》，雖然兩份報(bào)告的排名并不一致，但二者都指出過(guò)于嚴(yán)格的監(jiān)管是紐約競(jìng)爭(zhēng)力受損的重要因素，與此同時(shí)，美國(guó)也開(kāi)始修改《薩奧法》，以其通過(guò)更寬松的監(jiān)管吸引境外公司到紐約上市。
新聞的背后無(wú)疑傳遞了，監(jiān)管在促進(jìn)金融業(yè)發(fā)展方面的重要性及金融監(jiān)管的新一輪調(diào)整趨勢(shì)。
一、金融監(jiān)管的兩難選擇：安全與效率
雖然金融業(yè)是眾多產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)的一種，但在金融監(jiān)管過(guò)程中卻較少和一般產(chǎn)業(yè)管制理論相融合，而體現(xiàn)為較強(qiáng)的獨(dú)立性，大多情況下其首先體現(xiàn)為金融危機(jī)之后的應(yīng)激反應(yīng)。
如最早的證券監(jiān)管源自18世紀(jì)的南海泡沫。
雖然不能排除金塊論戰(zhàn)的影響，但在數(shù)次金融危機(jī)后，中央銀行普遍形成了。
雖然對(duì)于弗里德曼等主流自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，“反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活是其理論學(xué)說(shuō)的一般假定，但他們恰恰認(rèn)為貨幣體系是一個(gè)例外”。
任何現(xiàn)在被歸諸于市場(chǎng)失靈的監(jiān)管動(dòng)因都沒(méi)有借用。
美國(guó)雙頭多元的基本監(jiān)管體制也形成于大蕭條所造成的沖擊。
巴塞爾協(xié)議的形成和調(diào)整則分別和1974年德國(guó)赫斯塔特銀行和美國(guó)富蘭克林國(guó)民銀行的倒閉以及1982年意大利阿布巴斯諾銀行的倒閉聯(lián)系在一起。
金融監(jiān)管的發(fā)展是和金融危機(jī)的爆發(fā)密切聯(lián)系在一起的，雖然在分析監(jiān)管的原因時(shí)也會(huì)歸之于信息不對(duì)稱、自然壟斷、外部性等市場(chǎng)失靈因素(楊?lèi)?ài)文等，2002;齊潔，2003)，但顯然金融體系的安全是監(jiān)管的中心目標(biāo)。
對(duì)金融安全的最大沖擊來(lái)自于金融機(jī)構(gòu)倒閉所具有的傳染性和大規(guī)模的信用收縮，而信用收縮將對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)構(gòu)成巨大沖擊。
銀行等金融機(jī)構(gòu)一方面通過(guò)存款等大量匯集資金，另一方面通過(guò)貸款等投資活動(dòng)釋放資金，是經(jīng)濟(jì)體系信用關(guān)系的主要結(jié)點(diǎn)。
當(dāng)一家銀行因某種風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，其所具有的廣泛債權(quán)債務(wù)關(guān)系就面臨終止的可能。
由于其債權(quán)債務(wù)關(guān)系的范圍極其廣泛，而可能導(dǎo)致恐慌或者使具有業(yè)務(wù)往來(lái)的其他金融機(jī)構(gòu)隨之出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，并隨之爆發(fā)擠提，使危機(jī)出現(xiàn)傳染。
而一旦出現(xiàn)危機(jī)傳染則使得貨幣創(chuàng)造機(jī)制受損并導(dǎo)致流動(dòng)性不足，使宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入緊縮。
當(dāng)然，在危機(jī)過(guò)程中傳染鏈條是多維化的，上述僅是非常簡(jiǎn)單的描述方式，但從上述機(jī)制的描述可以看出，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)危機(jī)以及傳染機(jī)制顯然成為整體金融危機(jī)的兩個(gè)緊密的鏈條。
應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，并非只有金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)危機(jī)可能誘發(fā)經(jīng)濟(jì)緊縮，任何一個(gè)行業(yè)的廠商出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)都可能出現(xiàn)一定程度的緊縮。
將一般產(chǎn)業(yè)管制與金融監(jiān)管進(jìn)行簡(jiǎn)單的對(duì)比，將有助于認(rèn)識(shí)金融監(jiān)管過(guò)程中所面臨的兩難選擇問(wèn)題。
產(chǎn)業(yè)管制理論中的哈佛學(xué)派，其目標(biāo)本身就是防止壟斷的出現(xiàn)，甚至提出國(guó)家限制企業(yè)并購(gòu)及對(duì)壟斷企業(yè)進(jìn)行拆分的建議，優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是受到鼓勵(lì)的;而在金融監(jiān)管的領(lǐng)域內(nèi)，避免企業(yè)因承擔(dān)過(guò)多風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失敗得到更多關(guān)注，優(yōu)勝劣汰在提升效率方面的作用并不受到重視，這意味著對(duì)安全的重視很有可能是以效率的損失為代價(jià)獲得的。
當(dāng)然，以斯蒂格勒為首的芝加哥產(chǎn)業(yè)管制學(xué)派對(duì)金融監(jiān)管產(chǎn)生了重要影響，考慮到監(jiān)管所具有的成本，對(duì)銀行監(jiān)管的最優(yōu)邊界的探討日益增加(李兵，2005;董紅蕾，2003)，但這種探討是監(jiān)管的成本和收益之間的權(quán)衡，而并非在安全和效率之間的權(quán)衡。
出于監(jiān)管成本和收益的權(quán)衡，監(jiān)管邊界將收縮，效率問(wèn)題將變得突出。
如果說(shuō)金融監(jiān)管從無(wú)到有、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的變化在很大程度上體現(xiàn)了金融安全在監(jiān)管中的重要性，效率問(wèn)題則體現(xiàn)了從嚴(yán)密到寬松的調(diào)整方向。
雖然美國(guó)20世紀(jì)70年代后出現(xiàn)的大范圍金融創(chuàng)新部分體現(xiàn)為需求響應(yīng)的結(jié)果，旨在設(shè)計(jì)出更符合客戶需要的風(fēng)險(xiǎn)、收益率、期限結(jié)構(gòu)組合的金融工具，但仍有相當(dāng)部分體現(xiàn)為對(duì)過(guò)嚴(yán)的金融管制“上有政策、下有對(duì)策”式的規(guī)避，如大額可轉(zhuǎn)讓存單等，這些迫使監(jiān)管當(dāng)局一方面針對(duì)各種金融創(chuàng)新提出各種新的應(yīng)對(duì)舉措，另一方面則在80年代適度放松了監(jiān)管的程度。
雖然90年代的亞洲金融危機(jī)等的發(fā)生使得監(jiān)管重新向謹(jǐn)慎過(guò)渡，但面對(duì)世界各國(guó)金融中心之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，如何使本國(guó)金融業(yè)發(fā)展更具效率而不僅僅是安全，將獲得更多的關(guān)注。
二、退出機(jī)制在金融監(jiān)管中的地位
(一)金融監(jiān)管的基本內(nèi)容
在這一部分將簡(jiǎn)要分析基本金融監(jiān)管方式在維護(hù)金融業(yè)安全和效率中所發(fā)揮的作用，并以此所形成的比照關(guān)系說(shuō)明退出機(jī)制在實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)方面所具有的地位。
概括地看，金融監(jiān)管可以主要分為三個(gè)方面：
1、進(jìn)入監(jiān)管
進(jìn)入監(jiān)管可以分為主體資格、業(yè)務(wù)限制、地域限制三個(gè)基本方面。
主體資格指進(jìn)入金融業(yè)必須具有一定規(guī)模的資本金、管理人員隊(duì)伍、內(nèi)部組織和控制機(jī)構(gòu)等，對(duì)于銀行業(yè)而言，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中保證資本充足率在8%以上的巴塞爾協(xié)議也在一定程度上構(gòu)成存續(xù)性資本金限制。
以資本金要求為主的主體資格限制目標(biāo)在于確保進(jìn)入主體的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，確保債權(quán)債務(wù)關(guān)系的穩(wěn)定，避免金融機(jī)構(gòu)因自身資質(zhì)不充分而可能的倒閉。
業(yè)務(wù)限制較大范圍指是否可以經(jīng)營(yíng)金融業(yè)以外的其他行業(yè)，也可以指是否允許在銀行、證券、保險(xiǎn)行業(yè)之間選擇兼營(yíng)，小范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)限制指是否允許采取某種具體類(lèi)型的金融工具，如是否允許吸納儲(chǔ)蓄存款、是否允許經(jīng)營(yíng)外匯交易、是否允許參與金融衍生品交易等。
對(duì)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)限制可能出于多方面的考慮如避免壟斷等，但更重要的側(cè)面則在于避免金融危機(jī)中出現(xiàn)的交叉感染，使風(fēng)險(xiǎn)免于從一個(gè)行業(yè)迅速向另一行業(yè)蔓延，從而避免出現(xiàn)大范圍的經(jīng)濟(jì)緊縮，即便是小范圍的業(yè)務(wù)限制也有利于避免金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)過(guò)多風(fēng)險(xiǎn)。
然而需要意識(shí)到，金融業(yè)是以信用為載體，并以信息發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)和收益組合為專長(zhǎng)的行業(yè)，從而競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是互補(bǔ)的。
無(wú)論是發(fā)放貸款，還是提供上市發(fā)行服務(wù)，其基礎(chǔ)都在于對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)信息的發(fā)掘和處理能力，其在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中能夠得以發(fā)展壯大都依賴于是否能夠提供更符合需求的金融產(chǎn)品，而金融產(chǎn)品則體現(xiàn)為不同的收益率一風(fēng)險(xiǎn)一流動(dòng)性組合。
事實(shí)上，任何資金運(yùn)用都體現(xiàn)為三性的組合，金融業(yè)的特征在于其能夠提供不同類(lèi)型的組合并因之分散自身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平。
對(duì)業(yè)務(wù)范圍的限制，無(wú)疑會(huì)
縮小金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力空間，因此，雖然能夠維持基本的分業(yè)經(jīng)營(yíng)格局，但銀行、證券、保險(xiǎn)則仍出現(xiàn)小范圍的互相滲透，甚至也與非金融行業(yè)形成一定關(guān)聯(lián)，如財(cái)務(wù)公司、信托公司、汽車(chē)貸款公司等。
相對(duì)而言，一國(guó)范圍內(nèi)的地域限制較業(yè)務(wù)限制要微弱的多，除了美國(guó)曾經(jīng)對(duì)跨州設(shè)立分支銀行進(jìn)行限制之外，一般比較少見(jiàn)，所以這里不再進(jìn)行討論。
2、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管
業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管可以分為價(jià)格監(jiān)管和業(yè)務(wù)操作監(jiān)管兩個(gè)方面。
在一般產(chǎn)業(yè)管制理論中，價(jià)格管制是一個(gè)重要的方面，但在金融監(jiān)管中通常并不包括價(jià)格管制。
事實(shí)上由于利率、匯率在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮的巨大作用，其本身就構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜的研究對(duì)象，但任一價(jià)格都是市場(chǎng)配置資源的重要方式，雖然價(jià)格波動(dòng)不可避免地導(dǎo)致了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的存在，但其整體的趨勢(shì)仍然體現(xiàn)為漸進(jìn)式的寬松和有管理的浮動(dòng)。
業(yè)務(wù)操作監(jiān)管一方面強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)行為的合法性，防止以其所擁有的信息優(yōu)勢(shì)等進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易、限制競(jìng)爭(zhēng)、操縱市場(chǎng)等損害相關(guān)交易方的行為，減少金融犯罪的出現(xiàn);另一方面是要求金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)審慎經(jīng)營(yíng)的特征，如要求商業(yè)銀行保持充足的流動(dòng)性比率、對(duì)貸款進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)并計(jì)提壞賬準(zhǔn)備金、保證貸款的適度分散等;又如在信托機(jī)構(gòu)的監(jiān)管中要求計(jì)提賠償準(zhǔn)備金，自有資金和兼營(yíng)資金要符合特定的比例要求，授權(quán)運(yùn)用資金的方式要滿足特定指標(biāo)等。
前者更多體現(xiàn)為公平貿(mào)易、避免金融欺詐的要求，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的普遍要求，而后者則體現(xiàn)為要求金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)保持足夠程度的分散性，避免風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于集中。
對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的存續(xù)發(fā)展而言，其經(jīng)營(yíng)陷入停頓所面臨的主要問(wèn)題就是各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)聚集的程度超過(guò)金融機(jī)構(gòu)的承受能力，風(fēng)險(xiǎn)管控同樣體現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)自身經(jīng)營(yíng)管理的重要方面，從而包括價(jià)格監(jiān)管和資產(chǎn)分散化的要求和金融機(jī)構(gòu)內(nèi)在管理是一致的。
對(duì)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管是迫使金融機(jī)構(gòu)更審慎做好自身風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的補(bǔ)充，但其同時(shí)也成為對(duì)金融機(jī)構(gòu)自身風(fēng)險(xiǎn)管控的替代和介入。
在通常情況下，以避免企業(yè)倒閉而要求企業(yè)采取特定經(jīng)營(yíng)方式并不被認(rèn)為是恰當(dāng)?shù)模脖灰暈槭菄?guó)家直接干預(yù)的一種情形。
而且。
如果更安全的風(fēng)險(xiǎn)控制和獲得更大收益不存在沖突，則金融機(jī)構(gòu)自身顯然會(huì)選擇更安全的風(fēng)險(xiǎn)控制，而現(xiàn)實(shí)中對(duì)企業(yè)資產(chǎn)分散的監(jiān)控則從反面表明，更安全的風(fēng)險(xiǎn)控制是以一定程度上妨礙金融機(jī)構(gòu)獲得更高收益。
3、退出監(jiān)管
金融機(jī)構(gòu)一旦出現(xiàn)問(wèn)題就會(huì)涉及退出的問(wèn)題，歷史上多次金融危機(jī)的存在使得對(duì)金融機(jī)構(gòu)退出積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)。
其中最突出的就是最后貸款人制度和存款保險(xiǎn)制度，二者共同的特征是通過(guò)中央銀行或存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)給出現(xiàn)問(wèn)題的金融機(jī)構(gòu)提供貸款，避免債權(quán)債務(wù)關(guān)系的大范圍受損，以切斷危機(jī)從問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)向其他金融機(jī)構(gòu)的蔓延，維持社會(huì)整體信用體系的穩(wěn)定。
在此基礎(chǔ)上，對(duì)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行接管，對(duì)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行機(jī)構(gòu)及管理體制下的整改，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防范體制，在能夠糾正的情況下停止接管或在不能糾正的情況下進(jìn)入破產(chǎn)清算。
但整體來(lái)看，最后貸款人和存款保險(xiǎn)制度提供了維持危機(jī)擴(kuò)散所最需要的安全網(wǎng)，在問(wèn)題銀行的退出制度中發(fā)揮重要作用，但也成為“大而不倒”等道德風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源，而因安全網(wǎng)的存在所造成的松懈可能成為風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的新來(lái)源。
事實(shí)上，還存在局部退出的舉措。
如在發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)聚集的初期就實(shí)施接管，并在限定期限對(duì)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行整改，以避免觸發(fā)最終的安全網(wǎng)。
此外，還可以采用金融資產(chǎn)管理公司制度，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的壞賬進(jìn)行剝離以消除其潛在風(fēng)險(xiǎn)。
但需要意識(shí)到的是，如果金融資產(chǎn)管理公司是非政策性的，則金融資產(chǎn)管理公司獲得問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)的動(dòng)機(jī)，在于其在通過(guò)獲得控制權(quán)方式重新將其轉(zhuǎn)化成良好資產(chǎn)方面具有優(yōu)勢(shì)，或者來(lái)自于其對(duì)不良資產(chǎn)的證券化出售方面更具優(yōu)勢(shì)，而且金融機(jī)構(gòu)在出讓不良資產(chǎn)中將預(yù)先蒙受風(fēng)險(xiǎn)失控的損失;如果金融資產(chǎn)管理公司具有政策性，則剝離過(guò)程可能體現(xiàn)為防止金融危機(jī)，而對(duì)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)失控的非效率行為進(jìn)行補(bǔ)貼，雖然可以緩解金融機(jī)構(gòu)面臨的危機(jī)，但并不能從根本上改善金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)聚集趨勢(shì)。
(二)退出機(jī)制的定位
從金融監(jiān)管的基本方式上看，金融監(jiān)管更多采取的是預(yù)防封堵的方式而非控制疏散的方式。
無(wú)論是從進(jìn)入要求，還是從業(yè)務(wù)監(jiān)管，一直到問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的接管，金融監(jiān)管的重心更多關(guān)注于如何避免金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)失控，以確保金融機(jī)構(gòu)處于安全的狀態(tài)，這對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)防范無(wú)疑是具有積極意義的。
此外，金融監(jiān)管還體現(xiàn)出，以不具有盈利動(dòng)機(jī)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行修正，因金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)不具有盈利動(dòng)機(jī)，其可以更注重安全而在一定程度上糾正金融機(jī)構(gòu)因偏重收益而承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)。
如果金融機(jī)構(gòu)缺乏盈利動(dòng)機(jī)，一方面意味著其將缺乏創(chuàng)新而更加滿足于現(xiàn)有金融產(chǎn)品，不尋求擴(kuò)大自身收益，這意味著金融機(jī)構(gòu)缺乏效率，難以發(fā)揮有效配置資金的功能;另一方面也意味著金融機(jī)構(gòu)將放松對(duì)風(fēng)險(xiǎn)及成本的控制。
因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的情況下其并不需要以退出的方式承擔(dān)相應(yīng)的成本，從而在發(fā)放貸款等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中將“漫不經(jīng)心”，其結(jié)果是整體風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有降低，反而增加了。
我國(guó)金融體系的呆壞賬很大程度上都是由于金融機(jī)構(gòu)不利用內(nèi)部控制體系，從而導(dǎo)致操作風(fēng)險(xiǎn)增加所造成的，但通過(guò)外力來(lái)確保其增加風(fēng)險(xiǎn)防范、提升效率將是困難的。
原因是，任何資金運(yùn)作都可能具有一定風(fēng)險(xiǎn)，而作為資金融通機(jī)構(gòu)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的每個(gè)環(huán)節(jié)都進(jìn)行嚴(yán)密的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控是不可能的，因?yàn)橥耆O(jiān)控將意味著由監(jiān)控機(jī)構(gòu)直接經(jīng)營(yíng)金融機(jī)構(gòu)，而且為了保持組織運(yùn)行，阿爾欽式的最后監(jiān)管者問(wèn)題一定會(huì)出現(xiàn)，這就意味著監(jiān)控必然是存在縫隙的，完全來(lái)自外力的監(jiān)控不僅具有成本，而且監(jiān)控內(nèi)容或監(jiān)控強(qiáng)度上將留下空白。
缺乏金融機(jī)構(gòu)自身的風(fēng)險(xiǎn)控制，金融體系要么需要更高成本及強(qiáng)度的外部監(jiān)控，要么將持續(xù)不斷累積更高的風(fēng)險(xiǎn)。
如果金融機(jī)構(gòu)具有較強(qiáng)盈利動(dòng)機(jī)，則其會(huì)尋求更高的盈利，并試圖在高收益和高風(fēng)險(xiǎn)之間進(jìn)行權(quán)衡，并確實(shí)存在為謀求更高收益而承擔(dān)更高風(fēng)險(xiǎn)的冒險(xiǎn)式經(jīng)營(yíng)，從而需要更加謹(jǐn)慎的金融監(jiān)控以預(yù)防可能誘發(fā)的危機(jī)。
但由于更安全的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與高收益資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的矛盾，金融機(jī)構(gòu)可能發(fā)展出更新的金融工具以規(guī)避金融監(jiān)管，也可能采取更多尋求監(jiān)管中的空隙，并采用非規(guī)范措施，這不僅意味著監(jiān)管成本將上升，使得監(jiān)管喪失固有的吸引力，也意味著監(jiān)管將難以是充分的。
盈利動(dòng)機(jī)的存在將使得競(jìng)爭(zhēng)不可避免，而在競(jìng)爭(zhēng)的情況下完全避免金融機(jī)構(gòu)因承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)而退出是不可能的，金融監(jiān)管更適宜的目標(biāo)是讓問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)退出過(guò)程中造成的外部沖擊足夠小，不危及整體金融體系及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而非過(guò)于專注于避免金融機(jī)構(gòu)的退出，并因之對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)采用重重限制，通暢而缺乏波及效應(yīng)的退出機(jī)制作為金融業(yè)發(fā)展的疏導(dǎo)機(jī)制應(yīng)在金融監(jiān)管中發(fā)揮更重要的作用。
三、退出機(jī)制設(shè)計(jì)的初步構(gòu)想
(一)市場(chǎng)方式下的金融機(jī)構(gòu)退出
市場(chǎng)本身也為金融機(jī)構(gòu)退出提供了途徑，主要體現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)之間的并購(gòu)，如1995年巴林銀行在金融衍生品交易風(fēng)險(xiǎn)后被荷蘭ING銀行并購(gòu)，日本綠十字銀行對(duì)巨額壞賬破產(chǎn)的日本兵庫(kù)銀行。
在并購(gòu)的情況下，隨著問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)控制權(quán)轉(zhuǎn)移給其他金融機(jī)構(gòu)，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系也隨之轉(zhuǎn)讓，從而避免了債權(quán)債務(wù)關(guān)系斷裂所帶來(lái)的危機(jī)擴(kuò)散，維護(hù)了金融體系的穩(wěn)定。
并購(gòu)方式在金融機(jī)構(gòu)退出中應(yīng)受到更多重視的原因在于，競(jìng)爭(zhēng)壓力下金融機(jī)構(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的關(guān)注程度可能超過(guò)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注程度，從而更容易意識(shí)到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手服務(wù)效率低下或承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高的問(wèn)題，為了消化并購(gòu)對(duì)象轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的不良債權(quán)，并購(gòu)主體必須具有更加有效的不良資產(chǎn)處置能力及風(fēng)險(xiǎn)控制措施，否則無(wú)疑會(huì)因并購(gòu)增加自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。
此外，需要注意的是，并購(gòu)并不需要發(fā)生在金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題的時(shí)候，而可以發(fā)生在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手呈現(xiàn)效率低下或風(fēng)險(xiǎn)失控的初期，從而避免風(fēng)險(xiǎn)失控的滋生和發(fā)展。
為了避免被并購(gòu)的威脅，金融機(jī)構(gòu)也必須提升自身效率和增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制，即便仍然被并購(gòu)，其仍可因?yàn)檩^優(yōu)的資產(chǎn)狀況獲得更好的受讓價(jià)格。
所有這些方面都有助于更好實(shí)現(xiàn)金融體系的穩(wěn)健和效率。
但行政主導(dǎo)的并購(gòu)可能是危險(xiǎn)的，現(xiàn)實(shí)中不乏因?yàn)椴①?gòu)對(duì)象所帶來(lái)的不良債權(quán)關(guān)系拖累并購(gòu)主體并使之經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困頓的現(xiàn)象，在自發(fā)并購(gòu)下并購(gòu)主體會(huì)更好考慮自身的承擔(dān)能力，而行政主導(dǎo)則可能因偏重于問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的解決而忽視并購(gòu)主體的承擔(dān)能力。
此外，并購(gòu)并不適應(yīng)于出現(xiàn)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的情形，因?yàn)樵谙到y(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，并購(gòu)主體的風(fēng)險(xiǎn)控制能力也隨之下降，而并不體現(xiàn)為效率和風(fēng)險(xiǎn)控制方面對(duì)比能力的增強(qiáng)。
并購(gòu)的概念也可延伸到對(duì)分支機(jī)構(gòu)的并購(gòu)或部分金融資產(chǎn)的出讓方面，對(duì)于后一個(gè)方面，金融資產(chǎn)管理公司可以發(fā)揮更大的作用。
為了剝離四大商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，我國(guó)于2000年設(shè)立了信達(dá)、長(zhǎng)城、東方、華融四大金融資產(chǎn)管理公司，為金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)的處理做出了有利的嘗試。
但目前金融資產(chǎn)公司的發(fā)展仍然有待進(jìn)一步完善，需要進(jìn)一步朝具有投資銀行功能的專業(yè)化資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)的方向發(fā)展。
金融資產(chǎn)管理公司要積累起在資產(chǎn)催收、重組、出售、證券化、接管等方面的優(yōu)勢(shì)，以增加資產(chǎn)的流動(dòng)性，使其向具有更有效處置能力的機(jī)構(gòu)流動(dòng)。
雖然我國(guó)金融機(jī)構(gòu)并購(gòu)的實(shí)踐較少，金融資產(chǎn)的處理轉(zhuǎn)讓也主要停留在國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)處置方面，但也為市場(chǎng)方式下的金融機(jī)構(gòu)退出提供了一定的基礎(chǔ)。
主要體現(xiàn)在：以改善金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)效率為基礎(chǔ)，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)日漸清晰;以引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，公開(kāi)募集擴(kuò)充資本金為導(dǎo)向，部分金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)形成了更加多樣化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，并在國(guó)內(nèi)及海外證券市場(chǎng)上市;我國(guó)金融業(yè)對(duì)外資也進(jìn)行了更大范圍的放開(kāi);國(guó)家對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管日漸完善和制度化，對(duì)利率和匯率等資產(chǎn)價(jià)格的管理開(kāi)始允許較大程度的浮動(dòng)等。
其面臨的問(wèn)題主要體現(xiàn)在：專門(mén)針對(duì)金融機(jī)構(gòu)并購(gòu)的法規(guī)尚不完備;缺乏對(duì)陷入危機(jī)中的問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)并購(gòu)進(jìn)行適當(dāng)財(cái)政輔助的規(guī)則及內(nèi)容;對(duì)并購(gòu)可能出現(xiàn)的融資需求缺乏安排;金融資產(chǎn)管理公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)階段化;資產(chǎn)證券化發(fā)展處于剛起步階段;資本市場(chǎng)的層次性不夠充分，信貸資產(chǎn)市場(chǎng)缺乏等。
但隨著我國(guó)金融機(jī)構(gòu)改革和金融行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，市場(chǎng)化退出機(jī)制將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，其相應(yīng)制度環(huán)境也將不斷成熟完善。
(二)金融監(jiān)管下的金融機(jī)構(gòu)退出
在出現(xiàn)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)或者金融機(jī)構(gòu)具有較大影響的情況下，金融監(jiān)管體系下的退出機(jī)制無(wú)疑具有重要影響。
金融監(jiān)管下退出機(jī)制的重心是避免危機(jī)的擴(kuò)散和急救，其主要包括最后貸款人制度、存款保險(xiǎn)制度和接管、破產(chǎn)四個(gè)方面。
最后貸款人制度是在歷史上多次金融危機(jī)的基礎(chǔ)上形成的，也是避免金融危機(jī)發(fā)生的最重要防護(hù)網(wǎng)。
最后貸款人制度僅限于最后性的緊急手段，通過(guò)自由放貸的保障來(lái)緩解存款人的恐懼，甚至也包括通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)避免經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)流動(dòng)性的減少。
但在具體操作方面，擔(dān)負(fù)最后貸款人的中央銀行仍然面臨著對(duì)進(jìn)入最后貸款程序的對(duì)象選擇、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、最后貸款的提供方式、提供最后貸款的利率和擔(dān)保條件等設(shè)計(jì)問(wèn)題，這些問(wèn)題對(duì)于危機(jī)前和渡過(guò)金融危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)的行為將產(chǎn)生重要影響，對(duì)于最后貸款人制度的濫用也具有重要意義。
目前，我國(guó)的最后貸款人制度仍存在過(guò)于原則，缺乏操作性的問(wèn)題，而國(guó)有商業(yè)銀行背后的國(guó)家信用也一定程度上掩蓋了我國(guó)最后貸款人制度方面的不足之處。
存款保險(xiǎn)制度在政策目標(biāo)上同樣具有穩(wěn)定儲(chǔ)戶信心、防止危機(jī)擴(kuò)散的作用，但其目標(biāo)更側(cè)重于對(duì)儲(chǔ)戶的利益保護(hù)而不是避免金融機(jī)構(gòu)的救治，從而在一定程度上與最后貸款人制度相區(qū)別。
存款保險(xiǎn)制度一直受到誘發(fā)銀行和儲(chǔ)戶道德風(fēng)險(xiǎn)的批評(píng)，而且在存款信貸機(jī)構(gòu)與監(jiān)管體系的關(guān)系、存款保險(xiǎn)對(duì)象的強(qiáng)制性、參保方式選擇、保費(fèi)率的設(shè)定和收繳、基金管理和使用等方面各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也不盡一致，從而仍面臨較多探討。
我國(guó)目前并不具有存款保險(xiǎn)制度，但是否建立存款保險(xiǎn)制度也有較多探討。
在所有保險(xiǎn)行為中都可以看到道德風(fēng)險(xiǎn)的因素，但保險(xiǎn)業(yè)仍然通過(guò)制度設(shè)計(jì)較好避免了道德風(fēng)險(xiǎn)的泛濫。
存款保險(xiǎn)制度固然不能完全應(yīng)對(duì)中國(guó)金融結(jié)構(gòu)方面存在的問(wèn)題，但對(duì)于減少金融機(jī)構(gòu)一旦破產(chǎn)后所具有的沖擊作用仍具有一定價(jià)值，可以成為最后貸款人制度的重要輔助措施。
接管是金融監(jiān)管在金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)嚴(yán)重惡化后的直接介入行為。
接管過(guò)程中，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)狀況不善的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面清產(chǎn)核資、強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限的限制、重塑風(fēng)險(xiǎn)控制體系、建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制等，試圖重新確定建立金融機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)的框架體制，以使金融機(jī)構(gòu)重新回到正常經(jīng)營(yíng)的軌道上來(lái)。
但大多情況下，由于被接管金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)處于比較嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)危機(jī)中，接管并不能夠完全使處于危機(jī)中的金融機(jī)構(gòu)恢復(fù)過(guò)來(lái)。
只是通過(guò)理清問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，查明風(fēng)險(xiǎn)失控的根源。
協(xié)調(diào)危機(jī)中有關(guān)利益方的關(guān)系，為下一步尋求并購(gòu)或者破產(chǎn)清算進(jìn)行準(zhǔn)備。
但總體而言，接管仍然體現(xiàn)為對(duì)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的最后糾正，是問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)退出過(guò)程中的重要一環(huán)，但對(duì)于接管的條件、接管的存續(xù)期限、接管期間能夠采取的措施仍然有待更深入的探討。
破產(chǎn)清算構(gòu)成所有問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)退出的最后一個(gè)環(huán)節(jié)。
破產(chǎn)清算中突出的問(wèn)題主要體現(xiàn)在要通過(guò)嚴(yán)格的清算過(guò)程避免金融機(jī)構(gòu)通過(guò)破產(chǎn)逃廢債務(wù)的問(wèn)題，通過(guò)有效的資產(chǎn)拍賣(mài)及轉(zhuǎn)售方式提高債權(quán)清償率，界定破產(chǎn)資產(chǎn)的范圍并避免破產(chǎn)資產(chǎn)的流失，公告并通知有關(guān)債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)事宜及資產(chǎn)狀況進(jìn)行公開(kāi)，協(xié)調(diào)債權(quán)人的受償順序及范圍，防止清算破產(chǎn)過(guò)程中可能出現(xiàn)的混亂，保證清算破產(chǎn)過(guò)程有序展開(kāi)，并為進(jìn)一步完善金融監(jiān)管體制提供借鑒。
作為問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的最后環(huán)節(jié)，破產(chǎn)清算可能產(chǎn)生的沖擊力主要由此前階段進(jìn)行稀釋，但仍可能產(chǎn)生一定的糾紛，而主要根據(jù)《破產(chǎn)法》、《商業(yè)銀行法》、《公司法》等相關(guān)法規(guī)進(jìn)行處理。
總體來(lái)看，金融機(jī)構(gòu)的退出設(shè)計(jì)應(yīng)盡量避免進(jìn)入金融監(jiān)管下的退出方式，利用市場(chǎng)過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng)并購(gòu)方式可以較好消弭金融體系中逐漸累積的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入和日常經(jīng)營(yíng)方面的監(jiān)管對(duì)于保持金融體系的安全性也具有重要意義，而金融監(jiān)管下的退出方式應(yīng)集中運(yùn)用在出現(xiàn)系統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)或大型金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的情況下。
隨著我國(guó)金融業(yè)逐漸轉(zhuǎn)向追求效率的發(fā)展方向，并實(shí)施更大程度的放開(kāi)，深入探討金融機(jī)構(gòu)無(wú)沖擊性退出機(jī)制，完善相應(yīng)的制度規(guī)則環(huán)境將具有越來(lái)越突出的重要性。
【金融機(jī)構(gòu)退出機(jī)制】相關(guān)文章：
風(fēng)險(xiǎn)投資退出機(jī)制問(wèn)題09-30
商業(yè)計(jì)劃書(shū)怎么寫(xiě)退出機(jī)制10-09
軟件保護(hù)機(jī)制10-05
退出申請(qǐng)書(shū)05-06
金融機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)鑒定10-26
退出的申請(qǐng)書(shū)范文01-04
退出社團(tuán)的申請(qǐng)書(shū)01-19
退出股東協(xié)議03-09