- 相關(guān)推薦
業(yè)主告物業(yè)民事起訴狀范例
導(dǎo)語：物業(yè)上有所糾紛，協(xié)商無法解決的，可以通過起訴狀向法院起訴對方。下面是小編收集的業(yè)主告物業(yè)民事起訴狀范例，歡迎參考。
業(yè)主告物業(yè)民事起訴狀范例(一)
上訴人(原審被告)：賈銘志，XXXX年X月X日出生，漢族，北京市XXXX居民，住XXXX。
電話：XXXX
被上訴人(原審原告)：北京萬科物業(yè)服務(wù)有限公司，住北京市順義區(qū)天竺工業(yè)開發(fā)區(qū)B區(qū)內(nèi)北京萬科城市花園。
法定代表人：謝煒,總經(jīng)理。
電話：XXXX
上訴人與被上訴人物業(yè)服務(wù)糾紛一案，因上訴人不服北京市順義區(qū)人民法院(以下簡稱“一審法院”)(2010)順民初字第3223號《民事判決書》(以下簡稱“一審判決”)，特向貴院提起上訴。
上訴請求：
一、撤銷一審判決;
二、將本案發(fā)回重審或依法改判，判決駁回被上訴人起訴或駁回被上訴人在一審中提出的全部訴訟請求。
事實(shí)與理由：
一、被上訴人不具備起訴上訴人的主體資格，應(yīng)當(dāng)依法駁回其起訴。
2001年，與上訴人簽訂《北京萬科城市花園物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書》的主體為北京萬科物業(yè)管理有限公司，并非本案被上訴人北京萬科物業(yè)服務(wù)有限公司。被上訴人未向上訴人提供任何證據(jù)證明其與北京萬科物業(yè)管理有限公司之間是同一家公司�！逗贤ā返诹畻l規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。上訴人所在小區(qū)有上百家公司，北京萬科物業(yè)管理有限公司與北京萬科物業(yè)服務(wù)有限公司是何種關(guān)系，上訴人沒有義務(wù)去調(diào)查了解，北京萬科物業(yè)管理有限公司或北京萬科物業(yè)服務(wù)有限公司亦從未向上訴人下發(fā)任何有效通知。事實(shí)上，北京萬科物業(yè)管理有限公司早已下落不明，主體資格無從查找。被上訴人并未將相關(guān)名稱變更文件當(dāng)成證據(jù)向法庭提交，導(dǎo)致上訴人無法對該等證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，一審法院以未經(jīng)呈堂的證據(jù)作為確定本案被上訴人主體資格的依據(jù)(見一審判決第3頁第2-4行)，已直接違反了《民事訴訟法》第六十六條確定的“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證”的基本原則。因此，本案被上訴人不具備起訴上訴人的主體資格，其起訴應(yīng)當(dāng)被駁回。
二、避開主體資格問題存在的錯(cuò)誤，被上訴人起訴上訴人要求支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，其中有七年的費(fèi)用超過了訴訟時(shí)效，被上訴人早已失去勝訴權(quán)。
上訴人與北京萬科物業(yè)管理有限公司之間簽訂的《北京萬科城市花園物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書》第十一條明確規(guī)定了物業(yè)管理和電梯費(fèi)的交費(fèi)時(shí)間，即“每季第一個(gè)月內(nèi)交上一季度費(fèi)用”。2010年3月3日，被上訴人起訴上訴人要求交納從2001年1月至2009年12月的物業(yè)費(fèi)，時(shí)間長達(dá)9年。在本次訴訟外被上訴人從未向上訴人催交物業(yè)費(fèi)。所謂訴訟時(shí)效，是指權(quán)利人于一定的期間內(nèi)不行使請求人民法院保護(hù)其民事權(quán)利的權(quán)利，即喪失該權(quán)利，人民法院對其民事權(quán)利不再予以保護(hù)的法律制度。物業(yè)公司對業(yè)主主張的物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)為普通債權(quán)。債權(quán)請求權(quán)以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容，不具支配性。若權(quán)利人長期怠于行使權(quán)利，會使法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)，不利于維護(hù)社會交易秩序穩(wěn)定，故債權(quán)請求權(quán)適用訴訟時(shí)效的.規(guī)定，其訴訟時(shí)效為兩年。由于被上訴人長期以來未向上訴人主張物業(yè)費(fèi)，雙方的法律關(guān)系已處于穩(wěn)定狀態(tài)，被上訴人已無權(quán)再向上訴人主張前七年的物業(yè)費(fèi)。上訴人在一審?fù)徶幸衙鞔_提出訴訟時(shí)效抗辯，一審法院卻視而不見，在未進(jìn)行任何解釋和說明的情況下駁回上訴人的該項(xiàng)異議，已嚴(yán)重違反了我國民事法律對于訴訟時(shí)效的規(guī)定。
三、一審判決認(rèn)為，原被告自愿簽訂的物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。此認(rèn)定嚴(yán)重違背了事實(shí)，理由如下：
(一)上訴人在《北京萬科城市花園物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書》上簽字時(shí)，上訴人與北京萬科物業(yè)管理有限公司之間并不存在平等協(xié)商的交易條件，上訴人簽署協(xié)議并非出于自愿，而是迫于無奈。當(dāng)時(shí)的背景是，開發(fā)商利用廣大業(yè)主無地容身、急于收房的現(xiàn)實(shí)困境，強(qiáng)迫廣大業(yè)主在其單方面制定的格式文本上簽字，否則不予辦理房屋交付手續(xù)。廣大業(yè)主無權(quán)對合同文本提出任何修正意見，唯有接受對方在合同中設(shè)定的全部條件。此等所謂“平等”協(xié)議，有如帝國主義強(qiáng)迫舊中國簽署的《南京條約》、《辛丑條約》，對廣大業(yè)主而言，是不折不扣的“賣國條約”，毫無公道和正義可言!
(二)從協(xié)議內(nèi)容上分析，《北京萬科城市花園物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書》全面限制業(yè)主應(yīng)有的合法權(quán)利，規(guī)避物業(yè)公司自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。例如，協(xié)議書第七條明確規(guī)定：甲方(業(yè)主)及其使用人與物業(yè)管理人在本物業(yè)內(nèi)不存在人身安全財(cái)產(chǎn)保管或保險(xiǎn)關(guān)系。維護(hù)業(yè)主人身與財(cái)產(chǎn)安全是任何一個(gè)合法存在的服務(wù)公司應(yīng)盡的責(zé)任，而被上訴人卻通過這一條款逃避自身責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條明確規(guī)定：符合下列情形之一，業(yè)主委員會或者業(yè)主請求確認(rèn)合同或者合同相關(guān)條款無效的，人民法院應(yīng)予支持:……(二)物業(yè)服務(wù)合同中免除物業(yè)服務(wù)企業(yè)責(zé)任、加重業(yè)主委員會或者業(yè)主責(zé)任、排除業(yè)主委員會或者業(yè)主主要權(quán)利的條款。前款所稱物業(yè)服務(wù)合同包括前期物業(yè)服務(wù)合同。因此，《北京萬科城市花園物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書》應(yīng)當(dāng)歸于無效。
(三)《北京萬科城市花園物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書》是一個(gè)前期物業(yè)管理協(xié)議，并非永久性協(xié)議�；恼Q的是，該臨時(shí)協(xié)議卻被一審法院認(rèn)定為一個(gè)永久性協(xié)議。廣大業(yè)主傾其所有、負(fù)債累累方購得住房這一生存必需品，在房屋交付后不但要?dú)w還所欠銀行貸款，還要變成物業(yè)公司終身不變的債奴。銀行貸款終有還清之日，而物業(yè)公司的債務(wù)卻會永久存續(xù)。為了保證被上訴人的非法利益能夠繼續(xù)，被上訴人多次惡意阻撓廣大業(yè)主成立業(yè)主大會或業(yè)主委員會，拒不提供辦公用房和相關(guān)資料，導(dǎo)致業(yè)主委員會不能正常開展工作，法律賦予業(yè)主委員會選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的合法權(quán)利亦無法行使。
(四)被上訴人北京萬科物業(yè)管理有限公司未提供證據(jù)證明其已經(jīng)向上訴人提供任何服業(yè)服務(wù)，無權(quán)收取上訴人物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。
(五)被上訴人所收取之物業(yè)費(fèi)用未依法公示，也未用于小區(qū)公共事業(yè)。2005年1月，北京市實(shí)施《北京市住宅物業(yè)服務(wù)檢查規(guī)范》，明確規(guī)定：利用小區(qū)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備開展有償服務(wù)的，要有相關(guān)業(yè)主、業(yè)主大會同意意見或協(xié)議。被上訴人自接管小區(qū)物業(yè)以來，從未向廣大業(yè)主提交年度工作報(bào)告，也從未公示其利用業(yè)主公共部位、公共設(shè)施獲利的基本情況。被上訴人未提供任何證據(jù)證明“物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)是乙方(被上訴人)用于花園日常運(yùn)作之費(fèi)用”，事實(shí)上，該費(fèi)用大部分被被上訴人私吞。
四、一審判決質(zhì)量低劣，法理不明，系司法之恥。
(一)一審判決語言失范，邏輯混亂。一審判決第1頁寫道：“原告萬科物業(yè)公司訴稱，被告于2001年1月起至2006年12月31日拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)……”，到第3頁又變成了“現(xiàn)萬科物業(yè)公司要求賈銘志支付2001年5月6日至2009年12月31日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)(包括電梯費(fèi))。”其一，一審判決的描述前后時(shí)間相差三年多，起止時(shí)間均不一，令上訴人無所適從。其二，被上訴人到底是要物業(yè)服務(wù)費(fèi)還是電梯費(fèi)呢?一審判決始終沒有交代清楚。被上訴人在一審中僅提出物業(yè)服務(wù)費(fèi)的訴訟請求，在計(jì)算時(shí)將電梯費(fèi)包含在內(nèi)，顯然犯了邏輯錯(cuò)誤。根據(jù)原《北京萬科城市花園物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書》第十一條之規(guī)定，物業(yè)服務(wù)費(fèi)和電梯費(fèi)是兩項(xiàng)并列的費(fèi)用。被上訴人自身都沒有搞清楚其訴訟請求是如何構(gòu)成的，一審法院在這個(gè)問題上顯然也跟著犯了糊涂。
(二)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條之規(guī)定的是提起民事訴訟四個(gè)條件，不能作為認(rèn)定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)體法依據(jù)。一審法院判決本案的依據(jù)居然是“《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條之規(guī)定”(見一審判決第3頁)，荒謬至極。
(三)一審判決多判決了上訴人訴訟費(fèi)用，于上訴人不公。在訴訟過程中，被上訴人已放棄要求上訴人支付違約金5599.09元的訴訟請求。在判決上訴人部分?jǐn)≡V的情形下，對雙方當(dāng)事人應(yīng)交納的訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)采取按比例分?jǐn)偟脑瓌t，而一審法院將全部訴訟費(fèi)都判決由上訴人承擔(dān)，顯然違反了《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定。
綜上所述，一審判決未依法查明被上訴人的主體資格，未依法查明上訴人簽署不平等協(xié)議的背景，事實(shí)認(rèn)定不清，法律適用錯(cuò)誤;此判決質(zhì)量低劣，社會影響惡劣，應(yīng)予糾正。上訴人懇請二審法院將此案依法發(fā)回重審，或在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上予以改判!
此致
北京市第二中級人民法院
上訴人：賈銘志
二O一O年五月二十九 日
業(yè)主告物業(yè)民事起訴狀范例(二)
原告：北京 物業(yè)管理有限公司
地址：北京市 區(qū)
法定代表人： 職務(wù)：
聯(lián)系電話：
被告： 年齡： 性別：
家庭住址：北京市 區(qū) 區(qū) 幢 號
聯(lián)系電話：
案由：物業(yè)管理合同糾紛
訴訟請求
1、依法判令被告繳納物業(yè)服務(wù)等各項(xiàng)費(fèi)用 元
2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用
事實(shí)及理由
被告購買了 區(qū) 區(qū) 幢 號房屋一套，于 年 月 日與原告辦理了上述房屋的交接手續(xù)，并入住。
被告在領(lǐng)受房屋并入住后也就享受到了原告對名佳花園的物業(yè)管理服務(wù)，而被告自 年以來，一直拖欠物業(yè)費(fèi)達(dá) 年之久，被告非但不主動履行繳納物業(yè)費(fèi)的義務(wù)，且經(jīng)原告多次催繳被告均置之不理。
被告的行為嚴(yán)重的阻礙了原告的管理服務(wù)工作，影響了小區(qū)物業(yè)管理工作的資金運(yùn)轉(zhuǎn)和小區(qū)的建設(shè)，損害了原告及其他眾多業(yè)主的利益。為此特向人民法院提起訴訟，要求法院依法判決，以維護(hù)原告的'合法權(quán)益和 小區(qū)的物業(yè)管理的正常工作秩序和經(jīng)營秩序。
此致
北京市 區(qū)人民法院
具狀人：
年 月 日
附：
【業(yè)主告物業(yè)民事起訴狀】相關(guān)文章：
物業(yè)民事起訴狀05-01
民事起訴狀樣本-民事起訴狀04-01
民事起訴狀格式-民事起訴狀范文06-13
物業(yè)管理糾紛民事起訴狀范本09-09
(經(jīng)典)民事起訴狀08-13
民事起訴狀07-22
[經(jīng)典]民事起訴狀06-08
民事起訴狀07-22