民事上訴狀范本

　　民事上訴狀范本(最新)民事上訴狀

　　上訴人(原審原告、原審反訴被告)：***，男，1965年*月)日出生，漢族，住遼寧省新民市*********村。

　　被上訴人：***(原審被告、原審反訴原告)，男，1965年*月*日出生，漢族，住福建省連江縣************號。

　　上訴人因合伙協(xié)議糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院2008年5月30日作出的(2008)浦民二(商)初字第****號民事判決，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：

　　一、請求撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院作出的(2008)浦民二(商)初字第******號民事判決第二項，改判被上訴人向上訴人支付違約金100萬元;

　　二、一、二審案件訴訟費用由被上訴人負擔(dān)。

　　上訴依據(jù)的事實與理由

　　上訴人認為，一審法院認定事實不清，適用法律不當(dāng)。是被上訴人嚴重違約導(dǎo)致了雙方所簽定的合伙協(xié)議的履行不能，上訴人已經(jīng)按照合同的約定履行了自己的約定義務(wù)，因被上訴人的違約行為導(dǎo)致了上訴人的損失，應(yīng)該對上訴人予以賠償。其主要事實與理由如下：

　　一、在認定法律事實方面，一審法院犯有有證不認、對事實認定不準(zhǔn)的錯誤。

　　第一、原審法院認定上訴人并未履行《聯(lián)合生產(chǎn)“發(fā)牌機”合同》第二條之約定，造成了自身的在先違約，不應(yīng)獲得賠償。其理由是該合同第二條約定了由于作濤負責(zé)此產(chǎn)品“發(fā)牌機”的專利技術(shù)、電路板和線束，協(xié)助甲方檢測產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品的更新?lián)Q代，而于作濤并沒有獲得生產(chǎn)“發(fā)牌機”的發(fā)明專利權(quán)證書，所以是上訴人自身違約。上訴人認為，從原審中上訴人提供的證據(jù)材料二、三、五已經(jīng)可以證明上訴人雖然沒有提供已經(jīng)被授予專利權(quán)的專利技術(shù)，但已經(jīng)向被上訴人提供了可以用于實現(xiàn)該項產(chǎn)品上市銷售的技術(shù)方案。并且結(jié)合被上訴人已經(jīng)利用其控股的公司生產(chǎn)、銷售合同約定的同類生產(chǎn)產(chǎn)品，而無法提供有效證據(jù)證明有獲得生產(chǎn)該類產(chǎn)品的合法的技術(shù)來源或者自身的研究、開發(fā)過程這一事實可以進一步證明，被上訴人是利用上訴人提供的專業(yè)技術(shù)秘密進行投資、生產(chǎn)并獲得了利益，而原審法院沒有給予認定這一事實。

　　第二、在原審?fù)�審中，被上訴人提供的反訴證材料中有一份關(guān)鍵證據(jù)材料：“發(fā)牌機07年5月至10月份采購入庫匯總表”，該份證據(jù)可以證明上訴人已經(jīng)向被上訴人提供了符合要求的生產(chǎn)”發(fā)牌機”的核心技術(shù)的主板、芯片、光控、線束等，而原審法院對這一重要證據(jù)的質(zhì)證予以疏漏。犯有有證不認的錯誤。

　　二、原審法院適用法律錯誤。

　　第一、原審法院認定上訴人構(gòu)成違約是屬于適用法律錯誤。原審法院依據(jù)《聯(lián)合生產(chǎn)“發(fā)牌機”合同》第一條的約定：由魏國財負責(zé)投入資金辦廠，提供廠地、組織人員、工具、管理和銷售、注冊;第二條約定：由于作濤負責(zé)此產(chǎn)品“發(fā)牌機”的專利技術(shù)、電路板和線訴束，協(xié)助甲方檢測產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品的更新?lián)Q代;認為上訴人沒有提供獲有專利權(quán)證書的專利技術(shù)，故構(gòu)成合同違約。本上訴人認為：該合同約定的專利技術(shù)，不應(yīng)該嚴格的要求上訴人應(yīng)該提供的就應(yīng)該是已經(jīng)取得專利權(quán)證書的專利技術(shù)，而應(yīng)該綜合本合同的本意去看待雙方當(dāng)事人的實際意圖。因為在簽定本合同時，合同甲方已經(jīng)明確知道合同的乙方當(dāng)事人是暫時沒有取得專利權(quán)證書的專利技術(shù)，只掌握有設(shè)計、制造該產(chǎn)品的技術(shù)秘密，所以，不能機械的去理解并要求合同乙方必須要提供獲有專利權(quán)證書的專利技術(shù)才不構(gòu)成違約，僅僅提供了符合要求的技術(shù)秘密、沒有提供享有專利權(quán)證書的專利技術(shù)就構(gòu)成了合同違約。從簽定該合同的雙方當(dāng)事人本意可以明顯看出，雙方需要的僅僅是擁有能夠生產(chǎn)出該項產(chǎn)品的技術(shù)秘密即可。

　　第二、原審法院認定被上訴人與上訴人同時構(gòu)成違約屬于對合同理解的錯誤。從合同的可實施性來看，本上訴人認為，此合同也是有履行先后順序的，而不是原審法院所認定的應(yīng)該同時履行。因為根據(jù)該合同中的第一、二條之約定，合同的第二條的履行應(yīng)該是在以第一條完全履行為前提條件�！堵�(lián)合生產(chǎn)“發(fā)牌機”合同》第一條明確約定了由魏國財負責(zé)投入資金辦廠，提供廠地、組織人員、工具、管理和銷售、注冊;第二條約定：由于作濤負責(zé)此產(chǎn)品“發(fā)牌機”的專利技術(shù)、電路板和線訴束，協(xié)助甲方檢測產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品的更新?lián)Q代;合同的第二條的履行(即上訴人履行該合同)，必須有被上訴人已經(jīng)完全履行第一條為前提，否則，上訴人就沒有了去履行的對象。

　　綜上所述：上訴人認為，原審法院有認定事實不清，適用法律不當(dāng)?shù)腻e誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第一款第(二)、(三)項之規(guī)定，上訴人請求上海市第一中級人民法院依法改判，支持上訴人的上訴請求。

　　此致

　　上海市第一中級人民法院

　　上訴人：

　　二00八年 月 日

【民事上訴狀】相關(guān)文章：

民事上訴狀07-20

民事上訴狀范文07-14

民事上訴狀范本07-29

民事刑事上訴狀09-05

民事上訴狀（離婚）10-05

民事上訴狀精選范文10-06

民事上訴狀模板10-05

民事上訴狀實例10-05

離婚民事上訴狀10-06

2016民事上訴狀10-26