合伙糾紛上訴狀

　　民事上訴狀(合伙協(xié)議糾紛)

　　無(wú)錫 張文律師

　　民事上訴狀

　　上訴人(原審被告)：AAA，男，19 年 月 日生

　　住所地：

　　被上訴人(原審原告)：BBB，男，19 年 月 日生

　　住所地：

　　被上訴人(原審原告)：CCC，男，19 年 月 日生

　　住所地：

　　被上訴人(原審原告)：DDD，男，19 年 月 日生

　　住所地：

　　原審第三人：EEE，男，19 年 月 日生

　　住所地：

　　上訴人因與BBB、CCC及DDD合伙協(xié)議糾紛一案，不服無(wú)錫高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院2009年 月 日(2009)新民一初字第XXX號(hào)《民事判決書》，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷(2009)新民一初字第XXX號(hào)《民事判決書》，對(duì)本案予以改判。

　　上訴理由：

　　一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，對(duì)上訴人提供的兩份協(xié)議認(rèn)識(shí)不足、定性不當(dāng)。

　　2009年2月19日、2009年2月23日，上訴人代表的利益共同體(即AAA、EEE)與被上訴人BBB所代表的利益共同體(即BBB、CCC、DDD)先后簽署了兩份協(xié)議。協(xié)議中“此后任何債權(quán)債務(wù)均由AAA一人承擔(dān)”、“同意退出”、“車隊(duì)資產(chǎn)歸AAA一人所有”、“退出一方不再干預(yù)車隊(duì)運(yùn)作”等文字表述是協(xié)議雙方內(nèi)心的真實(shí)意思表示，即BBB、CCC及DDD要求退伙，與AAA、EEE達(dá)成的退伙協(xié)議。

　　一審法院雖然認(rèn)識(shí)到上述兩份協(xié)議實(shí)際是BBB、CCC及DDD三人退伙的約定，但卻沒有結(jié)合我國(guó)有關(guān)合伙的法律規(guī)定對(duì)退伙協(xié)議有充分的認(rèn)識(shí)和正確的定性。

　　《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》第54條規(guī)定：合伙人退伙時(shí)分割的合伙財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)包括合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)和合伙期間積累的財(cái)產(chǎn)，以及合伙期間的債權(quán)和債務(wù)。

　　《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二十條：合伙人的出資、以合伙企業(yè)名義取得的收益和依法取得的其他財(cái)產(chǎn)，均為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。

　　第五十一條：合伙人退伙，其他合伙人應(yīng)當(dāng)與該退伙人按照退伙時(shí)的合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算，退還退伙人的財(cái)產(chǎn)份額。

　　上述法律條款中的“應(yīng)當(dāng)包括”、“應(yīng)當(dāng)……結(jié)算”，說明了關(guān)于退伙的程序和步驟是一種強(qiáng)行性法律規(guī)范，在合伙人退伙時(shí)，合伙及合伙人必須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定進(jìn)行結(jié)算、分割合伙財(cái)產(chǎn)。法院對(duì)此規(guī)范應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用，而不能任由合伙人自行選擇適用任意性方式進(jìn)行退伙。

　　也就是說，按照法律規(guī)定，合伙人退出合伙時(shí)已經(jīng)對(duì)包括合伙盈余在內(nèi)的合伙財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)等進(jìn)行了整體的結(jié)算，并最終分割出退伙財(cái)產(chǎn)份額。

　　協(xié)議中“此后任何債權(quán)債務(wù)均由AAA一人承擔(dān)”、“同意退出”、“車隊(duì)資產(chǎn)歸AAA一人所有”、“退出一方不再干預(yù)車隊(duì)運(yùn)作”等文字正是退伙之時(shí)合伙人在對(duì)以往合伙期間的經(jīng)營(yíng)行為及經(jīng)營(yíng)結(jié)果進(jìn)行充分的權(quán)衡利弊后做出的真實(shí)意思表示，是所有合伙人對(duì)合伙期間的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行徹底清算后做出的公平選擇。

　　常人皆可理解退出合伙意味著喪失合伙人資格，被上訴人BBB作為神智健全的完全民事行為能力人怎么會(huì)在明知合伙盈余未分配、未結(jié)算且未分割其應(yīng)得的退伙財(cái)產(chǎn)的情況下便沒有任何異議地簽署并履行退伙協(xié)議，從而退出合伙?

　　被上訴人一審起訴時(shí)提供了詳細(xì)的《結(jié)算統(tǒng)計(jì)表》及費(fèi)用明細(xì)(而這些關(guān)于支出、收入及盈余的數(shù)據(jù)，實(shí)際上正是被上訴人BBB在合伙經(jīng)營(yíng)期間與上訴人核對(duì)賬目時(shí)從上訴人的制作的合伙賬目上摘抄而來)，可見，在退伙之前，被上訴人對(duì)合伙盈余的數(shù)量及其是否已經(jīng)分配顯然十分清楚，退伙分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)、合伙期間積累的財(cái)產(chǎn)，以及退伙時(shí)已經(jīng)發(fā)生的且已經(jīng)明確知道的合伙期間的債權(quán)和債務(wù)進(jìn)行全部的結(jié)算，對(duì)某項(xiàng)特別的財(cái)產(chǎn)或已經(jīng)發(fā)生且已明知的債權(quán)債務(wù)暫不作處理的，應(yīng)當(dāng)在退伙協(xié)議中特別說明，沒有特別說明的，應(yīng)認(rèn)定為退伙協(xié)議已對(duì)全部的合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了結(jié)算、分割和處理。

　　本案中，上訴人與被上訴人正是已經(jīng)預(yù)見到各方的權(quán)利義務(wù)大小(包括實(shí)際出資額)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)(包括利潤(rùn)分配)問題才會(huì)慎重簽署并履行了上述退伙協(xié)議，這一事實(shí)足以證明合伙人簽署退伙協(xié)議之前已對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行過整體的結(jié)算：或是盈余、債權(quán)與債務(wù)相抵扣，或是已知的債權(quán)債務(wù)為零且合伙盈余在退伙前已作了全部的分配，無(wú)論上述哪種情況，都會(huì)導(dǎo)致合伙財(cái)產(chǎn)中僅剩下四部客車。但是，這個(gè)分割結(jié)果正是合伙人內(nèi)部之間在退伙時(shí)已經(jīng)過結(jié)算所形成。

　　而一審法院正是在退伙問題上出現(xiàn)了法律認(rèn)識(shí)的不足，未認(rèn)識(shí)到退伙協(xié)議是雙方經(jīng)過結(jié)算后的意思表示，退伙協(xié)議中合計(jì)金額￥290000元從法律上看應(yīng)當(dāng)是退伙分割的財(cái)產(chǎn)份額，卻草率地認(rèn)定“￥290000元僅代表所購(gòu)車輛折價(jià)款”，未將退伙協(xié)議的簽署及其履行完畢視為是該合伙已將包括盈余在內(nèi)的退伙財(cái)產(chǎn)分割并付清且BBB等三人已退出合伙的證明，而錯(cuò)誤地得出結(jié)論：“因退伙協(xié)議中未涉及合伙盈余分配問題，故對(duì)上訴人主張的與被上訴人的合伙盈余已全部付清的抗辯理由不予采納”。

　　既然退伙協(xié)議已經(jīng)履行完畢，上訴人與被上訴人之間又何來債的關(guān)系?一審法院采用《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款作為判決依據(jù)顯然是錯(cuò)誤的。

　　二、由于一審法院審理中認(rèn)定事實(shí)不清，對(duì)退伙協(xié)議不當(dāng)?shù)亩ㄐ裕瑢?dǎo)致審理時(shí)違背了證據(jù)規(guī)則，在被上訴人沒有任何證據(jù)的情況下作出了錯(cuò)誤的判決。

　　上訴人向一審法院提供了兩份退伙協(xié)議，經(jīng)庭審查明該書面退伙協(xié)議是合伙人在自愿平等的基礎(chǔ)上達(dá)成的一致意思表示，且該退伙協(xié)議業(yè)已履行完畢，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定退伙協(xié)議是被上訴人已退出合伙且整體合伙財(cái)產(chǎn)已經(jīng)結(jié)算并付清退伙分割的財(cái)產(chǎn)的佐證，那么，上訴人對(duì)自己提出的與被上訴人合伙盈余已全部付清的抗辯意見已完成舉證責(zé)任。

　　一審法院不依據(jù)證據(jù)規(guī)則中關(guān)于舉證責(zé)任分配、舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的相關(guān)規(guī)定審理案件，卻扮演起退伙結(jié)算的組織者，再次對(duì)合伙人之間在退伙前已經(jīng)結(jié)算過的合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了再次結(jié)算，而免除了被上訴人的舉證責(zé)任，在被上訴人沒有任何證據(jù)的情況下作出判決，一審法院的上述行為顯然違反了法定程序。

　　綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致違反證據(jù)規(guī)則，作出了不符合事實(shí)、顛倒黑白的判決，請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷一審判決并改判并駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　無(wú)錫市中級(jí)人民法院

　　具狀人：AAA

　　2009年6月 日

【合伙糾紛上訴狀】相關(guān)文章：

物業(yè)糾紛上訴狀10-08

土地糾紛上訴狀10-08

擔(dān)保糾紛上訴狀10-08

遺產(chǎn)糾紛上訴狀范文10-26

侵權(quán)糾紛民事上訴狀10-07

民事上訴狀（物業(yè)糾紛）10-07

房產(chǎn)糾紛上訴狀10-08

醫(yī)療糾紛上訴狀09-09

勞務(wù)糾紛上訴狀范例06-28

土地糾紛上訴狀樣本05-20